诗，不要沦为诗家的自娱自乐

                  文/夏牧

 

     前记：这是本文作者2016年读《雨花》杂志后，写给其刊总编辑的博文。今天回看，似觉还有一点可读之处，故倒腾于此。由于此文近6000字，故分次发表。

 

     读杜生喜先生给李风宇总编辑的关于诗作的困惑和激愤，作为读者的我亦有同感。但同时又为总编辑和责任编辑的胸怀和大度而钦佩和欣慰。这说明《雨花》是有气度有担当有作为的杂志，是真正的百花齐放百家争鸣的园地。所以，我也乘兴掺和一点管窥之见，但未必为编辑所欢迎，权当牢骚闲话吧。

     我文题之所以用诗家而不是用诗人作主语，是因为我要说的不仅是诗人的诗作，还有文学杂志的编辑们的事儿。尤其是编辑非常辛苦，要从海量般的邮件来稿中辛淘出符合要求的作品，实属不易。当然名人稿人情稿是无须费神去淘的。应该说，编辑发表的许多作品思想性、艺术性和可读性兼备，例如2016年第10期《雨花》杂发表的管国颂先生的一组诗，但如这样的好诗不是太多。

     诗，是让人看的，说得具体一点，是让读者看的，尤其是发表在文学杂志上的诗。既然上了杂志这个神圣的文学殿堂，就不单单是诗人和编辑的事了，而是给读者以什么样的心情和感受了。文学杂志所发表的诗，应该使读者有如沐春风、如品甘饴般的享受，古今中外的经典名作是最好的说明。虽然不能苛求每一期的每一首诗都有经典的水准，但至少大部作品不应使读者生厌甚至失望。

     诗，是语言文学中的特殊体裁，是文学体裁中的塔上明珠。关于这个，我想凡诗人和编辑自然比我这个门外之人更懂得更精通。但尽管如此，作为读者的我，还是要阐述自己浅陋的看法，哪怕会被视为是班门弄斧、贻笑大方的看法，权当商榷。

     既然是诗，无疑应该有精炼的概括性，有深邃的哲理性，有磁性的美学性，有易懂的通俗性，有引人注目的可读性。好的诗，应该或至少应该具备这几个或一两个基本的意境。我说的是意境，而不是条件或要素，作为一个普通的读者，我知道没有为诗定规的资格和本钱，纯系个人不成熟的想法。但既然是读者，就有读后谈感想的权利，也有表达感想的自由，如同诗人有写诗的权利和自由，杂志有发表诗作的权利和自由一样。我当然知道，这三者间的权利和自由是不平等的，天平不在读者这一边。蝼蚁般的读者与诗人尤其是名诗人不一样，有空发牢骚的权利，而无发表其看法的权利。而杜生喜却是个例外。

     一般来说，读者没有选择的权利，也没有表达的权利，因为编辑需要的是作品，诗人的作品，精英们的作品，而不是你平民的评头品足的意见。作为读者，你要么就是沿着编者给你规定好的目录硬着头皮往下读，但往往是越读越找不到感觉，越读越看不到希望，或是被拐弄得如坠雾里，或是被“深邃”得不知就里。许多诗的“哲理性”有余，而通俗性没有，让人摸不着头脑；要么就是一页一页的放弃掉，或者干脆扔到一边去，但毕竟是读者花了订刊费的，虽然为数不多，但毕竟是真金白银，是读者为了一种希冀而花的一份省吃俭用的血汗钱。既然订了，就别无选择，除非下年度不再订阅。

     顺便说一句，别无选择的不仅是一些蹩脚的诗，还有一些小说和散文随笔之类，也有此类现象。远的不说，就以11期的《雨花》杂志为例，仅已经看了的就有短篇小说《水妖》和随笔体散文《时间或地心引力》等等，看后遐思却不知所以。前者思维紊乱，章法不清，是人是妖混乱不堪，亦真亦幻胡言乱语。什么水妖被泼一盆水就迅即消失了，是巫婆作品吧。这可是写实的小说，不是什么神话小说。

        (未完待续)

夏牧，本名夏丹，别名夏牧、夏冰、夏至、夏季等，江苏盐城市人，原系盐都区教育局党委书记。已历四十多年文字工作，著有200多篇论文、360多篇散文小说和960多首诗歌。作品先后发表于《人民日报》《光明日报》《新华日报》《文学报》《深圳特区报》《新华文摘》《河南文学》《散文百家》《都市头条》等近百家国家和省市社科、文学报刊杂志和网络平台，有多种作品获奖。