元稹与宋之问罪与过

作者：王佐臣

唐诗曾在华夏文坛风骚千年，至今光采照人，每每我打开唐诗三百首时，眼前会自然而然地浮现元稹与宋之问这二位大家了。时值岁月，清闲无事，便想尝试一之下剖析他们的人品与才学，同时也探讨探讨他们为什么会备受历代争议呢？尽管二人均有不少佳作存世，其成就也十分卓著，那只是外表光鲜而已，其人格举止恰恰与公序良俗背道而驰，如说他俩乃是属于历史上“诗品与人品割裂”典型反面教材，个人认为一点也不为过！生生应了那句口口相传“盛名之下，其实难符也”铮言实话。

先说说元稹吧！他犹如中唐文坛一柄双刃剑。其诗才如皓月当空，与白居易共倡新乐府运动，笔下《离思》《遣悲怀》字字泣血，句句含情，写尽人间至深思念。“曾经沧海难为水”的绝唱，至今仍叩击着千年后读者的心扉。这般才情，本应辉映青史，却因行止之瑕，终成诗品与人品割裂的典型。他的情感世界更似一场无尽的风暴。早年与崔莺莺的倾心相恋，终败给仕途野心，攀附京兆尹韦夏卿之女韦丛的姻缘，留下“始乱终弃”的刺目烙印。韦丛早逝的悲恸尚未散尽，便与才女薛涛燃起炽烈情愫，转瞬又移心戏班艺人刘采春。这般情债累累，纵有段正淳式的情真意切，亦难掩对女性的深重伤害，“渣男”之名，实非虚妄。庙堂之上，元稹亦难逃“德不配位”之讥。虽有革新吏治之志，却因性情张扬、疏于小节，树敌无数，半生辗转于贬谪途中。那些被贬江陵、通州的岁月里，改革宏图终化作纸上烟云，唯余诗卷中未竟的抱负与失意。他的生命轨迹，恰如一首辉煌与苍凉交织的长诗——前半卷写尽文采风流，后半卷却落满道德争议的尘埃。千年文坛的光焰里，元稹的名字始终悬于明暗交界处。其诗不朽，如星璀璨；其行有亏，似影随形。这割裂的镜像，恰是历史留给后世最深的诘问：当才情与德行背道而驰，我们该以何种目光凝视那字里行间的永恒光芒？

接下来再议议宋之问，在初唐迈向盛唐的星河璀璨中，宋之问大名，如一颗带着污迹的星辰，光芒与阴影并存。他工于诗律，与沈佺期并称“沈宋”，为五言七言律诗的定型铺下基石。单单以一首《渡汉江》，“近乡情更怯，不敢问来人”，便道尽天涯游子归家前那份近乡情怯的复杂心绪，字字锥心，流传千古，至今仍能轻易拨动异乡人的心弦。这诗句里的真挚与敏感，仿佛来自灵魂深处最柔软的角落。然而，剥开这层华美的诗章外衣，内里包裹的，却是一个令人齿冷的灵魂。历史记载中的宋之问，其行径之卑劣，与其诗才之卓绝，构成了触目惊心的悖论。流放途中，友人张仲之收留了他，给予危难时的庇护，这是雪中送炭的恩情。可宋之问是如何回报的？他窃听到张仲之密谋诛杀权臣武三思，竟毫不犹豫地转身告密，致使恩人全家惨遭屠戮，血溅当场。卖友求荣，已不足以形容其万一，这是对人性底线的彻底践踏。坊间流传的另一桩恶行，更令人发指。他觊觎外甥刘希夷那神来之笔——“年年岁岁花相似，岁岁年年人不同”，欲据为己有。遭拒后，竟能痛下杀手，夺走年轻的生命。无论史料确凿与否，这则流传千载的传闻，已如烙印般刻在他的名字上，成为世人对其剽窃与残忍想象的一个注脚。若为真，这岂止是文贼，简直是恶魔。他对权势的谄媚，更是到了毫无廉耻的地步。武则天、张易之、武三思、太平公主、安乐公主……权柄所向，便是他匍匐的方向。为攀附张易之，甘愿“执溺器”（倒尿壶），极尽奴颜婢膝之能事。甚至试图以才学谄媚武则天，却因口臭沦为笑柄。趋炎附势，投机钻营，受贿忘义，集人性之恶于一身，被后世斥为“诗人中的败类”，实非虚言。宋之问的一生，是一面冰冷而刺目的镜子。它映照出一个残酷的真相：才华，可以是登天的云梯，也可以是坠入深渊的加速器。当灵魂被贪婪、怯懦与残忍腐蚀，再璀璨的诗句，也无法掩盖其下的污浊。他留给后世的，除了那些精妙的诗律与不朽的名句，更是一声沉重的警钟。对待这两位有争议的知名诗人，我的观点，‌元稹‌的缺点主要集中在‌情感道德‌层面，其诗情真意切，却情路多变，伤人于无形。‌宋之问‌则有罪，无论在古代还是今天，都一样。因为其行为远远超出了人性底线，道德范畴，若论“人品才学兼备争议”，‌宋之问‌品行比元稹更极端、恶劣，触及良知与法律。

这警钟长鸣：才情需有德行的根基，方能成就真正的伟大。 无德之才，如同无根之木，纵能一时枝繁叶茂，终将在历史的狂风中腐朽倾颓。元稹，宋之问的诗句能穿越时空打动人心，而他们的人品污点，也同样被钉在历史的耻辱柱上，警示着每一代追求知识与艺术的人——在锤炼技艺、攀登高峰的同时，更要时时拂拭心灵的尘埃，守护住作为人的尊严与良知。因为，比留下传世诗篇更重要的，是成为一个无愧于心的人。 当灵魂失守，再华丽的文字，也不过是遮羞的布帛，终将被时间无情地撕裂。