山东济南高校“闭门”现象：象牙塔的围墙与社会的期待 李千树
在北上广深等一线城市，大学校园正日益成为城市公共空间的一部分，市民可以自由进入图书馆、体育馆，甚至旁听课程。然而，在山东济南，多数高校仍保持着严格的门禁管理，非本校师生难以入内。这一现象与上世纪八十年代高校普遍对外开放的情景形成鲜明对比，引发人们对高等教育公共性的深思。
一、现象查摆：高校围墙的现实与象征
济南高校普遍采取严格的门禁措施，主要体现为：校外人员需登记身份证件、说明事由，部分高校甚至要求校内人员提前预约访客；重要节假日期间管控更为严格；校园内部公共设施（如图书馆、体育场）基本不向公众开放。这一做法与国内众多开放校园形成鲜明对比，也与济南本地多数市民的期待存在落差。
二、原因分析：安全考量与管理惯性
济南高校普遍封闭的原因是多方面的：
1. 安全管理压力：高校管理者普遍将校园安全视为首要责任。近年来，校园安全事件时有发生，使得管理者更倾向于采取严格管控措施，而济南高校在这方面的压力感知可能更为突出。
2. 资源配置考量：校园设施容量有限，向社会全面开放可能导致资源紧张，影响正常教学秩序。这一考量在经济相对欠发达、教育资源相对紧张的地区更为突出。
3. 管理惯性：一旦形成封闭管理模式，便容易形成路径依赖和习惯惰性，改变需要投入额外管理成本并承担未知风险。
4. 地域文化因素：山东文化传统中重视秩序与层级，这可能在一定程度上影响了管理风格，使得校园管理更偏向保守与封闭。
三、根源探究：高等教育公共性的当代困境
大学校园是否应向公众开放，本质上是对高等教育公共属性的理解问题。高校不仅是教学科研机构，也是社会文化中心，承担着知识传播、文化引领的社会责任。上世纪八十年代的开放校园，体现了高等教育与社会密切互动的理念。而当今的封闭趋势，则折射出高校在安全压力、资源限制与社会期待之间的艰难平衡。
值得思考的是，济南高校的封闭现象是否与山东高等教育资源相对集中、校城互动模式较为传统有关？与北上广深等国际化程度更高的城市相比，济南高校可能更倾向于维持传统校园管理模式，缺乏与城市深度融合的动力与机制。
四、方向与建议：构建开放而有序的校园
高校应当在安全与开放之间寻找平衡点，而非简单地“一关了之”：
渐进式开放策略：高校可采取分时段、分区域开放模式，如周末开放体育设施，寒暑假开放部分教室和图书馆，既满足公众需求，又不影响正常教学。
智慧管理赋能：利用现代技术手段，如预约系统、电子门禁、智能监控等，实现精细化管理，在开放同时保障安全。
校城融合机制：地方政府与高校应建立合作机制，共同承担校园及周边安全管理责任，减轻高校单独面对的压力。
公共责任意识：高校应重新认识自身公共属性，将服务社会作为重要使命，而不只是专注于内部教学科研。可定期举办公开讲座、文化活动，强化高校作为公共文化空间的功能。
差异化开放政策：不同高校可根据自身条件和区位特点，制定适合的开放政策，而非“一刀切”地封闭或开放。
总之，大学围墙不仅是物理屏障，更是高校与社会关系的象征。山东济南高校的封闭现象，反映出我国高等教育在校城关系、公共责任与管理模式上面临的普遍挑战。在确保校园安全的前提下，高校应当逐步回归其公共属性，成为知识与文化共享的场所，而非与社会隔绝的孤岛。这需要管理者转变观念，创新方法，在秩序与开放之间寻找智慧的平衡点，让大学真正成为“大家的大学”和“全社会的大学”。
2025年12月16日于济南市中区区委党校
举报
