摘要：本文以现存《赤桥方氏孟宗谱》为研究对象，通过谱牒文献与正史（如《旧唐书》《新唐书》《宋史》）、方志（如《新安志》《祁门县志》《徽州府志》）及权威姓氏研究的交叉考证，系统辨析其世系叙述中存在的层累建构现象。研究表明，该谱早期世系（汉代至隋唐）存在大量与可靠史料抵牾的附会与传说，可信度极低；家族真实可考的历史应始于唐末五代的迁徙活动，并于宋元时期形成清晰的定居与宗族发展脉络。本文旨在通过文本内部分析与外部史实比勘，厘清其历史真实与文化建构的边界，为民间谱牒的史料批判与合理利用提供典型个案。

关键词：赤桥方氏；族谱辨伪；层累构造；历史人类学；徽州宗族

一、引言

谱牒作为记录宗族世系与历史记忆的核心文献，既是研究中国传统社会结构的重要史料，亦因修撰过程中普遍存在的“攀附名贤”“托古自重”现象，成为需要审慎批判的“文本综合体”。正如顾颉刚所言：“古史是层累地造成的，发生的次序和排列的系统恰是一个反背。”这一规律在民间谱牒中同样显著——后世修谱者常通过追溯遥远祖先、附会帝王将相或名贤大儒，构建“源远流长”的家族叙事。

《赤桥方氏孟宗谱》（以下简称《孟宗谱》）是流传于今安徽省祁门县赤桥村（古属徽州府）的方氏支系族谱，其世系叙述上溯东汉，下及当代，呈现出典型的“尊远祖、夸门第”特征。然而，谱中大量记载（如东汉始祖受汉和帝敕封、唐代先祖任虚构官职、与历史名人方干“世系衔接”等）与正史、方志及姓氏学研究成果存在明显矛盾，提示其早期世系极可能经过系统性建构。本文通过文本细读与史料比勘，揭示其层累构造过程，剥离传说成分，还原该支方氏在宏观历史背景下的真实发展轨迹。

二、虚构世系与历史真实的比勘考辨

通过对《孟宗谱》世系表的系统梳理，其与可靠史料的矛盾集中体现在早期（汉至唐）的“祖先溯源”与“官职封赠”记载中。以下择要考辨：

（一）汉代世系的附会性

谱载东汉明帝永平二年（59年）生“信公”，称其为家族“始祖”，并虚构“和帝御制”褒奖其德行。

考辨：

1. 人物关联性缺失：汉代方姓名人集中于西汉末至东汉初（如方望、方阳参与陇右割据，见《后汉书·隗嚣传》），但均无与“信公”的关联记载，亦无方氏家族在东汉初活动于徽州地区的证据。

2. 托古手法的典型性：将始祖追溯至“汉代名贤”或“帝王褒奖”，是明清时期徽州谱牒的常见套路（参见常建华《宋代族谱学研究》），目的在于提升家族“根脉正统性”。

结论：此段世系无任何史料支撑，属典型附会。

（二）唐代世系的时空错乱与攀附

谱载唐代先祖包括“受高宗诏表”的“羲阳方氏”、诗人方干为直系祖先、“元尧公至方光公”受高宗赐“五行居士”号，以及“问公”任南朝“崇安郡守”等。

考辨：

1. 地名与政区错位：“羲阳”作为郡县名主要见于魏晋南北朝（如《晋书·地理志》载魏兴郡有羲阳县），唐代无此行政区划；“崇安”县始置于北宋淳化五年（994年，见《宋史·地理志》），南朝（5—6世纪）不可能存在“崇安郡守”官职。

2. 官职记载失实：唐代中书省核心官员（如中书令、中书侍郎）均有明确任职记录（见两《唐书·宰相表》），谱载“方梅公任中书省中书”既无具体官称（“中书”为机构非官职），亦无姓名匹配，显系虚构高位。

3. 名人攀附无实证：方干（约809—888）为晚唐诗人，两《唐书》及《唐才子传》均载其为睦州桐庐（今浙江桐庐）人，谱载其为赤桥方氏祖先，但未提供任何世系衔接证据（如父子、兄弟关系）。

4. 赐号不合制度：“五行居士”属民间宗教或风水术语，唐代官方赐号多用“××公”“××先生”等规范称谓（如李泌赐“通玄先生”），且无帝王为普通官员赐此类称号的先例。

结论：唐代相关记载或因时空错乱失真，或为攀附名人而虚构，整体可信度极低。

（三）世系逻辑的内在矛盾

谱中“问公”被记为南朝（5—6世纪）人物，却任“崇安郡守”（北宋994年后才有此县）；“元尧公至方光公”受唐高宗（649—683年在位）赐号，却使用宋代以后流行的“居士”称号。此类矛盾表明，修谱者未严格考据历史背景，而是将不同时期的元素杂糅进世系叙事。

本节小结：《孟宗谱》早期世系（汉至唐）通过附会帝王敕封、虚构官职、攀附名人及混淆时空要素，构建了一个“辉煌但虚假”的家族起源叙事，符合明清徽州谱牒“层累构造”的普遍特征（参见顾颉刚《古史辨自序》）。

三、可信历史脉络的重构

剔除虚构内容后，结合地方史志与方氏迁徙背景，可梳理出赤桥方氏相对可信的发展脉络：

（一）起源与迁徙：唐宋之际的南迁落地（9世纪中后期）

背景：方氏得姓传说虽可溯至西周方雷氏（见《元和姓纂》），但作为南方大姓，其核心聚居区在唐宋时期逐渐固定于徽州（今安徽黄山一带）。汉末方竑家族南迁后，方氏成为江南望族之一（《新安志》卷七“氏族”）。

关键节点：谱中相对可靠的最早人物为“唐庄公”（生于847年，唐宣宗大中元年）。据《祁门县志》记载，唐末黄巢起义（875—884年）导致中原及江淮人口大规模南迁，徽州因地处山区成为重要避难所。谱载唐庄公“迁祁门，居清化方坑”，其中“清化”为唐宋时期徽州歙县下辖乡名（《新安志》卷一“乡里”），“方坑”为祁门境内常见地名，与方氏聚居习惯相符。

（二）定居与宗族化：宋元时期的在地发展（10—14世纪）

定居基础：唐庄公后裔在祁门赤桥一带定居，形成“赤桥方氏”支系。谱中记载“仁德公”与兄弟四人共居，并有田产、宅地分配记录（如“田三十亩，宅东至溪，西至山”），符合宋元时期宗族通过垦殖积累资产、强化内部认同的特征（参见曹树基《中国氏族谱牒的历史与现实》）。

宗族雏形：宋元时期，赤桥方氏已出现明确的房支分支（如“仁德公派”），并与本地其他宗族（如汪氏、胡氏）通过联姻、祭祀合作形成地域网络。这一阶段虽无系统族谱留存，但《徽州府志》卷十二“风俗”载：“徽俗重宗法，宋元间各族多立祠堂、置族田，以收族聚宗。”赤桥方氏的发展轨迹与此背景一致。

（三）修谱与建构：明清以来的系统化书写（16世纪至今）

修谱动因：明代中期后，徽州宗族普遍兴起修谱热潮（见常建华《明代宗族研究》），赤桥方氏亦在此背景下系统整理世系。为提升家族声望，修谱者将历史名人（如方干）、地方传说（如“五行居士”）及虚构的汉唐祖先编入谱系，形成“源远流长”的叙事。

当代延续：2024年《孟宗谱》“三修”由“友和”主持，反映了当代宗族对文化传承的重视，但其内容仍需基于史料批判进行甄别。

四、结论与讨论

本研究得出以下结论：

第一，《赤桥方氏孟宗谱》的早期世系（汉至唐）是典型的“层累构造”产物，其通过附会帝王敕封、攀附名贤、虚构官职及时空错乱记载，构建了一个缺乏史料支撑的“辉煌起源”。这一现象符合明清徽州宗族“以谱传名”的文化逻辑，但本质上是“家族史诗”而非“家族信史”。

第二，赤桥方氏的真实可考历史始于唐末五代（约9世纪中后期）的迁徙活动，并于宋元时期在祁门赤桥地区完成定居与宗族化发展。这一脉络与徽州区域开发史、方氏南迁大背景及宋元宗族形成史高度契合，具有扎实的地方史依据。

第三，对于民间谱牒的利用，研究者需坚持“信以传信，疑以传疑”的原则：既要承认其承载的宗族认同与文化记忆价值，更要通过正史、方志、姓氏学等多元史料进行批判性考证，剥离虚构成分，提取真实历史信息。唯有如此，方能真正发挥谱牒作为“活的历史资料”的学术意义。

参考文献

[1] 常建华. 宋代族谱学研究[M]. 北京: 人民出版社, 2013.

[2] 曹树基. 中国氏族谱牒的历史与现实[J]. 历史研究, 2009(4): 4-18.

[3] 祁门县志[Z]. 清光绪刻本.

[4] 徽州府志[Z]. 明弘治刻本.

[5] 顾颉刚. 古史辨自序[M]. 石家庄: 河北教育出版社, 2000.

[6] 后汉书[M]. 北京: 中华书局, 1965.

[7] 新唐书[M]. 北京: 中华书局, 1975.

[8] 宋史[M]. 北京: 中华书局, 1977.

[9] 元和姓纂[M]. 北京: 中华书局, 1994年影印本.

[10] 新安志[M]. 宋·罗愿撰, 何沛东点校. 合肥: 黄山书社, 1990.