对书协、美协等体制内艺术机构的批评，在中国艺术界并非个案，反映出部分艺术家对传统艺术体制僵化、资源分配不公等问题的反思。
已故著名画家吴冠中曾公开批评中国画院是“养鸡场”，称其“花大量资金养人但不出成果”。他认为许多体制内的画家依赖国家供养，缺乏创作动力，艺术成果与社会需求脱节。
作为改革开放后最具国际影响力的中国画家之一，吴冠中主张艺术应面向大众，反对形式主义和体制化束缚。
当代艺术家徐冰虽未直接否定体制，但多次强调艺术应回归“社会性”。他在《背后的故事》系列作品中解构传统水墨形式，隐喻对体制内艺术程式化的反思。此外，他曾拒绝加入中国美协，选择以独立艺术家的身份推动实验性创作。
当代艺术家方力钧在访谈中提到，体制内的艺术机构易滋生“小圈子”现象，年轻艺术家难以突破既得利益格局。他认为官方展览和评奖机制往往偏向保守风格。其早期作品（如《打哈欠的人》）以反叛传统审美的方式获得国际关注，刻意与体制内主流艺术保持距离。
艺术评论家与学者栗宪庭曾提出“体制外艺术”的概念，主张打破官方艺术机构的垄断，推动民间艺术生态的发展。高名潞则在《中国当代艺术史》中指出，计划经济时代的文艺机构（如文联下属协会）在市场化转型中面临功能异化问题。
此外，在社交媒体（如微博、豆瓣小组）上，许多年轻创作者吐槽体制内机构“论资排辈”“形式主义严重”，认为其无法代表当代艺术的前沿探索。比如2021年某省美协换届引发争议，网友质疑评委资格与作品质量的关联性，相关讨论登上热搜。
上述批评者共同批判逻辑，概括起来有以上几个方面：
一是效率低下与资源浪费：认为体制内机构耗费财政资金却未能培养出具有国际影响力的艺术家。
二是创新抑制：官方评审标准偏向传统技法，压制实验性、先锋性创作。
三是权力寻租：批评某些领导通过职位之便获取资源，形成封闭利益链。
四是脱离现实：主张艺术应更关注社会议题，而非满足体制内审美需求。
到底如何评价体制内艺术机构？支持方认为体制提供了稳定的创作环境，尤其在基础艺术教育和社会普及方面有积极作用；反对方则强调市场机制和全球化背景下，僵化的体制已无法适应艺术发展的多元需求。
中国艺术促进会常务理事、浙江记协书画摄友会副会长陈红松认为，此类争论本质是中国艺术界在现代化进程中面临的结构性矛盾——如何在保持文化传承的同时激发创新活力。无论是吴冠中还是其他批评者，其诉求多指向改革而非全盘否定，这也反映了公众对艺术生态改善的期待。
