◐ 诗人微访谈
✦ 童年七问
❂ 诗人简介：
无聊人，原名李尚诚，广东人，1985年出生，系垃圾派代表性诗人，自封垃圾盟主。2017年自编诗集《不得好死》，在圈内小范围传播。主张诗的语言要彻底生活化，被誉为“中国的布考斯基”。
第一问：日常生活口语与现代诗文本，两者在审美空间区隔上呈现哪些人文性差异点？
✪ 无聊人答第一问：日常生活口语更加鲜活真实丰富，但诗人一写诗就开始装逼，装神弄鬼，就是不好好说人话，说明诗人都是一帮傻逼弱智。好在这个情况开始改观，先锋诗人在努力写诗时和日常生活口语没有区别。诗中语言应当和日常生活口语一致，也不应该有审美空间的区隔。说到此，不得不介绍一下维特根斯坦区分了人工语言和日常语言，而我们写诗时，就是错误的使用了人工语言，而不是正确的使用了日常语言，才造成诗中语言和平时日常生活中的口语不一致。为此，我主张提倡中国诗歌必须语言的彻底生活化，鉴于篇幅，在此不详说了。关于这些，我写过一篇诗论，标题是《从哲学层面的惟一正确语言观诠释》，有兴趣的可以找来看看。
第二问：在文学艺术创作中，你是如何彰显分行汉字的模糊美或称浑沌感的？
✪ 无聊人答第二问：我不主张模糊美或浑沌美，相反，我努力做到精准，如果有精准美，那我就是精准美主义派。但不得不承认，无论我如何努力，也存在模糊和不确定，这是语言的局限造成的，不是我不够聪明。语言并不能说清楚一切，这就天然的在诗歌中存在所谓模糊美，但我认为这种模糊美不应该成为诗歌中诸美之一，因为这是天然的，而诗中之美应当是诗人创造出来的，这种创造出来的美才应当成为诗中之美的要素。最后我想说，其实我主张审丑，也就是真相的力量，或者说，生命意志。尼采认为，审美是附着于语言的虚假无力的修辞，审丑才真正的美学（如果有美学），我认同尼采，我在努力写一篇文章，彻底颠覆美学，告诉世人这个世界上根本没有美学，只有审丑。
第三问：支撑你持续写作下去的精神内核是什么？
✪ 无聊人答第三问：支撑我坚持写下去的精神内核就是，我立志当一个牛逼诗人，我就写诗了，可以说，是我的诗歌野心支撑我写下去的，不甘平庸，要当天才，要成为世界第一，要当革命者，不停颠覆和创新，要享受那种谁都没有我牛逼的快感，所以我就拼命写。如果还有别的原因，那就是我穷，又孤独愤怒。如果我不穷，我可能就不写诗了，像马斯克有钱了参与政治，挽美国于不倒，帮助川普从千年祸害的白左的手里夺回宝座。可我穷阿，除了写诗不需要钱，其他什么都需要钱。在我初一缀学考虑人生理想时，我也想到了自己穷，只有写诗才能够可以简单的一个人拼命写就行，其他什么都不需要。
第四问：斯奈德认为诗人面对着两个世界，一个是有人、有语言、有社会的世界，另一个是没有人、没有语言的世界，也就是自然界本身。斯奈德接受一个多元甚至是零碎的世界，他认为，万物之间是一种平等的伙伴关系。对此，你不妨谈谈你的看法。
✪ 无聊人答第四问：其实世界只有一个，以人为中心，或者说以人为中介，没有人的介入，任何景象都是没有意义的，也是不存在的。世界只能通过人去观察。人类世界和自然世界，其实就是同一个世界，当人观察自然界，其实也是以人的视角去观察。可以说，抛弃人，什么都不存在了。万物之间平等，是指不可骄慢和自我感觉优越，也不可用上帝的视角去观察，只能用人本身平视的视角去观察，这样才能不至于虚妄，才能获取真实的反应。多元零碎的世界我也接受，后现代就是这样主张的，世界只能是多元和零碎的，叫去中心化，我的诗就是坚定地执行极端扁平片段化。
第五问：有的诗人写作，特别看重直觉，有的呢则忠于想象，还有的热衷于依赖暗示，还有的总是渴望笔下出现神秘的魔力。有的总是偏爱在分行文字里穿插故事情节，我很好奇你的写作习惯里都包裹着哪些不可或缺的要素？
✪ 无聊人答第五问：我一直认为，说到底，诗歌的本质就是抒情，没有抒情，何以为诗？我实在想不出抒情之外还能有诗。我一直主张，诗就是本能和直觉的艺术，而不是知识和经验，更不是想象，况且所有想象也是以现存世界为蓝本，或者说，世界上根本就没有想象这回事，顶多叫思维活跃。而我的写作一直在描述事物，加以情绪驱动诗的发展。至少，诗也是以情绪驱动的，如果有人不认同诗是本能和直觉的艺术。本能和直觉，这是最原始的生命意志，被我们写出来，就能给这个世界增添新鲜元素。知识和经验干嘛不是诗，因为是陈旧的，人为整理归纳的。诗就是感觉的艺术啊。我一直是描写亲身经历的事，至少是看到的，可以说，我是写实主义，没掺入自己的诗，都是肤浅表皮的，只有自己深陷其中，才能有自己独特的体验，才能写出只属于自己的诗，和别人完全不一样，这样的诗才有价值。
第六问：在国画中大胆引入西洋画法的当代著名画家吴冠中先生有一句话很有意思，他说：“我们东方古代的审美和西方的审美实际上在美的本质上是一样的，真正的好东西都是相通的。”我的问题是，布考斯基的文字给你创作带来的最大刺激或者叫启示是什么？
✪ 无聊人答第六问：好的东西并不是相同的，虽然看上去很像，实际上是不一样的，只是某些方面比较像，就像一个家族的人，儿子的眼睛会像爸爸的，女儿的嘴唇也像爸爸的，但他们确实是完全独立的三个个体。这就是维特根斯坦提出的家族相似性的哲学概念，并且以此否定同一性和本质。所以，两首好诗，事实上它们的好是不一样的。而本质这个东西不存在，也就不能说东方和西方的审美本质是一样的，只能说相似。确实是这样，很多东西确实是十分相似。布考斯基的文字给我带来的刺激是，怎能如此粗鄙有力量，不做作，一针见血，又如此独特不落俗套，让我感觉到旺盛的生命力。布给我带来了启发，我想过很多，认为布是（后）现代诗的鼻祖和基础，也是典范和某一个颠峰，基本堪称完美。看了布的诗，让我的审美能力上了一个档次，直达最高档，也让我知道这才是真正牛逼的诗，我得学习。我多年前提出中国诗歌必须要语言的彻底生活化，就是直接受布刺激的，总是感觉中国诗人使用的语言半文半白，或者文皱皱，太抽象精致，完全没有生活气息，语言一定要有生活气息，一定要和日常生活中的语言一致，一定要鲜活丰富。中国口语诗虽然回归生活，仍然不彻底不成功，仍然有很多文人语言的痕迹。布考斯基的文字值得所有人看和学习。
第七问：亚里士多德曾说：“任何艺术都是自然的模仿。”我不知道在你的写作实践中，有没有刻意去模仿布考斯基？如果把你的分行汉字和布氏的比较，你认为，你的诗硬伤具体表现在哪里？
✪ 无聊人答第七问：我不仅模仿布考斯基，我学习了所有牛逼诗人的诗，把他们的长处都拿来自己用，同时也补齐他们的短板，因为我要写尽天下诗，做集大成者。当我融会贯通后，我会创造出一种什么新写法呢？值得想象。集大成和开创性并不冲突，在我集大成未成时，我照样开创了独特的诗歌写法，只有我才能这样写，这样的文本基本都收集到我的第一本诗集当中了。目前，我的诗和布氏比较，最大的硬伤是不够厚实丰富，但这又带来一个问题，布的很多诗其实是流于一点点俗套的，尤其是那些比较厚实丰富的诗，但我不允许自己的诗流于一点点俗套，这和写出只属于自己的诗有冲突阿，我选择了坚持自己，写出只属于自己的诗。语言的生活化，我也不如布考斯基，但我有一个优点，我比他更加真诚和彻底。事实上，布不仅仅看了很多书，还是一个老油条，处世上，比我圆滑多了，我就是一根筋。我经常想，布是大师，我是天才，这是我们最大的不同。布是老油条，我是孩子。
● 访谈人简介：
童年，本名郭杰，男，汉族，1963年12月出生于安徽省蚌埠市，系中国诗歌学会会员。自1980年习诗至今已四十余年，笔耕不辍。诗风多元，中西交融，始终坚持创作实践与理论挖掘互补并重。曾策划中国诗坛第三条道路与垃圾派“两坛(北京评论诗歌论坛和第三./条道路诗歌论坛)双派(垃圾诗派和第三条道路诗学流派)诗学大辩论等各类文创活动，多部诗歌原创作品和文艺评论文章入选各知名文创艺术平台。代表作有《天黑之前》、《河》、《短歌》、《短章》等，著有《童年文化批评诗学札记》等文艺批评专著。基本诗观:诗是诗人主体对尘世、生命、人性、社会、历史、人文精神乃至灵魂品相艺术地观照。
精华热点 
