《秦桧开国元勋忠而被谤 莫须有三字唯我独知》

岳飞诏狱将上奏圣裁 死罪满城皆知 满朝文武噤若寒蝉 明哲保身 唯韩世忠鸣不平者 当年耿著案剑指韩 岳飞通风报信藩镇勾结 韩世忠面圣死里逃生 是以独敢冒天下之大不韪 报岳救命之恩也

显见不争 韩世忠请问秦桧者乃岳飞罪行属实与否 绝非罪名之有无明矣

面对钦犯 身为宰相 秦桧理应重申诏狱判决书 强调岳飞罪有应得 以彰君之圣 明己之忠 毫不含糊 庶免指斥乘舆 倒持干戈 自证其罪 同归于罪也

由是观之 秦桧言下之意显见不争 亦即直言不讳岳云与张宪之谋反信虽已焚而不得见 谋反之事必有无疑 盖众口铄金 人证如山 百口莫辩 物证可有可无无足轻重 历代皆然也 足见秦桧之言乃岳飞谋反罪莫须有亦即必定有 绝非所谓岳飞罪名乃莫须有 现代人洋奴文盲睁眼瞎话指鹿为马自欺欺人明矣

莫须有三字何以服天下 可见秦桧乃以莫须有三字说服韩世忠 则莫须有乃肯定词而非否定词明矣 须知 否定词适足自证岳飞无罪 岂能以之说服质疑者韩世忠乎 秦黑思考力等于零 清风不识字 此之谓也

夷医迷请人自杀犯贱 良言难劝该死的鬼

某糖尿病人 阳明学会苏学会会长 大学教授也

余直言糖尿病假病 檄文以开示之 檄文无可辩驳则不药 唯理是从 自信而不信人 捍卫科学也

熟料惨遭拉黑 热脸碰到冷屁股 何逃狗咬吕洞宾之嫌乎

人各有识 道不同不相为谋 自行其是 理所当然 无可非议也 虽然 良言相劝 不敢苟同亦当致谢 妇孺皆知也 夷医迷敢冒天下之大不韪 视若仇讎 非理非礼莫此为甚令人齿寒 足见夷医伪科学洗脑则神魂颠倒舍是取非也

檄文一针见血入木三分 夷医迷置若罔闻 执迷不悟 一条道走到黑 岂非蛮不讲理 自蔽聪明 放弃思考 混淆是非 背叛科学 文盲不如乎 抑或举国皆洋奴文盲行尸走肉思考力等于零 所谓国学教授亦读不懂国语乎

夷医迷复读机跟屁虫去大脑僵直引虎自卫认贼作父开门揖盗饮鸩止渴无病吸毒为荣 请人自杀犯贱拦不住 夷医伪科学诈骗犯岂非传销之王乎

《岳飞死因本无谜 千古秦冤何需洗》

          岳飞死于赐杀  而非秦杀

绍兴十有一年

右谏议大夫万俟卨言：“伏见枢密副使岳飞爵高禄厚，志满意得，平昔功名之念日以颓堕。今春敌寇大入，疆埸骚然，陛下趣飞出师以为犄角，玺书络绎，使者相继于道，而乃稽违诏旨，不以时发，久之一至舒、蕲，匆卒复还。

所幸诸帅兵力自能却敌，不然则其败挠国事，可胜言哉？比与同列按兵淮上，公对将佐谓山阳为不可守，沮丧士气，动摇民心，远近闻之，无不失望。伏望免飞副枢职事，出之于外，以伸邦宪。”

王次翁叙记曰：绍兴辛酉金人有饮马大江之谋，大将张、韩皆欲先事深入，唯飞驻军淮西不肯动，上以亲札促其行者，凡十有七，飞偃蹇如故。最后又降亲札曰：“社稷存亡，在卿此举。”飞奉诏移军三十里而止，上始有诛飞意。

论曰：逗留罪铁证如山，御札17足以为证。诏书真义，孙子诡辩适足欲盖弥彰耳，王次翁一针见血，孙子体无完肤，读札者一目了然，是非自有公论也。岳飞罪大恶极，万俟卨身为谏议大夫，缄默则渎职长恶，其弹劾乃恪尽职守，公而忘私，以身许国者也。误以为万俟卨助纣为虐者，是不知谏议大夫何职也。至于谋反罪，人证多如牛毛，岳家军统制官几皆不谋而同，跳进黄河洗不清，百口莫辩，堪称古之铁案，岳飞罪有应得，在劫难逃，岂万俟卨所诬乎？

即便锻炼所致，御览大理寺狱状，高宗亦无法手下留情明矣，岂容以今日法理学妄议古代乎？

不可怪罪诏狱诬陷，当问何以被告者乃岳飞而非刘錡，何以统制官不为之叫屈，何以高宗驳斥御史所谓张俊谋反？万俟卨奉旨行事，唯命是从，遵纪守法，循规蹈矩，任骂任怨，忘身许国，舍己为公，恪尽臣节，不敢非礼，讲政治讲正气，堪称为官楷模也。孙子不委过于臣，喊冤则谤讪罪不容诛也。所谓秦桧张俊万俟卨王俊“通奸”杀岳飞者，纯属凭空捏造，指鹿为马，空口无凭，血口喷人，中立公正者当羞于启齿也。

王俊上变在先，涉案者纷纷指证，一切水到渠成，万俟卨毫无栽赃陷害也。

一言以蔽之，岳飞罪大铁证如山，万俟徇公铁面无私，忠良跪罪犯赵高称臣也。

癸丑，上谓大臣曰：“山阳要地，屏蔽淮东，无山阳则通、泰不能固，敌来径趋苏、常，岂不摇动？其事甚明。比遣张俊、岳飞往彼措置战守，二人登城行视，飞于众中倡言楚不可守，城安用修？盖。飞意在附下以要誉，故其言如此，朕何赖焉？”秦桧曰：“飞对人之言乃至是，中外或未知也。”先是，飞数言和议非计，桧大恶之。

论曰：和议告成，马放南山，无用武之地，解甲归田，于心不甘。和议乃宸衷独断，大恶飞者帝也。将士戍山阳厌久，欲弃而之他者，敌强我弱，首当敌冲，视为畏途也。岳飞附下以要誉者，笼络人望，居心叵测，自蹈忌讳也。朕何赖焉者，诛飞信号弹，是以万俟卨王俊希旨，见风使舵，群起而攻之也。

王俊首状大理寺案款，今其载之。左武大夫、果州防御使、差充京东东路兵马钤辖、御前前军副统制王俊。　　

王俊于八月二十二日夜二更以来，张太尉使奴厮儿庆童来请张俊去说话。俊到张太尉衙，令虞候报复，请俊入宅，在莲花池东面一亭子上。张太尉先与一和尚何泽一点着烛，对面坐地说话。

俊到时，何泽一更不与俊相揖，便起向灯影黑处潜去。俊于张太尉面前唱喏，坐间，张太尉不作声，良久，问道：“你早睡也？那你睡得着。”俊道：“太尉有甚事睡不着？”　　

张太尉道：“你不知自家相公得出也？”俊道：“相公得出那里去？”张太尉道：“得衢、婺州。”俊道：“既得衢、婺州，则无事也，有甚烦恼？”张太尉道：“恐有后命。”俊道：“有后命如何？”张太尉道：“你理会不得。我与相公从微相随，朝廷必疑我也。朝廷教更番朝见，我去则必不来也。”俊道：“向日范将军被罪，朝廷赐死，俊与范将军从微相随，俊元是雄威副都头，转至正使，皆是范将军兼系右军统制、同提举一行事务。心怀忠义，到今朝廷何曾赐罪？太尉不须别生疑虑。”张太尉道：“更说与你：我相公处有人来，教我救他。”　　

俊道：“如何救他？”张太尉道：“我遮（这）人马动，则便是救他也。”王俊：“动后，甚意思？”张太尉道：“遮里将人马老小尽底移去襄阳府不动，只在那驻扎，朝廷知后，必使岳相公来弹压抚谕。”俊道：“太尉不得动人马。若太尉动人马，朝廷必疑，岳相公越被罪也。”张太尉道：“你理会不得。若朝廷使岳相公来时，便是我救他也。若朝廷不肯教岳相公来时，我将人马分布，自据襄阳府。”俊道：“诸军人马，如何起发得？”张太尉道：“我虏劫舟船，尽装载步人老小，令马军便陆路前去。”俊道：“且看国家患难之际，且更消停。”张太尉道：“我待做，则须做，你安排着，待我教你下手做时，你便听我言语。”俊道：“恐军中不服者多。”张太尉道：“谁敢不服？”傅选道：“我不服”（按，傅选原未在场，此处当有脱误。）俊道：“傅统制慷慨之人，丈夫刚气，必不肯服。”张太尉道：“待有不服者，都与剿杀！”俊道：“这军马做甚名目起发？”张太尉道：“你问得我是。我假做一件朝廷文字教起发，我须教人不疑。”俊道：“太尉去襄阳府，后面张相公遣人马来追袭，如何？”　　

张太尉道：“必不敢来赶我。设他人马来到遮里时，我已到襄阳府了也。”俊道：“且如到襄阳府，张相公必不肯休，继续前来收捕，如何？”张太尉道：“我有何惧？”俊道：“若蕃人探得知，必来夹攻太尉。南面有张相公人马，北面有蕃人，太尉如何处置？”张太尉冷笑（道）：“我别有道理：待我遮里兵才动，先使人将文字去与蕃人，万一枝梧不前，教蕃人发人马助我。”俊道：“诸军人马老小数十万，襄阳府粮少，如何？”张太尉道：“这里粮尽数着船装载前去，鄂州也有粮，襄阳府也有粮，可吃得一年。”俊道：“如何这里数路应副钱粮尚有不前，那里些少粮，一年以后，无粮如何？”张太尉道：“我那里一年以外不别做转动？我那里不一年，叫蕃人必退。我迟则迟动，疾则疾动，你安排着。”张太尉又道：“我如今动后，背嵬、游奕服我不服？”俊道：“不服底多。”又道：“游奕姚观察、背嵬王刚、张应、李璋服不服？”俊道：“不知如何。”张太尉道：“明日来我遮里聚厅时，你请姚观察、王刚、张应、李璋去你衙里吃饭，说与我遮言语。说道：张太尉一夜不曾得睡，知得相公得出，恐有后命。今自家懑都出岳相公门下，若诸军人马有言语，教我怎生制御？我东西随人，我又不是都统制，朝廷又不曾有文字教我管他懑，有事都不能管得。”至三更后，俊归来本家。

次日天晓，二十三日早，众统制官到张太尉衙前，张太尉未坐衙。俊叫起姚观察于教场内亭子西边坐地。姚观察道：“有甚事，大哥？”俊道：“张太尉一夜不曾睡。知得相公得出，大段烦恼，道破言语，教俊来问观察如何。”姚观察道：“既相公不来时，张太尉管军，事节都在张太尉也。”俊问观察道：“将来诸军乱后如何？”姚观察道：“与他弹压，不可教乱，恐坏了遮军人马。你做我复知太尉，缓缓地，且看国家患难面。”道罢，各散去，更不曾说张太尉所言事节。俊去见张太尉，唱喏，张太尉道：“夜来所言事如何？”俊道：“不曾去请王刚等，只与姚观察说话，教来复太尉道：‘恐兵乱后不可不弹压。我游奕一军钤束得整齐，必不到得生事。’”张太尉道：“既姚观察卖弄道，他人马整齐，我做得尤稳也。你安排着。”俊便唱喏出来，自后不曾说话。九月初一日，张太尉起发赴枢密行府，俊去辞，张太尉道：“王统制，你后面粗重物事转换了著，我去后，将来必不共遮懑一处，你收拾，等我叫你。”重念俊元系东平府雄威第八长行，因本府缺粮，诸营军兵呼千等结连俊，欲劫东平府作过，岁时俊食禄本营，不敢负于国家，又不忍弃老母，遂经安抚司告首。奉圣旨，补本营副都头。后来继而金人侵犯中原。俊自靖康元年首从军旅，于京城下与金人相敌斩首，及俊口内中箭，射落二齿，奉圣旨，特换成忠郎。后来并系立战功，转至今来官资。俊尽节仰报朝廷。今来张太尉结连俊别起事，俊不敢负于国家，欲伺候将来赴枢密行府日，面诣张相公前告首。又恐都统王太尉别有出入，张太尉后面别起事背叛，临时力所不及，使俊陷于不义。俊已于初七日面复都统王太尉讫，今月初八日纳状告首。如有一事一件分毫不实，乞依军法施行。兼俊自出宫以来，立到战功。转至今来官资，即不曾有分毫过犯。所有俊应干告敕宣札在家收存外，有告首呼千等补副都头宣缴申外，庶晓俊忠义，不曾作过，不敢负于国家。谨具状披告，伏候指挥。契勘：张太尉说，岳相公处来人教救他，俊即不曾见有人来，亦不曾见张太尉使人去相公处。张太尉发此言，故要激怒众人。背叛朝廷。

刑部、大理寺状：准尚书省劄子，张俊奏张宪供过，为收岳飞处文字后谋反，行府已有供到文状，奉圣旨就大理寺置司根勘闻奏。今勘到龙神卫四厢都指挥使、阆州观察使、高阳关路马步军副都总管、御前前军统制、权副都统节制鄂州军马张宪，僧泽一，右朝议大夫、直秘阁、添差广南东路安抚司参议官于鹏，右朝散郎、添差通判兴化军孙革，左武大夫、忠州防御使、提举醴泉观岳云，有荫人智浃，承节郎、进奏官王处仁，从议郎、授福州专管巡捉私盐蒋世雄，及勘证得前少保、武胜定国军节度使、充万寿观使岳飞所犯，内岳飞为因探报得金人侵扰淮南，前后一十五次受亲札指挥，令策应指置，坐观胜负，逗遛不进，及因董先、张宪问：“张俊军马怎生地？”言道：“都败了回去。”，便指斥乘舆。及向张宪、董先道：“张家、韩家人马，你将一万人蹉踏了。”及因罢兵权后，令孙革写书与张宪，令措置别作擘画，令看讫焚之。及令张宪虚申探得四太子大兵前来侵犯上流，自后张宪商议待反背，据守襄阳，及把截江两头，尽劫官私舟船。又累次令孙革奏报不实，及制勘虚妄等罪。除罪轻外，法寺称：“律，临军征讨，稽期三日，斩。

及指斥乘舆，情理切害者斩，系罪重。其岳飞坐拥重兵，私罪上定断，合决重杖处死。”看详：“岳飞坐拥重兵，于两军未解之间，十五次被受御笔，并遣中使督兵，逗遛不进。及于此时輙对张宪、董先指斥乘舆，情理切害。又说与张宪、董先要蹉踏张俊、韩世忠人马。及移书张宪，令指置别作擘画，致张宪意待谋反，据守襄阳等处作过，委是情理深重。”敕：“罪人情重法轻，奏裁。”张宪为收岳云书，令宪别作擘画，因此张宪谋反，要提兵僭据襄阳，投拜金人，因王俊不允顺，方有无意作过言。并知岳飞指斥切害，不敢陈首，并依随岳飞，虚申无粮，进兵不得。及依于鹏书，申岳飞之意，令妄申探报不实。及制勘虚妄，除罪轻外，法寺称：“律，谋叛绞，其张宪合依绞刑，私罪上定断，合决重杖处死，仍合依例追毁出身以来告敕文字，除名，本人犯私罪绞，举官见行取会，候到，别具施行。”岳云为写咨目与张宪，称可与得心腹兵官商议擘画，因此致张宪叛，除罪轻及等外，法寺称：“敕，传报朝廷机密事，流二千五百里，配千里，不以荫论赦。剌配比徒三年，本罪徒以上通比，满六年比加役流。律，官五品，犯流以下，减一等。其岳云合比加役流,私罪断，官减外，徒三年，追一官，罚铜二十斤入官，勒停。

看详：岳云因父罢兵权，辄敢交通主兵官张宪，节次催令得腹心兵官擘画，致张宪因此要提兵谋叛，又传报朝廷机密，惑乱军众，情重奏裁。岳云犯私罪徒，举官见行，会问候到，别具施行。于鹏为犯虚妄并依随岳飞，写咨目与张宪等，妄说岳飞出使事，并令张宪妄供探报，除罪轻外，法寺称：“敕，为从配，律，五品犯流罪，减一等。其于鹏合徒三年，私罪官减外，徒二年半，追一官，罚铜十斤入官，勒停，情重奏裁。于鹏犯私罪徒，举官见行取会，候到别具施行。孙革为依随岳飞，写咨目与张宪，称指置擘尽等语言，并节次依随岳飞，申奏朝廷不实。除罪轻外，法寺称：“律，奏事不实，以违制论，徒二年。律，供犯罪，徒减一等。其孙革合徒一年，合追见任朝散郎一官官告文字，当徒一年，勒停，情重奏裁。孙革犯私罪徒，举官见行会问，候到，别具施行。”王处仁为知王贵申朝廷张宪背叛，漏泄供申岳飞，并说与蒋世雄。法寺称：“敕，传报漏泄朝廷机密事，流二千五百里，配千里，应比罪敕配，比徒三年，本罪徒以上通比，满六年比加役流，官当准六年。王处仁合于比加役流，私罪上断，合追见任承节郎并历任承信郎共两官官告文字，当徒二年，据按别无官当，更合罚铜八十斤入官，勒停，情重奏裁。王处仁犯私罪流，举官见行会问，候到，别具施行。”蒋世雄为见王处仁，说王贵申朝廷张宪背叛事于岳飞处覆，除罪轻外，法寺称：“传报漏泄朝廷机密事，流二千五百里，从减一等。其蒋世雄合徒三年，私罪上断，官减外徒二年半，合追从义郎、秉义郎两官官告文字，当徒二年，余徒二年，更罚铜十斤入官，勒停，情重奏裁。”蒋世雄犯私罪，从举官见行会问，候到，别具施行。僧泽一为制勘虚妄，并见张宪等待背叛，向张宪言不如先差两队申军防守总领军使衙，并欲为张宪诈作枢密院劄子，发兵过江，及要摹捐枢密奏印文，除罪轻外，法寺称：“律，谋叛者绞，从减一等。其僧泽一合流三千里，私罪断，合决脊杖二十，本处居作一年，役满日仍合下本处。照僧人犯私罪流、还俗条施行，情重秦裁。”智浃为承岳云使令，要将书与张宪等，并受岳云金、茶、马，令智浃将书与张宪等，共估钱三百二贯足，除罪轻外，法寺称：“律，坐赃致罪十匹，加一等，罪止徒三年，为非监临主司，因事受财，七品官子孙犯流罪以下，听赎。其智浃合徒三年，赃罪赎铜六十斤，情重奏裁。”小贴子：据贴黄称，契勘岳飞次男岳雷，系同岳飞一处送下，今来照证得岳雷别无干涉罪犯，缘为岳飞故节饮食成病，合依条召家人入侍，就令兵雷入侍看觑，候断下案内人目所有，岳雷亦乞一就处分降下。

小贴子称：所有僧泽一合下本处，依条施行。又小贴子称：契勘数内于鹏，见行下湖北转运司根究，银绢等四百万合下所属照会，候根究见归著日，即乞依今来所断指挥施行。

又小贴子称：看详岳飞、张宪所犯情重，逐人家业并家属合取自朝廷指挥，拘籍施行。看详岳飞等所犯内，岳飞私罪斩，张宪私罪绞，并系情重。王处仁私罪流，岳云私罪徒，并系情重。蒋世雄、孙革、于鹏并私罪徒，并系情理稍重，无一般例。兼奉圣旨根勘，合取旨裁断。有旨：岳飞特赐死，张宪、岳云并依军法施行，令杨沂中监斩，仍多差将兵防护，余并依断。于鹏、孙革、王处仁、蒋世雄除名，内于鹏、孙革永不收叙，于鹏送万安军，孙革送浔州，王处仁送连州，蒋世雄送梧州，并编管。僧泽一决脊杖二十，剌面，配二千里外州军牢城，小心收管。知浃决臀杖二十，送二千里外州军编管，岳飞、张宪家属分送广南、福建、路州军拘管，月具存亡闻奏，编配人并岳飞家属，并令杨沂中、俞俟，其张宪家属，令王贵、汪叔詹，多差得力人兵防送前去，不得一并上路。岳飞、张宪家业籍没入官，委俞俟、汪叔詹逐一抄劄，具数申尚书省，余依大理寺所申并小贴子内事理施行，出榜晓谕，应缘上件公事干涉之人，一切不问，亦不许人陈告，官司不得受理。论曰：奉圣旨根勘，必取旨裁断，是以岳飞特赐死，张宪、岳云并依军法施行，宰相岂敢插足，越庖代厨，擅杀见诛哉？

出榜晓谕，则家至户晓，妇孺皆知赐杀也，秦桧惨遭莫须有，秦杀论十足弥天大谎指鹿为马掩耳盗铃皇帝新衣明矣。飞三十二年十月戊申追复元官，谥忠愍，又改武穆，嘉泰四年五月癸未追封鄂王。论曰：岳飞死于定策功，孝宗知恩图报，绝非平反也。谥忠愍者，孝宗之忠臣，高宗之叛臣，不得善终曰愍，忠愍者实至名归亦非平反也。武穆者，所谓武功耳，非为之鸣冤明矣。韩侂胄北侵，神话岳飞以鼓舞军心，忠奸颠倒指鹿为马非所计，醉翁之意不在黑白是非，权术以牟私耳，远非岳飞含冤，而是死于非命，方可大做文章，诸将寿终正寝，故不宜借题发挥也。

王明清《挥麈录余话》云：明清壬子岁任宁国，得王俊所首岳侯状于其家，次年，明清入朝，始得诏狱全案观之。岳侯之坐死，迺尝以自言与太祖俱以三十岁为节度使，以为指斥乘舆，情理切害。及握兵之日，受庚牌不即出师者凡十五次，以为抗拒诏命，初不究将在军君命有所不受之义。又云岳飞与张宪书，通谋为乱，所供虽尝移缄，即不曾达，继复焚之，亦不知其词云何，且与原首状子无干涉。鍜炼虽极而不得实情，的见诬罔，孰所为据？而遽皆处极典，览之拂膺。倘非后来诏书湔洗追褒，则没地衔冤于无穷。所可恨者，使当时推鞠酷吏漏网不正典刑耳。王俊者，初以小兵，途中告反而转资，晚以禆将而妄讦主帅，遂饕富贵。驿卒疑奴，一时倾险不足比数。考其终始之间，可谓怪矣。首状虽甚为鄙俚之言，然不可更一字也。

论曰：既称诏狱，则非秦杀。将在军君命有所不受，则逗留罪不当设，拥兵自重，天子虚设，尾大不掉矣。以此鸣冤叫屈，适足证明逗留罪空穴来风，自证岳罪耳。殊不知者，于战略不容将在外君命有所不受，战术上则不宜将从中制也。下狱即锻炼，在劫难逃，百口莫辩，无一例外，李斯长孙无忌吴王恪卢多逊可见一斑，上变必诛，历代皆然，岂岳飞独冤哉？张俊谋反，高宗毫不信以为真，岳飞谋反则深信不疑，岂非岳飞劣迹斑斑，咎由自取乎？倘非后来诏书湔洗追褒，则没地衔冤于无穷。其实宋朝从未平反，可见岳飞无冤可言也。奉旨锻炼，历代皆然，当时推鞠酷吏何辜哉？王俊希旨，远非妄讦主帅也。 何俌《龟鉴》：飞起于效用，平居忧国，无所不为。征讨出师，慷慨勇往。隆冬按边，上有“非我忠臣，莫雪大耻”之谕；盛夏出师，上有“暑行劳动，朕念之不安”之语，东下赴援，而上有“委身狥国，竭节事君”之叹；力疾先驰，而上有“国尔忘身，谁如卿者”之褒。师襄阳而克复襄阳，镇湖北而坐制湖湘，焚蔡州之积，夺虢州之粮，而又倡率三军，指示方略。自李宝曹州之战，以至张宪临颍之战，凡五十战，每战必捷。敌人相告，谓撼岳飞兵难。吁！当时有如飞者数十辈，布置边庭，是直所谓万里长城者，而桧乃屏弃之，曾不甚惜，何耶？纶昔趣观彼之所以逗遛不进者，盖亦事机垂成为可惜也，莫须有三字，强以傅会，欲加之罪，其无辞乎？

千载而下，每念岳武穆之冤，直欲吁天而无从也。鸷鸟尽良弓藏，狡兔死良狗烹。此为不能保全功臣者说也，况鸷鸟犹未尽而狡兔犹未死者哉！

论曰：凡五十战，每战必捷乎？虚报战功，诸将皆然，岳飞尤甚，盖平原失地利，铁浮屠所向披靡，岳飞无马，技不如人，巧妇难为无米之炊也。无假不成书，无功即无冤，伪造岳飞丰功伟绩，良有以也。脱战无不胜，则不至于淮西逗留罪明矣。撼山易撼岳家军难者，无令而动即斩，是以宁死不敢动，纪律严明耳，远非战无不胜也。岳飞逗留，畏敌如虎，堪称万里长城乎？宸衷独断，所谓而桧乃屏弃之者，十足指鹿为马，自欺欺人也。既云彼之所以逗遛不进者，铁证逗留罪罪有应得矣。历代谋反罪几皆莫须有，锻炼伏罪，岂止岳飞哉？岳飞违诏不臣，心腹之患，可谓良弓良狗乎？强弱不敌，不和则亡，惟有化干戈为玉帛也。

吕中《大事记》：飞之死尤不厌众心。飞忠孝出于天性，自结发从戎，凡历数百战，内平剧盗，外抗强敌。其用兵也，尤善以寡胜众，其从杜充也，以八百人破群盗五十万众于南薰门；外其破曹晟也，以八千破其十万众于桂岭；其战乌珠也，于颍昌则以背嵬八百，于朱仙镇则以背嵬五百，皆破其众十余万。敌人所畏服，不敢以名称，至以父呼之。自乌珠有必杀飞而后可和之言，桧之心与敌合，而张俊之心又与桧合，媒孽横生，不置之死地不止。万俟禼以愿备鍜炼，自谏议而得中丞；王俊以希旨诬告，自遥防而得廉车；姚政庞荣傅选之徒，亦以阿附并沐累迁之故，傅会其事，无所不至。而莫须有三字，世忠终以为无以服天下。飞死世忠罢，中外大权尽归于桧，于是尽逐君子用小人矣。论曰：孝宗钦定中兴十三战功，岳飞不值一提，乏功可陈明矣。畏敌如虎，是以淮西逗留罪，何来战功赫赫哉？岳迷弥天大谎，指鹿为马明矣。

朱仙镇大捷远非空穴来风，孙子毫无资格著书立传，盖荣辱与共，欺世盗利必矣。和议告成乃诛飞，绝非必杀飞而后可和，孙子字字假，冰山一角，不一而足也。万俟禼愿备鍜炼，可见岳飞罪名成立；王俊希旨诬告，则岳飞案乃圣旨明矣；傅会其事，无所不至，则罪证应有尽有，无懈可击也。岳飞三大死罪，判决书何来莫须有三字哉？所谓莫须有者，岳云与张宪之书耳，盖人证不胜枚举，书信可有可无，无足轻重也。

万俟卨王俊姚政庞荣傅选杀飞有功受奖，皆圣旨也，则岳飞死于赐杀明矣。飞死世忠罢，中外大权尽归于君，于是尽逐反和者而用同志矣。反和者不自量力，以卵击石，致民死地，非君子，真小人也。赞和乃为民请命，救亡图存，岂小人哉？栽赃秦桧之徒，真莫须有，贼喊捉贼也。

赐死岳飞，白纸黑字，举世皆知，何俌吕中辈岂不知哉？穷兵黩武亡国殃民之徒所以栽赃陷害秦桧，公然睁眼瞎话，指鹿为马，忠奸颠倒者，无它，盖指斥乘舆，谤讪先帝，皆大逆不道，罪不容诛，惟有委过于秦，庶免见诛也。秦桧无兵，不可与曹操诸葛亮刘裕桓温同年而语，去权臣何止千万里哉？宗弼败盟，秦桧岌岌可危，赖高宗圣明，邪议不能惑，立场坚定，方转危为安，其非权奸，可见一斑焉。欲为岳飞鸣冤，不敢指斥高宗，自然罔顾赐杀，凭空诿罪秦桧，方有冤可诉，何异血口喷桧哉？宋神宗不自量力，图谋北侵，军费无所从出，亟需聚敛之臣，韩琦富弼司马光范纯仁苏轼皆不以为然，不敢负所学，道不同不相为谋，义不背盟弃义，置民死地，重蹈秦皇汉武覆辙，故无一逢君之恶，助纣为虐，唯独王安石尽弃所学，阿谀邀宠。新法皆宸衷独断，绝非王安石变法，其实神宗变法明矣。和平党不敢指斥乘舆，王安石自然沦为众矢之的，众恶交归焉。先帝爱民，王安石贼民，可谓和平党口头禅，一言以蔽之矣。

秦桧王安石同命相连，惟一不同者，王安石逢君之恶，秦桧将顺其美也。讲和之策断自朕志，文武大臣心知肚明，不敢言君之非，则指桑骂槐，口诛笔伐秦桧。岳飞违诏不臣，劣迹斑斑，立太子犯死忌，逗留如刘智远，高宗忍无可忍，秋后算账，圣谕岳飞不可信赖，王俊万俟卨则见风使舵，群起而攻之，锻炼成狱，高宗如愿赐杀，秦桧不与也。谋反事关朕躬，兹事体大，孰敢脱罪而与之同罪哉？救则速其死也。所谓秦桧唆使王俊万俟卨者，无稽之谈，血口喷秦，真莫须有也。判决书铁证如山，孙子乃曰岁暮狱不成故秦桧纸条擅杀焉，公然睁眼瞎话，欺世盗名，冰山一角，字字假也。

孙子著书立传，不可能秉笔直书，彰祖之恶必矣，故欺世盗名，人之常情，身不由己，言不由衷，否则任人评说，何苦白费笔墨哉？

自古擅杀者，君不肯杀，权奸被迫擅杀耳。高宗必欲置岳死地而后快，不然寝不安席，食不甘味，秦桧何苦狗拿耗子，越庖代厨，而况擅杀者罪不容诛乎？秦桧未见诛，则非秦杀明矣。赐杀则畏君如虎，擅杀则不知有天子，皇帝朝不保夕，秦桧不敢擅杀，高宗不容擅杀明矣。王旦之于真宗，秦桧之于高宗，皆君臣相信，犹如一人，同德一心，亲密无间，故小事自主，大事奏裁，生杀予夺皆圣裁，远非大臣专制明矣。

秦桧薨，高宗颇有微词者，笼络异己，不得不尔，与金匮之盟同出一辙，死无对证，难以置信也。王安石秦桧皆代君受过，秦黑岳迷不得历史之门而入明矣。宋史·岳飞列传：初命何铸鞠之，飞裂裳以背示铸，有“尽忠报国”四大字，深入肤理。

既而阅实无左验，铸明其无辜。改命万俟禼。禼诬：飞与宪书，令虚申探报以动朝廷，云与宪书，令措置使飞还军；且言其书已焚。飞坐系两月，无可证者。或教禼以台章所指淮西事为言，禼喜白桧，簿录飞家，取当时御札藏之以灭迹。又逼孙革等证飞受诏逗遛，命评事元龟年取行军时日杂定之，傅会其狱。岁暮，狱不成，桧手书小纸付狱，即报飞死，时年三十九。云弃市。籍家赀，徙家岭南。幕属于鹏等从坐者六人。 

初，飞在狱，大理寺丞李若朴何彦猷、大理卿薛仁辅并言飞无罪，禼俱劾去。宗正卿士亻褭请以百口保飞，禼亦劾之，窜死建州。布衣刘允升上书讼飞冤，下棘寺以死。凡傅成其狱者，皆迁转有差。狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实，桧曰：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”世忠曰：“‘莫须有’三字，何以服天下？”论曰：铸明其无辜，《何铸传》曰：“此上意也。”则赐死明矣。王俊上变，非禼诬也。淮西御札17，悉数赐还岳家，非取当时御札藏之以灭迹也。是否逗留罪，御札17足以为证，非逼孙革等证飞受诏逗遛，命评事元龟年取行军时日杂定之也。

初，金之入寇也，上命飞以兵来援。飞念前此每胜，复被诏还，乃以乏粮为词。最后上御札付飞云：“社稷存亡，在卿此举！”飞奉诏移兵三十里而止。及濠州已破，飞始以兵至舒、蕲境上，故张俊与秦桧皆恨之。御札17之真义，由此可见也。傅会其狱，狱之将上者，证据确凿，岳飞三大罪名成立，罪有应得，待奏裁耳，孙子所谓“岁暮，狱不成，桧手书小纸付狱，即报飞死”者，十足以子之矛攻子之盾，血口喷秦明矣。且诏狱唯旨是从，若桧手书小纸付狱，大理寺告御状必矣，岂敢非法屈从宰相私意哉？而况岳飞案人证如山，在劫难逃，毫无生理，秦桧智者，绝不狗拿耗子必矣，孙子欺世盗名，指鹿为马明矣。狱之将上者，最终须经奏裁，亦即赐杀，显见不争也。若秦桧擅杀，则大逆不道，罪不容诛，岂敢上达天听，自寻死路乎？云弃市，籍家赀，徙家岭南，幕属于鹏等从坐者六人，统统皆宸衷独断也。若非岳飞犯罪见诛，岂问罪岳云张宪全家及幕属乎？从犯亦弃市，岂不赐杀主犯岳飞，而任凭逍遥法外乎？李若朴何彦猷薛仁辅独言飞罪不至死而非无罪，孙子误导天下后世明矣，而况大理寺多数人不以李若朴等为然，其个人之见远不足以证明岳飞无辜明矣。

宗正卿士亻褭请以百口保飞，窜死建州，乃奉旨行事，且高宗厚赠焉，则其救飞乃帝不听，赐杀之又一铁证是也。上书、下棘寺，无不须经圣裁，适足证明岳飞之死高宗并非蒙在鼓里，绝非秦杀明矣。韩世忠不平，诣桧诘其实者，宸衷独断，韩世忠不敢面圣，尤证明赐杀也，孙子欲盖弥彰耳。所谓其事体莫须有者，特指飞子云与张宪书耳，秦桧明言非罪名莫须有也。盖古代乃至于上世纪九十年代，因无高科技，几皆凭口供定罪，逼供信，人证足矣，物证可有可无，谋反罪皆宁可信其有不可信其无宁可错杀三千，一人上变足矣，大理寺锻炼无所不能，百口莫辩，历代皆然，非惟岳飞也。

至于岳飞罪名，高宗本纪、秦桧传皆明言系谋反、逗留、指斥乘舆，而非所谓莫须有也。岳飞传之竭力辩解驳斥，其实针对此三罪，而讳言罪名，不啻掩耳盗铃，欲盖弥彰，反证岳飞罪有应得耳。说岳全传、岳侯传公然绝口不提岳飞淮西之行，则逗留罪铁证如山，毋庸置疑，可见一斑焉。

绍兴十有二年乙巳，诏：“大理少卿薛仁辅持心不平，用法反覆。秘阁修撰知宣州李若虚附丽罪人，好恶自口。可并罢。”仁辅之罢，必是议岳飞狱不合。当考。论曰：袒护岳飞，高宗问罪，赐杀明矣。戊申，御史中丞万俟卨、大理卿周三畏同班入对，以鞫岳飞狱毕故也。

论曰：万俟卨、周三畏同班入对，奏报岳飞狱，则非秦杀明矣。尚书省乞以飞狱案，令刑部镂板，遍牒诸路。论曰：布告天下，举世皆知，杀一儆百，揭示其罪，与众共弃，赐杀明矣。秦杀则不可告人，岂敢广而告之，龙颜大怒，引火烧身乎？诬秦者睁眼瞎话，掩耳盗铃，自不待言也。有进士智浃者，汾州人，知书，通《春秋左氏传》，好直言，飞以宾客待之。

飞初下吏，浃上书讼其冤，秦桧怒，并送大理。狱成，浃坐决杖送袁州编管云。论曰：浃上书讼其冤，帝怒，并送大理。敷文阁待制知徽州朱芾、秘阁修撰李若虚，并落职，芾仍罢郡。

右谏议大夫罗汝楫论：“二人顷尝为岳飞谋议官，主帅有异志而不能谏。至于若虚，则又公肆欺罔，昨飞方用师于京西，若虚遽自军前还朝，谓敌人不日授首矣，而所忧者他将不相为援。伏望并赐黜责。”论曰：岳飞赐死，故曰主帅有异志也。赐杀在先，然后一网打尽，斩草除根也。若秦桧擅杀，则唯恐高宗知悉，何来罗汝楫“伏望并赐黜责”之奏哉？

飞之在鄂也，有左朝奉大夫王辅者，尝知彭山县，以赃败，遂依飞军中，飞亦厚待之。至是辅遣其子孝忠上书，指飞为奸凶，阴合桧意。桧喜，由是脱罪籍，寻擢知普州。

论曰：岳飞欣纳赃吏，结党营私，居心叵测，咎由自取。孝忠上书，阴合帝意，擢知普州，佐证赐杀矣。大理寺丞何彦猷、李若朴并罢。右谏议大夫罗汝楫论：“比间岳飞之狱已具，朝廷召寺官聚断，咸以飞之罪死有余责，独二人喧然，力以众议为非，务于从轻。”又称周三畏有“岂惜大理卿”之语，然狱成之后，少卿薛仁辅罢去，而三畏迁刑部侍郎后八九年，乃始被论，则此语未必有也，更须详考。

论曰：奏称飞之罪死有余责，则赐死明矣。务于从轻者，徇私枉法，亦不敢谓岳飞无罪也。资政殿学士、提举临安府洞霄宫孙近落职。御史中丞万俟卨论：“近顷帅绍兴，与士＜亻褭＞交通甚密，及近执政，或得禁中密语，往往漏之。方诸帅还朝并寘右府，近遂唱为议论不合之词，欲深结将帅之私恩。及闻乌珠屯泗之始，岳飞就鞫之初，则每对宾客，喜生面颜。”故有是命。

论曰：赐死岳飞，足以为证。直徽猷阁、添差夔州路安抚司参议官王良存先次放罢，以尝为岳飞随军漕故也。入内西头供奉官黄彦节除名，枷项送容州编管。彦节尝为岳飞军中承受，后转归吏部，飞怜其贫，遗钱三千缗，且荐为睿思殿祗候，上不许，飞死，乃抵罪。

论曰：问罪岳飞，次及部属。遗钱三千缗，培植死党也。荐为睿思殿祗候，以下犯上，刺探朕躬，居心叵测也。绍兴十有二年六月翊卫大夫、严州观察使、御前背嵬军同统制傅选言：“首先叙述张宪反状，乞推恩。”后进一官。

论曰：岳飞死于赐杀，傅选邀功求赏。绍兴十有二年秋七月端明殿学士、签书枢密院事何铸，依旧职提举江州太平观。时御史中丞万俟卨、右谏议大夫罗汝楫交章论铸之罪，谓：“铸，胥吏之子，素无闻望，初以廖刚荐为台属，与孙近范同缔交。逮近、同之败，自是迹不遑安，乃益令党与倾摇国是。去春淮甸警报，日与儇薄之徒张皇敌势，以为朝廷自当迁避。岳飞反状败露，铸首董其狱，亦无一言叙陈。偶因报聘乏人，陛下寘之枢庭，命之出疆。临行，反使亲旧腾播，以谓议狱不合，遂致远行。

广坐语人，以脱此自幸。飞之负国，天下所同嫉者，铸长御史，乃党恶如此，罪将安逃？”章五上，铸亦累章求去。

论曰：岳飞反状败露，谋反赐杀明矣，否则帝问岳飞安在。绍兴十有二年八月史臣秦熺等曰：“岳飞拥重兵据上流者累年，稔成罪衅，日图反叛。至是，皆暴章首告继踵，逮核实于天狱，悉得其情，逆状显著，审谳无异，飞与子云及其党张宪皆赐死。于是天讨有罪，故桀傲者懔懔知畏，咸奔走承命之不暇，而政刑修明，国势益尊强矣。”

论曰：脱秦杀而曰赐杀，是栽赃于君，大逆不道，谤讪罪不容诛也，熺岂敢哉？绍兴十有二年冬十月诏张宪妻子分送封州、程江、兴化军居住。

论曰：从犯伏诛，主犯岳飞岂逍遥法外乎？庚辰，左朝奉大夫、提举江州太平观何铸，责授左朝奉郎、秘书少监，徽州居住。时殿中侍御史兼权侍御史江邈论铸之罪，谓：“铸日延过客，密议朝政，以欲缓岳飞之死，上诬圣政，以破和议为能。以孙近李光范同之论为是，而又以已在言路，未尝论列数人之罪为贤。呜呼，岳飞反状，中外共知，而可缓其死乎？和议为今日明效，大验如此。向使陛下持论不坚，无一德之臣可以倚仗，而为铸等数人之所摇，则和议决不复讲，而陛下岂复有色养之欢乎？伏望将铸远窜遐荒，使与同恶之人均其废放。”论曰：欲缓岳飞之死而获罪，明言岳飞反状中外共知，则岳飞之死，诏告天下，犹曾静《大义觉迷录》，故高宗明知，绝非擅杀明矣，且国史岳飞乃乱臣贼子也。癸巳，太傅枢密使、益国公张俊为镇洮、宁武、奉宁军节度使，充醴泉观使奉朝请，进封清河郡王。初，太师秦桧与俊同主和议，约尽罢诸将，独以兵权归俊，故俊力助其谋。及诸将已罢，而俊居位岁余，无请去之意，桧乃令殿中侍御史江邈论其罪。邈言：“俊据清河坊以应谶兆，占承天寺以为宅基，大男杨存中握兵于行在，小男田师中拥兵于上流，他日变生，祸不可测。”

上曰：“俊有复辟功，无谋反之事，皆不可言。”会枢密使孟忠厚竣事还朝，而邈又言俊之过，俊乃求去位，遂有是命。论曰：尽罢诸将，独以兵权归俊，是分化瓦解，故军不作乱也。尽罢诸将，剪灭藩镇，故俊当功成身退也。台谏皆鹰犬，栽赃为业，奉旨行事，自辩非礼也。谋反之嫌，于岳飞则宁可信其有，张俊则圣辩其诬，区别对待，岳飞犯忌，离经叛道，前科累累，冰冻三尺非一日之寒，可见一斑。

绍兴十有三年春正月诏以钱塘县西岳飞宅为国子监太学。

论曰：赐死在先，然后籍没明矣。诏清河郡王张俊、咸安郡王韩世忠、平乐郡王韦渊并五日一朝。论曰：脱秦杀，帝不知岳飞已死，此诏岂不及之乎？赐死岳飞久矣，故诏无其名也。

绍兴十有三年五月诏奉议郎张九成作与宫观，仍令南安军居住。九成既免丧，秦桧取旨，

上曰：“可与宫观，此人最是交结赵鼎之甚者。自古朋党，惟畏人主知之，此人独无所畏。”桧曰：“陛下知人之明如此，诚帝王之大德也。”既而右司谏詹大方言：“顷者鼓唱浮言，九成实为之首，径山僧宗杲从而和之。今宗杲已远窜，为之首者，岂可置而不问？望罢九成宫观，投之远方，以为倾邪者之戒。”

论曰：小事亦取旨，遑论擅杀？张宪岳云弃市，岳飞为之首者，岂置而不问，死里逃生乎？绍兴十有四年五月上在经筵，尝谓闶曰：“向来张九成尝问朕，“《左氏传》载一事或千余言，《春秋》只一句书之，此何也？”朕答之云：“圣言有造化，所以寓无穷之意。若无造化，即容易知，乃常人言耳。”闶曰：“说《春秋》者虽多，终不能发明，正如窥造化矣。”上曰：“九成所问极是。”闶曰：“陛下所答亦极是。”上因问九成安否。翌日谓秦桧曰：“张九成今在何处？”

桧曰：“九成顷以倡异惑众，为台臣所论，既与郡，乃乞祠。观其意，终不为陛下用。”

上曰：“九成清贫，不可无禄。”论曰：秦桧擅杀，岳飞久违，高宗岂不问岳飞今在何处乎？擅杀者非反即诛，赐杀毫无疑问也。绍兴十有四年六月右武大夫、华州观察使、提举佑神观白锷特刺面、配万安军。时闽浙大水，锷乃自北方从太后归者，宣言“爕理乖缪，洪皓名闻中外，顾不用。”太师秦桧闻之，奏系锷大理寺。锷馆客张伯麟，尝题太学壁曰“夫差，尔忘越王之杀而父乎？”伯麟亦下狱，狱具。锷坐“因伯麟尝问何故不用廉访使，锷答以任内臣作耳目，正是祖宗故事，恐主上不知，因出言指斥”。案奏，乃有是命。伯麟亦杖脊剌配吉阳军。御史中丞詹大方即奏“皓与锷为刎颈交，更相称誉，诳惑众听。”丁酉，诏皓提举江州太平观。

论曰：奏系大理寺，案奏取旨，岳飞亦然。左武大夫、钦州刺史、浙东兵马钤辖王敏求勒停，南剑州编管。敏求，岳飞亲校也。秦桧追论黄彦节事，以敏求为彦节计，嘱飞私求财物，法寺鞫实，乃有是命。论曰：涉及岳飞，擅杀岂能欺君瞒下？绍兴十有四年九月辛未，御史中丞詹大方奏：“责授清远军节度副使、潮州安置赵鼎，辅政累年，不顾国事，邪谋密计，深不可测。与范仲辈咸怀异意，以徼无妄之福，用心如此，不忠孰甚焉？王文献，一狂士也，鼎方在贬所，尚啖之以利，使之游说，偶然败露者，独文献耳。其诡计所施人所不知者，又不知几十百人。今文献与守臣龚宽已有行遣，而鼎为谋首，置之不问，则鼎与其党转相惑乱，决无安静之理，非宗庙社稷之福也。”壬申，秦桧进呈，上曰：“可迁之远地，使其门生故吏知不复用，庶无窥伺之谋。”于是移吉阳军安置。论曰：赵鼎立太子，以徼无妄之福，不忠孰甚焉？岳飞同情同罪明矣。鼎为谋首，置之不问，高宗岂置飞不问，但诛张宪乎？贬黜罪人赵鼎，秦桧亦不敢擅自主张，而况擅杀乎？绍兴十有五年五月成州团练使、知叙州邵隆卒。隆在金州，数以兵出敌境，秦桧恨之。至是，因饮酒暴卒，年五十一。或谓桧密使人酖杀之，叙人皆悲哭，为之罢市。论曰：无稽之谈，杀岳亦然，欲加桧罪，何患无辞？明正典刑可也，不必暗杀也。岳飞亦诛，而况邵隆？熊克小历云：初，步军副都指挥使王贵因告张宪岳飞之事，擢为管军，至是，除福建副总管。按：飞以绍兴十一年诛死，明年三月贵罢为福建副总管，以田师中代之，未尝除管军。

绍兴十有五年九月壬子，金主亶祀天于郊。先是，资政殿大学士宇文虚中既为金人所用，知东北之士不甘应敌，密以信义感发之，从者如响。乃与其翰林学士高士谭等同谋，欲因亶郊天就劫杀之，先期以蜡书来告于朝，欲为之外应，秦桧拒不纳，会事亦觉，虚中与其子直显谟阁师瑗皆坐诛，阖门无噍类，虚中死年六十八。

《行状》又云：秦桧怀奸无状，且忌公功在巳上，缴还蜡书。当求他书参考。论曰：当求他书参考，则秦杀乃孙子一面之词，欺世盗利，不足为信明矣。虚中谋反，上变即诛，岳飞同情也。秦桧拒不纳，否则朝廷与之同谋，大金兴师问罪，师出有名，自取其辱，祸国殃民。

绍兴十六年八月廿二日诏责授清远军节度副使、吉阳军安置赵鼎遇赦永不检举，右修职郎石恮追毁出身以来文字，除名勒停，特免真决，送浔州编管。初，鼎贬潮州，守臣徐璋为之治第，且馈饷之。恮时为录事参军，数与鼎相见。及是，恮代归，而璋已卒，守臣左朝散大夫翁子礼发其事，下大理鞫实，鼎坐不自省，循请托州郡借人抄书，因令干官顾湜嘱恮，供给书写人。于是恮违法大收人户盐钱节次，应副使用。又尝为子预恮公事改易情款，又受璋馈送八百余缗。璋又盗官钱，为鼎盖造第宅，通计一万余缗，纽绢三千六百余匹，故有是命②。论曰：大理寺锻炼，赵鼎伏罪，岳飞谋反，大巫是也，何来生理哉？辛亥，吉阳军奏责授清远军节度副使赵鼎卒，诏令归葬。论曰：臣死即奏，孰敢擅杀？绍兴十有九年春正月诏责授濠州团练副使、复州安置郑刚中，许用议减，特免禁锢，移封州安置。论曰：生杀予夺，作威作福，宸衷独断，大权独揽，秦桧岂得擅作威福哉？初，秦桧怒刚中不已，捕其子右承务郎良嗣，与将吏宾客，即江州同系，遣大理寺丞汤允恭、太府寺丞宋仲堪往鞫其事，掠治无全肤。狱成，刚中坐任四川宣抚副使日，被旨收捉过界偷马盗贼，全不遵奉。凡事干边界，常是怀奸异议，阴与见在罪籍人符合交通，沮害国事。又辄违朝命，出卖度牒，收钱五十五万余缗。又专辄起置钱监铸钱，擅便支使，及违法请过供给厨食等钱一万三千余缗入已。刚中欲并都转运司入宣司，遂将钱物赠遗士人，令赴行在上书开陈。既并运司违法私使过钱十二万余缗，及有诏置总领钱粮官，刚中不喜，预作缘故，收桩隐匿钱计四千余万缗，又欲归怨朝廷，乃说谕统兵官“今为总领尽数交并钱物，无可送遗”。及被旨令赴行在，乃忿怒迁延，收匿劄子，不即起发，多带官物，在路妄用。法当死，特有是命。良嗣贷死，送柳州。右朝请郎张汉之尝主管宣抚司机宜文字，坐依随刚中，亦除名，送宾州并编管。右奉议郎赵士祃尝通判荆南府，坐不即拘收刚中随军钱物，特除名。

右武大夫、开州剌史、御前中部统领官张仲，亦坐依随刚中，追横行一官，勒停，送本军自效。即日擢允恭尚书刑部员外郎，仲堪仓部员外郎。刚中至贬所，守臣左朝请郎赵成之希桧意，每窘辱之，刚中竟卒于贬所。《中兴圣政》、《讲义》曰：秦桧之收三大将兵权也，刚中阿于桧曰：“前所共忧者，一旦便为安平之道，庙堂不动声色而三大将惟恐奉上兵籍之不先。彼曲士不通世务，挟口以议政者，亦皆言塞意顺，谓此非常之举。”因为桧陈善后之策凡七事，非不忠于桧也。一旦积怒，贬死遐荒，将吏宾客无得免者，则人之附丽匪人以媒进取者，亦可以为殷鉴矣。论曰：大理寺职在罗织，洗冤非所计也，岳飞安所逃哉？贬死非杀，且圣旨也。绍兴二十年春正月丙午，两浙转运判官曹泳言：“右承务郎李孟坚省记父光所作《小史》，语涉讥谤。”诏送大理寺。初，光在贬所，常作私史，孟坚间为所亲左奉议郎、新诸王宫大小学教授陆升之言之，升之讦其事，遂命泳究实申省。及是，进呈，上曰：“光初进用时，以和议为是，朕意其气直，甚喜之。及得执政，遂以和议为非。朕面质其反覆，固知光倾险小人，平生踪迹，于此扫地矣。”论曰：诏送大理寺，岳飞亦然也。

绍兴二十年三月徽猷阁直学士、知平江府周三畏落职、与宫观差遣。初。常同既卒。三畏遣通判府事苏师德越境往祭。且赙钱二千缗，祭文有云“奸人在位，公弃而死。”师德，同女婿，祭文其子新遂安尉玭所草也。侍御史曹筠因奏：“三畏顷为大理卿，鞫勘岳飞公事，犹豫半年不决，朝廷特加抆拭，终不怀安，乃与师德阴相交结，若不亟去，有害治道。”于是师德送汀州编管，而玭勒停。论曰：脱秦杀岳飞，高宗蒙在鼓里，曹筠奏及岳飞，高宗置若罔闻，不问岳飞之罪与死活乎？赐杀岳飞，举世皆知，故御史旧话重提也。

绍兴二十年九月甲申，降授左承事郎、福建安抚司主管机宜文字吴元美除名，容州编管。元美尝作《夏二子传》，其略云：“天以商代夏，是以伊尹相汤伐桀，而声其割剥之罪，当是时，清商飈起，义气播扬，劲风四扫，宇宙清廓，夏告终于鸣条，二子之族，无小大少长，皆望风陨灭，殆无遗类，天下之民始得安食酣寝而鼓舞于清世矣。”夏二子，谓蝇蚊也。其乡人进士郑炜得之，持以告本路提点刑狱公事、权福州孙汝翼。汝翼恶之，抵炜罪，炜怒，走行在诉元美讥毁大臣，秦桧从尚书省下其章。元美家有“潜光亭”、“商隐堂”，炜上桧启：“亭号潜光，盖有心于党李，堂名商隐，实无意于事秦。”他皆类此。桧进呈，上曰：“元美撰造谤讪，至引伊尹相商伐桀事，其悖逆不道甚矣，可令有司究实取旨。”至是，法寺言：“元美因与李光交结言事补外，心怀怨望，遂造《二子传》，指斥国家及讥毁大臣，以快私忿，法当死。”上特宥之。汝翼已移知荆南府。亦降二官。

论曰：桧进呈，究实取旨，法当死，上特宥之。高宗威福自己，秦桧非权臣，无权擅杀明矣。绍兴二十一年十一月斩有荫人惠俊，以指斥乘舆，法寺鞫实，故有是命。丁巳，进义副尉刘允中弃市，以上书希求恩赏，指斥乘舆及谤讪朝廷，法守鞫实，故抵于法。戊子，诏：“径山寺僧清言杖脊，刺配广南远恶州牢城。”以撰造偈颂，鼓惑士众，至有指斥语，法当绞，特贷之。

论曰：岳飞同罪也。绍兴二十二年四月壬辰，秦桧奏：“庐州观察使王俊，往在岳飞军中，弹压有劳，以为浙东马步军副都总管。”上曰：“飞当时欲具舟船入川，有统制官说谕诸军，乃止。”

论曰：秦桧擅杀，做贼心虚，岂敢重提旧事？弹压有劳，具舟入川者，言下之意即岳飞谋反，高宗言之凿凿，赐死足以为证矣。绍兴二十二年七月会直徽猷阁、成都府路转运副使吴坰从襄阳来，多以襄人自随，分属郡取俸，博独不予。敦厚知坰怒，乃为匿名书讦博过恶及其帷薄等数十事，遣人持寘成都客舍，坰得之大喜，劾于朝，诏罢博，令成都府究其事。前是，坰已捕博送成都府司理狱，司理参军韩抃懦不及事，坰择刻深吏签书判官厅公事杨筠主鞫之。眉州兵马都监邓安民以勤力为博所知，主帑庾之出入，首捕寘狱中，数日掠死。博惧，每问即承。提点刑狱公事周绾知其冤，亟诣狱疏决，博乃得出。阅实其事，但得以酒馈游客，及用官纸劄过数等事。狱上，博坐降三官。

论曰：抗拒从严，不自诬即掠死，别无选择，岳飞亦不例外明矣。绍兴二十二年十月诏送大理寺，仍下所司发卒大索炜家，得所草万言书，语益切。炜具伏：“绍兴八年，在临安府，闻朝廷讲和邻国，炜以为非是，欲撰造语言，作书上光，言更改讲和之意，以规进用。时振任侍御史，炜因见振，先说书意，振答云：‘亦恐敌人难信，公书意甚好。’遂作书上光，光览书，遣人传语炜，谕以不及答之意。”刑寺奏炜当死，上特宥之。论曰：身陷大理寺，自无全身而出之理，岳飞岂免？绍兴二十有五年二月壬寅，左奉议郎沈长卿追两官勒停，除名，送化州。左从政郎芮晔勒停，除名，送武冈军并编管。右通直郎、新淮南路转运司干办公事陈祖安特放罢。长卿旧尝与李光启，言和议之非，秦桧巳恶之。至是，与晔同赋牡丹诗，晔诗有“今作尘埃奔走人”之句，为邻舍人所告，以为讥议，送大理寺。祖安尝见二人诗，亦当追证，而签书枢密院事郑仲熊营救祖安，故得脱免。狱具，长卿坐上光诗启有嘲讪语，晔坐尝与长卿同作诗，更不告官，又晔任仁和县尉，幸望朝廷除授清职，心怀怨望，故作与长卿有此等语，祖安见之，亦不陈首，乃有是命。癸卯,诏改岳州为纯州,岳阳军为华容军。先是，左朝散郎姚岳献言秦桧，谓：“乱臣贼子侵叛王略，州郡不幸污染其间，则当与之惟新。今夫岳飞躬为叛乱，以干天诛，虽讫伏其辜，然湖湘汉沔皆其生时提封之内，而巴陵郡犹为岳州。以叛臣故地，又与其姓同，顾莫之或改。”事下本路诸司。于是直秘阁、知荆南府孙汝翼等言：“按《水经》，汩水西经罗县，与纯水合，罗渊即今巴陵郡是也。纯之为字，有纯臣之义焉。其言纯粹、纯白、纯常，皆静一不杂之义，足以洗叛臣之污。”故有是命。岳尝为岳飞幕属，至是自谓非飞之客，且乞改州名，士论鄙之。论曰：赐死岳飞，昭告天下，公示其罪，与民同弃，庶几举世皆知，以儆效尤，故官民异口同声岳飞乃乱臣贼子自干天诛讫伏其辜也。若秦杀，岂敢广而告之，上达天听，龙颜大怒，自取其诛乎？盖擅杀者权倾人主，无君不臣，谋反必矣，罪不容诛也。苟擅杀，则高宗当问罪秦桧，岂诏改岳州为纯州,岳阳军为华容军乎？

八月，左奉议郎知大宗正丞兼工部员外郎王圭面对，言：“县令之职，于民尤亲，近年以来，告讦成风，善于其治，或遭诬诉，有司极其锻炼，故作邑者惧祸之及，一切因循苟且，为自全之计，责其尽绥抚之方，势有不可。欲望圣慈付之有司，略为措置，申严行下，不惟以绝冤滥，亦使能者知勉，以副陛下责成之意。”诏刑部措置申省。

论曰：极其锻炼，无一幸免。戊寅，左朝散大夫、汀州居住赵令衿，追一官勒停，令南外宗正司委官专一拘管。法寺言令衿谤讪不逊，故有是命。殿中侍御史徐嚞言：“近者臣僚论列赵令衿罪恶，已蒙付之有司施行。臣访闻事目内一项，称令衿与赵鼎之子汾终日开怀痛饮，临别厚赆之，且寄以书信，未知所寄何人。臣窃谓汾故宰相之子，乃甘心与人递送书信，决有奸谋密计，窥伺朝廷事机。傥不究治，则罪恶不彰，为国产祸，不可不虑。”诏送大理寺究治。论曰：闭门思过，方能远祸。诏送大理，刑赏自己，何来权臣？绍兴二十有六年二月及金人败盟，次膺有故人将漕湖北者，拟寄居鄂渚而依焉。岳飞时为宣抚使，待遇甚厚。既而延入小阁，尽出所被宸翰，具言上眷之渥，且执次膺手曰：“前日梦为棘寺逮对狱，狱吏曰辛中丞被旨推勘，飞方惧不敢告人，而公适至。公自谏官补外，他日必为独坐，飞或不幸下狱，愿公救之。”次膺悚然，不知所对。既归，语兄弟曰：“飞握重兵，昧保身之策，祸将作矣。”飞厚赆其行，次膺不受，遂入鄱阳寓居。宫祠岁满，不复再请阅十一年，忍穷如铁石。论曰：梦为棘寺逮对狱者，自知有辜，且宸衷独断，秦桧无权擅杀也。被旨推勘者，身不由己，例行公事，爱莫能助也。岳飞不知负荆请罪，而奢望辛中丞，是拜错菩萨，执迷不悟也。“飞握重兵，昧保身之策，祸将作矣。”岳飞不知书，离经叛道，动辄犯忌，咎由自取，次膺旁观者清，一言九鼎者也。绍兴二十有六年七月丁未，殿中侍御史周方崇言：“知抚州张子华目不识字，初以玩好结托时相，遂迁福建、广南两路市舶，贪污之声，传于化外。知武冈军李若朴交通王会，其丞大理也，岳飞之狱既具，若朴独以为非，务于从轻，今复令守湖外，其异议如是，得不为之虑乎？若朴贪污刻剥，通判方畴欲裁正之，若朴求畴之过，言于监司，畴遂坐深文贬责。”诏并罢。论曰：岳飞之狱既具者，人证如山，三罪成立，赐死明矣，何需秦桧狗拿耗子哉？若朴贪污刻剥，诬陷方畴，其所谓岳飞罪不至死者，足信乎？

绍兴二十有六年十一月左朝散大夫、知江州范漴罢，以右正言凌哲论其尝謟事岳飞也。论曰：苟擅杀岳飞，鞭尸秦桧必矣。绍兴二十有七年冬十月丙申，权刑部侍郎徐林、陈正同言：“近来不住有官员雪诉被罪冤抑，其间多系大理寺勘断，其本寺官因臣僚论列观望挟情，已行罢黜。唯是旧吏尚存，显有妨碍，欲将右治狱当出职人，日下与注授差遣，往外州县待阙，巳出职而在行在其他官司充役者准此。”上曰：“朕在京师时，惟开封府颇类外方官司，如大理寺御史台法令严密，官吏谨畏，无敢干以私者。自渡江以来，大理寺治狱官吏极有奸弊，至于容情请托，贿赂公行，玩习既久，理宜惩革。”沈该等曰：“前此寺官观望失职，巳尝汰去。惟是胥吏尚用旧人，不可不略行措置。欲依林、正同所奏施行。”上曰：“甚善。六部出职人亦遣离部，勿复存留，庶几官曹稍清，奸弊顿革。”论曰：大理寺勘断，观望挟情，冤案所从来也。

绍兴二十有九年春正月丙寅，右武大夫、容州观察使、荆湖南路马步军副总管傅选责靖州团练副使，惠州安置，以帅臣魏良臣劾其贪暴也。选初以证岳飞得进，及是始斥。论曰：王俊上变，傅选见风使舵随声附和，罪证充分，谋反罪及指斥乘舆空穴来风，故赐死岳飞，高宗论功行赏焉。

绍兴三十年十二月昔唐周墀入相，韦澳曰：“愿公无权。爵赏刑罚，人主之事，公无以喜怒行之，俾庶官各举其职，天下治矣，乌用权？”论曰：爵赏刑罚，人主之事，故臣子插足非礼无道也，则赐杀岳飞，不容秦桧插嘴明矣。而况救则岳飞有党之嫌，羽翼丰满，不可纵虎出柙，是速其死也。显见不争，岳飞生死，人主之事，咎由自取，宰相不与，爱莫能助明矣。秦桧多嘴则越权，不臣之迹，权臣之嫌，自取灭亡耳。抹黑申王者，不懂礼教，狼要吃羊，指鹿为马，欲加桧罪何患无辞也。秦桧谨小慎微，衣服亦不敢涉黄，而况君主刑赏之柄乎？忠良秦桧为民请命 开罪士大夫 故积毁销骨 被忠奸颠倒也诏蔡京童贯岳飞张宪子孙家属，令见拘管州军并放令逐便，用中书门下省请也。于是飞妻季氏与其子霖等皆得生还焉。论曰：蔡京童贯岳飞张宪皆钦犯，朝野皆知，故中书门下省有此一请，宸衷许焉，绝非秦杀明矣，诏书一字千钧也。否则高宗问罪秦桧必矣，岂留待韩侂胄乎？

绍兴三十一年八月殿中侍御史杜莘老上言曰：“臣闻自古方伎之臣，虽不可废，而小人罪恶之极，则不可容。今有微贱小人，粗明诊视，凭恩恃宠，肆其奸恶，在王法不可容恕，臣焉得不论乎？谨按昭庆军承宣使致仕王继先，初系贱工，负担喝药，因奴事秦桧，入拜其妻，叙为兄弟，夤缘荐引，遂得以薄术供奉陛下及显仁皇后，间饵其药，特赐宠遇。而继先恃恩宠二十馀年，恣为奸恶，臣愚上体圣意，未敢论列，今者伏遇陛下威断赫然，埽除蠹弊，在臣岂容缄默，使之漏纲？其罪恶贯盈，王法实不容恕，臣愚伏望陛下特赐睿断，将王继先编管岭外，将本身及其子孙冒受官爵尽行褫夺，其第宅财物田产皆民之脂膏及赃污货赂所积，乞委临安府及诸州所属尽行检括，籍没入官，以赡军将。其强买奴婢尽放还被苦之家，行下诸处寺院将所立生祠亭台即日毁拆，以去国家之蠹，以除斯民之害，以快天下之公议幸甚。”论曰：帝以一身委之继先，所以凭恩恃宠，靡所忌惮而中外之士莫敢议者三十年，妇孺皆知，岂杜莘老独不知乎？所谓奴事秦桧，夤缘荐引者，无异于掩耳盗铃，不得已也。盖杜莘老若不栽赃秦桧，而直言不讳，则讽君不明，彰君之恶，指斥乘舆，大逆无道，十恶不赦也。夤缘荐引者，秦桧蛊惑圣听，为君讳，乃可言也。

赐死岳飞，布告中外，举世皆知，倘不妄语秦桧诬陷，而为岳飞叫屈，是谓昏君滥杀无辜，言者罪不容诛必矣，秦杀岳飞谬论所从来也。善则称君过则归臣，君皆尧舜，不可指斥乘舆，古人规矩在焉，否则斩首示众也。明此礼者，方晓秦桧奸臣乃南宋人违心之论也。秦杀岳飞案真相大白，秦桧千古奇冤，中国人读不懂史记，岳迷上当受骗耳。

绍兴三十一年十二月御史中丞汪澈言：“绍兴二十五年，臣僚白劄子，谓岳飞既已伏诛，岳州与其姓同，本路诸司乞改岳州为纯臣。窃谓岳飞之叛，固自有公论，以姓名而改州名，尤悖于理。又光州光化军，以避金人之名，易光为蒋，光化为通化，尤可切齿，乞改岳州光州光化军名额，一依旧制。”从之。论曰：既已伏诛者，赐死之谓也。岳飞之叛，自有公论者，岳飞案揭榜天下，罪名有三，谓之叛逆，故闾阎皆知，是为公论也。高宗准奏从之，则非秦杀明矣。

绍兴三十二年吕中大事记曰：历观高宗之所以立孝宗者，虽出于范宗尹之造端，岳飞之密疏，张浚之建请，赵鼎之赞决，然以艺祖之后为嗣，必本于选人娄寅亮之一言，适有以契乎高宗之心，艺祖在天之灵可以慰矣。上手书召判建康府张浚。既见，上改容曰：“久闻公名，今朝廷所恃惟公。”于是加浚少傅，进封魏国公，除江淮宣抚使，节制屯驻军马。戊申，诏：“追复岳飞元官，以礼改葬，访求其后，特与录用。”论曰：岳飞张浚有定策功，功高不赏，是以张浚加官进爵，报答岳飞，无关平反明矣。陈东之死，高宗罪己诏，迥然不同，足以为证也。追复元官者，犯罪被夺职在先也。以礼改葬者，赐杀明矣。若秦杀则问罪挫骨扬灰必矣，太上皇孝宗岂不追问岳飞死因，岳飞销声匿迹二十年而高宗孝宗皆无动于衷事不关己高高挂起乎？孝宗追复元官，改葬岳飞，适足暴露秦桧千古奇冤也。

上曰：“昨闻臣僚言，秦桧诬岳飞，举世莫敢言，李若朴为狱官，独白其非罪。吕忱中发王晌，所司皆迎合，林待问为勘官，独直其冤状。章杰捕赵鼎送葬酒，又搜其私书，欲傅致士大夫之罪，翁蒙之为县尉，毅然拒之。沈昭远为铁家冶盗，欲煆炼富民，多取其赔偿，王正已为司理，卒平反之。此皆不畏强御，节概可称，三省详加访问其人，如在可与甄录。”臣留正等曰：“天下之公论，有根于人心而不可易者。然而公论在上则治，在下则否，君子之观治忽，每于此占焉。夫天下之枉直，朝廷皆知之，天下之忠邪，朝廷皆闻之，是谓公论在上，此治道之所从出也。如使天下自以为忠直，而朝廷莫之察也，则公论在下矣，虽欲治也，其可得乎？李若朴诸人以鲠亮闻于当代，不为权势所移，可谓难矣，而寿皇独因臣僚之言而知之，至谓其节概可称，温旨下颁，俾令甄录，是圣主持公论于上，以风厉天下也，为群臣者，畴敢不踊跃自奋以承休德乎？”论曰：昨闻臣僚言者，岳飞之死，满朝无不知也，绝非擅杀明矣。秦桧诬岳飞者，非秦桧杀岳飞也，进谗言，高宗信以为真，赐杀非秦杀明矣。上变者王俊也，远非秦桧诬岳飞明矣。谋反罪大恶极，张俊秦桧皆不敢欺君不奏，何罪之有哉？苗傅刘正彦谋反，上变者空穴来风，引以为戒，高宗宁可信其有不可信其无也。谋反者自然矢口否认，大理寺岂敢随声附和，自蹈包庇罪，沦为同案犯乎？刑讯逼供，别无选择，不招即掠死，百口莫辩，认罪为上，狄仁杰亦不例外也，岂有无罪释放此理哉？张俊谋反，高宗不信，独笃信岳飞谋反者，何也？岳飞次次违诏，无君不臣，可谓天生反骨，故认定其早晚非反不可，不如先发制人也；岳飞手握重兵，尾大不掉，立太子离经叛道，有图谋不轨之嫌；岳飞擅离职守，岳家军拒张宗元于门外，目中无君，但知有岳飞，藩镇暴露无遗也。一言以蔽之，岳飞前科昭然，犯忌久矣，苍蝇不叮无缝的蛋，冰冻三尺非一日之寒，高宗忍无可忍，秋后算账，杀一儆百也。岳飞身陷诏狱，开脱者罪不可赦，韩世忠亦不敢面圣求情，但私问秦桧耳，故举世莫敢言者，非畏桧，实惧帝也。赐杀岳飞，脱不委过于臣，则孝宗彰太上皇之恶，大不孝，非礼非理非法也，岂能为岳飞叫屈乎？孝宗诬秦桧者，无它，报答定策功耳，远非岳飞无辜有冤也。王俊上变，人证俱全，无懈可击，而诬蔑王俊诬陷者，其实燕儿岛路，真莫须有者也。淮西逗留罪，御札15，铁证如山，强词夺理者欲盖弥彰，自证岳罪耳。李若朴以为岳飞罪不至死，非独白其非罪也，且难逃暗为其兄李若虚开脱之嫌，故毫不足信也。岳飞案证据确凿，孝宗无异指鹿为马也。三朝北盟会编命刘光世入琼寨抚定其兵，送琼大理寺赐死，犹不伏，狱吏以刀自缺盆插入，叫疼移时死，其弟并三子皆流岭南，籍其家财　　岳云张宪弃市，徙家岭南，籍其财。

论曰：范琼岳飞家属皆流放，籍没家财，此钦犯之罪也，范琼赐死，岳飞亦同等待遇明矣。　　生杀予夺，帝王特权，否则窃弄威福，主权下移，谋反迟速耳。显见不争，流放籍没者，非相权也，奉旨行事必矣，且系附加刑，亦即株连也，则岳飞赐死非秦杀明矣。赐杀岳飞，秦桧奇冤，范琼铁证，孙子诈骗。鹗州军统制张宪谋为乱，都统制王贵执之送於枢密行府。张宪以前军统制为提举行事务，得飞之子云书，遂欲刦诸军为乱，且曰：“”率诸军径赴行在，乞岳少保复统军。“”或曰：“”不若渡江往京西，朝廷必遣岳少保来抚谕，得少保复统军，则无事矣。”渐泄露，百姓皆昼夜不安，官司亦无所措置，惟忧惧而已。都统制王贵赴镇江府，请枢密行府禀议，方回到鹗州，前军副统制王俊以其事告之，贵大惊，诸统制入谒，贵遂执宪送於枢密行府。是时张俊以枢密使视师，在镇江建康也。俊令就行府取勘，王应求请枢密院职级严师孟令使刘兴仁推勘，师孟、兴仁以枢密院吏无推勘法，恐坏乱祖宗之制，力辞，俊从之，遂命庆求推勘。狱成,送大理寺。俊小名喜儿，济南府人，范琼领兵在京东，俊为刽子（删张宪至此二百四十四字。旧校云：编中於武穆磊磊事迹，多属漏略。张宪得书谋乱之事，正所谓莫须有之狱，此竟作实事入录，後幅并录狺狱吏揶拾之语。若欲以蔽罪武穆者，殊不解其何意也。是真秽史不堪入目，愚意删之为便）。论曰：谋反大事，先勘后奏，郑重其事，不敢谎报也。张俊不审而报，大理寺亦锻炼明矣，张俊何辜哉？王俊上变，张俊奏报，空穴来风也。所谓秦桧张俊阴谋者，无稽之谈，血口喷人耳。十三日戊寅，岳飞送大理寺。王贵解押（改作诬执）张宪至枢密行府，张俊送宪於行在，遂下大理寺（删此五字）。秦桧请以岳飞同下大理寺鞫勘反状，夜间，飞坐大理狱。论曰：按部就班，不敢枉法，无可非议。秦桧请者，上达天听也，赐杀明矣。判宗正司士〈亻褭〉作文字欲解救之，不密，漏其语，或闻之，以告桧，桧令台官言士〈亻褭〉有不轨心，责建州拘管，死於建州。论曰：文武大臣无敢救者，良有以也。飞初对吏，立身不正，而撒其手旁。有卒执杖子，击杖子作声，而叱曰：“叉手正立。”飞竦然，声喏而叉手矣。既而曰：“吾尝统十万军，今日乃知狱吏之贵也林泉野记曰：桧讽臣僚言飞不援淮西事，以少保、武胜定国军节度、醴泉观使罢（旧校云：宋史金佗粹编俱作充万寿观使）。顷之，统制张宪谋乱（删此二字），冀朝廷还飞军而已（删此二字），为副统制王俊发（改作诬）其奸，张俊亦以为言，桧因谮飞令云作书与宪，下飞大理寺，命御史中丞万俟禼讯鞠归罪，云、宪坐斩，并赐飞死，年三十九，妻子迁岭外，天下冤之。飞略知书传，礼士恤民，所至秋毫无犯，民不知兵。论曰：臣僚言飞不援淮西事者，逗留罪是也。桧讽者，无中生有，莫须有也。张宪谋乱，牵连岳飞。王俊上变，诬否不得而知也。删谋乱二字，发改作诬者，欲盖弥彰也。桧因谮飞者，告御状也，非擅杀明矣。讯鞠归罪者，逗留罪谋反罪指斥乘舆锻炼成狱，数罪并罚，罪名非莫须有明矣。云、宪坐斩，妻子迁岭外，主犯岳飞岂逍遥法外乎？天下冤之者，一己之见，强奸民意也。礼士恤民，秋毫无犯者，笼络人望，胸怀大志，谋反之嫌也。台谏鹰犬，奉旨行事，非桧讽之也。淮西逗留，铁证如山，罪不容诛，非诬也。王俊张俊恪尽职守，非公报私仇，无可非议也。大理寺锻炼，秦桧不与明矣。妻子迁岭外者，谋反罪大恶极，证明岳飞赐死也。天下冤之者，无稽之谈，不足信也。绍兴十一年十二月二十九日，癸巳，岳飞死於大理寺狱中，诛岳云、张宪。　　

初，飞在大理寺狱，未肯招状。先是，飞自郾陵回军也，在一村寺中，与王贵、张宪、董先、王俊夜坐，移时不语，忽作声曰：“天下事竟如何？”众皆不敢应，唯宪徐言曰：“在相公处置耳。”既退，俊握先及贵手曰：“太尉太尉，闻适来相公之言，及张太尉之对否？”先与贵曰：“然。”及俊告飞使子云通书军中事，因言郾陵路中之语（旧校云：王俊首武穆反状，《挥尘馀话》载之最详），追先赴行在。时云与宪已伏诛矣，秦桧与先曰：“止是有一句言语，要尔为证，证了，只今日便可出。”仍差大理官二人送先赴大理寺，并命证结，就今日摘出。繇是，先下在理寺，对吏即伏。吏问飞，飞犹不伏。有狱子事飞甚谨，至是狱子倚门斜立，无恭谨之状，飞异之。狱子忽然而言曰：“我平生以岳飞为忠臣，故伏侍甚谨，不敢少慢，今乃逆臣耳。”飞闻之，请问其故。狱子曰：“君臣不可疑，疑则为乱。故君疑臣则诛，臣疑君则反。若臣疑於君不反，复为君疑而诛之。若君疑於臣不诛，则复疑於君而必反。君今疑臣矣，故送下棘寺，岂有复出之理？死固无疑矣。少保若不死，出狱则复疑於君，安得不反？反既明甚，此所以为逆臣也。”飞感动，仰天移时，索笔著押，狱子复事之恭谨如初。癸巳，飞死於狱中，枭其首，市人闻之凄怆，有堕泪者。其子云及宪皆弃市。初，狱成，大理寺丞李若朴、何彦由谓飞罪当徒二年，白於大理卿周三畏，三畏是日遂白於中丞万俟禼，禼不应。三畏曰：“当依法，三畏岂惜大理卿邪？”有王辅者，投书於秦桧，具言飞反状已明，桧以书付禼，卒致飞於死。既而禼弹若朴，以其兄若虚尝为飞幕中参议，故欲党庇之，并彦由附会朴。是时，若虚方知宣州，乃送徽州羁管，而若朴、彦由皆罢。出飞执兵权之日，遣使王忠臣往楚州韩世忠处下书，得回书，欲归，临行，世忠嘱之曰：“传语岳宣抚，宣抚有结发之妻，见在此中，嫁作一押队之妻，可差人来取之。”忠臣回，密报飞以世忠语。飞不答，世忠上闻，飞奏言：“履冰渡河之日，留臣妻侍老母，不期妻两经更嫁，臣切骨恨之，已差人送钱五百贯以助綦足，恐天下不知其由也。”上令报行。论曰：岳飞死于谋反，罪名远非莫须有，王俊一言为定也。君今疑臣矣，故送下棘寺，岂有复出之理？绝非秦杀明矣。棘寺者，职在锻炼罗织耳，岂有复出之理？舌吐莲花亦百口莫辩也。坦白从宽抗拒从严，岳飞若不知趣著押，满门抄斩必矣。上变必信，宁可错杀三千，历代皆然，一人上变足矣，而况人证如麻乎？堪称铁案，跳进黄河洗不清也。一人上变，则其余有口莫辩，否则视为同案犯也。君要臣死臣不得不死，故欲加之罪何患无辞，天网恢恢疏而不漏，上天入地无所逃遁，诏狱乃奉旨，认罪伏法方堪称忠臣，自辩者无君则逆臣，于谦宁死不辩故忠，岳飞避逆臣之恶名而著押，君臣大义不可违也。少保若不死，刑满释放则复疑於君，安得不反？反既明甚，即使罪当徒二年亦必死无疑，以免日后谋反，不可养虎遗患噬脐无及，则先下手为强以绝后患必矣，故入狱即无生理，大理寺远非洗冤之所，每每例行公事以“狱成”耳。若朴之兄若虚尝为飞幕中参议，则若朴理应回避而不言，盖难逃徇私枉法之嫌也。若朴之言不足信，则岳飞之冤无从谈起，孙子之言尤不可信，盖爷孙荣辱与共，翻案则名利双收，而况孙子本赃吏也。王俊、王辅异口同声，则岳飞谋反证据确凿，盖古代无现代科技，罪证几皆人证，杀人案亦然，而况谋反乎？积毁销骨，众口铄金，三人成虎，循古代证据学原则，岳飞案人证如山，零口供亦杀无赦明矣。一朝被蛇咬十年怕井绳，前事不忘后事之师，苗傅刘正彦谋反，亦有上变者，王俊上变，皇帝安敢不信以为真哉？而况岳飞兵强马壮，次次违诏不臣，高宗耿耿于怀久矣，可谓前科斑斑，天生反骨，谋反嫌疑最大者乎？御史弹劾张俊谋反，高宗反唇相讥，而独信岳飞谋反，则岳飞犯忌，冰冻三尺非一日之寒，咎由自取，其所为有张俊韩世忠所不敢而刻意避嫌如立太子、逗留者，可见一斑焉。糟糠之妻不可弃，故世忠传语岳宣抚，岳飞拒之实非礼也。王俊、王辅上变，事关圣躬，秦桧岂敢欺君不报，自陷岳飞同党之嫌？则岳飞见诛，纯属大理寺遵旨锻炼，远非秦桧诬陷明矣。妻改嫁，夫妻孰是孰非，已不得而知，咎由岳飞亦非无可能也。桧密遣王贵前去谋陷侯，王俊王贵等观望，（下添桧字）奏张宪岳云欲谋反等事，俄将张宪岳云杻械送大理寺根勘，上闻惊骇，秦桧奏乞将张宪与飞同证明其事。论曰：王俊上变，非观望也。上闻惊骇，秦桧奏乞将张宪与飞同证明其事，则岳飞入狱乃圣旨，绝非秦杀明矣。道罢合眼，任其拷掠，案牍完备，先将张宪岳云处斩，绍兴十一年冬十一月二十七日侯中毒而卒，葬於临安菜园内，天下闻者无不垂涕，下至三尺之童，皆怨秦桧云。论曰：既案牍完备，则依法赐杀。从犯亦处斩，而况罪魁乎？中毒而卒者，饮鸩赐死，刑不上大夫，张宪岳云不够格也。上变必信，历代皆然，秦桧何辜？旧校云：刘一清钱塘遗事云：秦桧欲杀武穆，谋於东窗下，其妻王氏曰：“擒虎易放虎难。”其意遂决。後桧游西湖，舟中得疾，见一人披发厉声曰：“汝误国害民，我已请於帝矣！”桧遂死，其妻思之。未几秦熺亦死，方士伏章见熺荷钅夷枷，因问桧所在，熺曰：“吾父在酆都。”方士如其言而往，果见桧与万俟禼俱荷钅夷枷，备受诸苦，桧曰“可烦传语，东窗事发矣。”

论曰：秦桧夫妇杀岳飞者，十足鬼话连篇，封建迷信耳。绍兴十二年正月和浃，字巨源，汾州人，知书，通《春秋左氏传》有识性，不喜阿随，好直言，岳飞以宾客待之。飞死，浃上书辩飞之冤，事下中书，秦桧怒，送袁州编管。袁州官吏以浃取怒时相，全不少假，监系甚严，浃不堪，死。论曰：书达圣听，圣旨编管，脱系秦杀，秦桧伏诛矣。张俊力荐田师中除殿前都虞侯、鄂州驻劄御前诸军都统制，以统岳飞之军，军中初不服，统制傅选李山郭青辈往往乞罢去，抚谕久之，稍定。论曰：赐杀岳飞，然后田师中统岳家军也。军中初不服者，唯岳首是瞻，无君不臣，岳飞不死，麾下逼其谋反极可能也。

後绍兴二十三年三月内，有殿前司神勇後军施全交一铡刀，伏於闇处，等桧回朝，向前剌之，为轿子所隔，不中，施全依法赐死。论曰：强弱不敌，不和则亡，秦桧审时度势，救亡图存，为生民立命，忘身许国者也。

绍兴三十一年八月殿中侍御史杜莘老上言曰：“臣闻自古方伎之臣，虽不可废，而小人罪恶之极，则不可容。今有微贱小人，粗明诊视，凭恩恃宠，肆其奸恶，在王法不可容恕，臣焉得不论乎？谨按昭庆军承宣使致仕王继先，初系贱工，负担喝药，因奴事秦桧，入拜其妻，叙为兄弟，夤缘荐引，遂得以薄术供奉陛下及显仁皇后，间饵其药，特赐宠遇。而继先恃恩宠二十馀年，恣为奸恶，臣愚上体圣意，未敢论列，今者伏遇陛下威断赫然，埽除蠹弊，在臣岂容缄默，使之漏纲？其罪恶贯盈，王法实不容恕，臣愚伏望陛下特赐睿断，将王继先编管岭外，将本身及其子孙冒受官爵尽行褫夺，其第宅财物田产皆民之脂膏及赃污货赂所积，乞委临安府及诸州所属尽行检括，籍没入官，以赡军将。其强买奴婢尽放还被苦之家，行下诸处寺院将所立生祠亭台即日毁拆，以去国家之蠹，以除斯民之害，以快天下之公议幸甚。”论曰：帝以一身委之继先，所以凭恩恃宠，靡所忌惮而中外之士莫敢议者三十年，妇孺皆知，岂杜莘老独不知乎？所谓奴事秦桧，夤缘荐引者，无异于掩耳盗铃，不得已也。盖杜莘老若不栽赃秦桧，而直言不讳，则讽君不明，彰君之恶，指斥乘舆，大逆无道，十恶不赦也。

夤缘荐引者，秦桧蛊惑圣听，为君讳，乃可言也。赐死岳飞，布告中外，举世皆知，倘不妄语秦桧诬陷，而为岳飞叫屈，是谓昏君滥杀无辜，言者罪不容诛必矣，秦杀岳飞谬论所从来也。善则称君过则归臣，君皆尧舜，不可指斥乘舆，古人规矩在焉，否则斩首示众也。明此礼者，方晓秦桧奸臣乃南宋人违心之论也。秦杀岳飞案真相大白，秦桧千古奇冤，中国人读不懂史记，谎言重复一千遍就是真理，岳迷上当受骗耳。

绍兴三十一年九月诏修故少保岳飞庙。先是，岳飞被秦桧陷害死於狱中，军民痛为立庙。至是，绍兴三十年，北虏犯边，连年大举，上思曰：“岳飞若在，虏军岂容至此？”即时下令修庙宇云。论曰：岳飞畏敌如虎，淮西逗留罪，高宗岂有此言乎？小说家言明矣。陷害非杀害，赐死不可改。王俊要上变，秦桧岂敢掩？抗金才修庙，无罪早修了。诏修岳飞庙，赐死太明了，否则桧墓刨，岂待缪丑诏？后悔赐杀，自毁长城，故圣谕叹曰岳飞如在也。绍兴三十一年十月《遗史》曰：姚岳，字崧卿，京兆人。陕西陷没，岳避地入蜀，途中得进士举业时文一册，读之，曰：“我平日习举业，实不及此。”遂珍藏之。张浚失陕右，欲收系陕右士大夫心，绍兴初解试，令陕右流寓进士尽作合格，及类省试亦如此，唯杂犯黜落一二人而已。岳为榜首，由是陕右流寓进士二十馀人皆过省，岳飞为湖北京西宣抚使，以身姓岳，母姓姚，一见姚岳，大喜，遂辟为属官。及飞被罪（改作害），自谓非飞之客，且乞改岳州州名，士论鄙之。论曰：及飞被罪者，谋反、逗留、指斥乘舆，数罪并罚，赐杀明矣。

绍兴三十一年十月十九日太学生直学宋苞上叶枢密书：“吾誓与天下上报父兄之雠，下雪生民之耻。凡前日中外之臣误我以和议者，无问存没，悉正典刑，於是斩秦桧之棺而戮其尸，贬窜其子孙，而籍其资产以助军，以正其首唱和议，欺君误国之罪。复岳飞之爵邑而录用其子孙，以谢三军之士，以激忠义之气。诏下之日，使东南之民，闻之莫不怒发冲冠；西北之民，闻之莫不感激流涕。如此则师出之日，吾之民将见人自为战，彼之民必有倒戈者矣。”论曰：讲和之策断自朕志，高宗深思熟虑，屈己为民为母，仁孝空前绝后，度德量力，委曲求全，利国利民，远非秦桧首唱和议，欺君误国也。完颜亮背盟，世宗诏曰师出无名，敌我共识，秦桧何辜哉？力排众议，忘身许国者也。大敌当前，诋毁和议，问罪秦桧者，以和为非，鼓励抗战耳，是谓醉翁之意不在酒，非秦桧罪有应得明矣。复岳飞之爵邑而录用其子孙者，以谢三军之士，以激忠义之气耳，不过是权宜之计，姑不问其罪不，远非为之鸣冤叫屈而追复原官明矣。

绍兴三十一年十月二十七日太学程宏图上书：“所谓下诏书以感南北之士者，盖举天下之大事，必先有以作天下之气。国家自和议既行之後，为故相秦桧所误，沮天下忠臣义士之气，三十馀年矣。一旦思得其戮力，必有以感动其心而奋起之可也。故哀痛之诏不可不亟下，圣诏一下，南北之民当感激流涕，争为之死事，岂有难举者哉？然诏不可徒下也，首当正秦桧之罪，复无辜之冤，以舒天下不平之心，而振其敢为之气。且秦桧所以失吾南民之心者，自赵鼎以不任和议而窜逐海外，身灭而家亡，则学士大夫忠愤之气沮矣。自岳飞决意用兵，而诬陷大逆，身戮而族诛，则三军将士忠愤之气沮矣。至於长告讦之风，起罗织之狱，一言及时事者，不问其是非，必置死所，使天下不知有陛下，而欲人呼已为圣臣，则天下匹夫匹妇忠愤之气由此而埽地矣。秦桧之所以失吾中原之心者，士大夫一时陷於虏中而家属在吾国者，两国已和，桧既不能官其後嗣，庇其宗族，以结其心，而徒使之怨艾以报我，乃反徇虏人之情而悉还之，彼又何恋哉？且其遣时如赴死所，悲号之声，彻於道路。甚者宇文虚中有反虏之谋，计策已就，乃以谕桧。桧意忌其功在已上，既匿不上闻，私遣首者告之虏酋，遂致宇文族诛，使中原忠义之士南向吞声，而愤其绝望於我也。今者要令有司正秦桧之罪，追夺官爵，而籍其家财，追赠宇文之爵，而为之立祠，雪赵鼎岳飞之冤，而後诏书朝下而暮赴必矣。”论曰：秦桧则顿首谢曰: “和议之谐,断自宸衷,臣奉行而已,何功之有?” 诏曰 : “讲和之策,断自朕志,秦桧但能赞朕而已,岂以其存亡而渝定议耶?”决策和议，秦桧深惧高宗被蛊惑，中途变卦，故三次若其深思熟虑，每次三日三夜，历时九日，帝矢志不渝，君相同心一德，推心置腹，秦桧坦诚相见，岂奸臣欺君者乎？和议与杯酒释兵权，皆宸衷独断，秦桧将顺其美，拯溺救焚，力挽狂澜者也。至于生杀予夺，乃人主特权，秦桧不敢觊觎，故岳飞入狱，秦桧爱莫能助，不与焉明矣。道不同不相为谋，和议告成，异意者理应逐出国门，越远越好，以免破坏和议也。欧阳修不与同流合污，王安石谓之害政之人，旧党一个不留，同出一辙，无可非议也，而况君相不谋而合，皆奉旨行事乎？桧但能赞朕而已,圣谕言犹在耳，程宏图心知肚明，掩耳盗铃是也。既然宸衷独断，脱不归咎于桧，而诋毁和议，讴歌罪人赵鼎与钦犯岳飞，显然指斥乘舆，岳飞死罪之一也，诬秦者岂敢重蹈覆辙乎？抹黑秦桧，指鹿为马，别无选择，此与旧党攻击王安石吕惠卿，同出一辙，盖君臣之道使然，吾皇圣明，奸臣当诛，千篇一律，自古皆然，为君讳耳。读者不知君臣大义，则夏虫语冰，不得其门而入，黑白颠倒，浑然不觉，不亦宜乎？赐死白纸黑字，高宗诛杀以立威，故不容归功于宰相，庶免朝野畏秦不惧君也，诬蔑秦桧者臣也非君也。褒岳贬秦者，以作天下之气耳，绝非秦有罪岳无辜，纯属颠倒忠奸，欺世盗名以祭旗也，否则桧薨即上书戮尸，且平反岳飞久矣，岂待敌寇入侵，遥遥不可期乎？北宋不杀大臣，但诛赃吏，南宋则赃吏亦贷死，秦桧岂能滥杀无辜乎？赵鼎绝食，自寻死路，秦桧何干？诬蔑者大肆莫须有为荣，欲加之罪何患无辞耳。淮西大决战，宗弼把网钻，灭金良机现，一去不复返，高宗之妙算，志在必围歼，二帝乃奉还，十七道金牌，岳飞视不见，藉口取河南，养寇故避战，圣谕岳联韩，相机打硬战，袖手壁上观，诞语尊圣算，诏旨抛九天，不臣圣衷寒，不使家军减，迹同刘智远，高宗不可瞒，秋后把账算，岳飞真心见，御札驳万言，决意用兵乎？实畏敌如虎，捏造死于战，将士生痛感，忘身以死战，造假克敌也，非因岳有冤。世忠反和奏疏数，岳无一奏岂主战？但恨和议丧兵权，反和原来为身谋。岳飞陷大逆，身戮，则证据确凿，赐杀明矣。王俊上变，非秦桧诬陷也，纯属栽赃秦桧，指鹿为马明矣。人证俱在，诬蔑王俊诬陷者，其实公然莫须有为荣，诬陷王俊，贼喊捉贼是也。王俊诬陷，高宗赐杀，远非秦杀明矣。刑不上大夫，故赐死岳飞，岳云弃市，所谓身戮而族诛者，睁眼瞎话，血口喷秦，掩耳盗铃是也。岳飞以谋反不忠见诛，乱臣贼子惧，岂沮三军将士忠愤之气乎？谎话连篇，自欺欺人者也。和议乃基本国策，非议者罪有应得，有告必究，秉公执法，不容徇私长恶，远非长告讦之风，起罗织之狱也。赵鼎自绝于天，王庶寿终正寝，张浚笑到最后，敢问秦桧杀人几何邪？何身灭而家亡之有哉？睁眼瞎话，造谣惑众，青光眼不如远矣。所谓不问其是非，必置死所者，弥天大谎，字字假，与孙子岳飞传一丘之貉也。若天下不知有陛下，但知有秦桧，则秦桧威权震主，君相互不自安，冰炭不同器，非反即诛久矣，岂有申王美誉此理哉？一派胡言，莫此为甚，反证秦桧忠贞不渝，诬秦之徒搬石头扎自己的脚，玩火自焚，贻笑大方耳。圣臣之誉，同志之情，肺腑之言，非奉秦命，岂秦之所欲乎？欲人呼已为圣臣者，十足意淫，无异于腹诽之流，诛心之论者其心可诛也。秦桧之所以失吾中原之心者，士大夫陷於虏中者，家属北徙，合家团聚，天伦之乐，天经地义，理所当然，人心所向，义不容拒，俱载盟约也。秦桧顾全大局，为苍生计，坚持原则，令人钦佩者也。两国已和，既不可还，宜随遇而安，各为其主，效忠本国，身在金营心在汉者非礼，不识时务也。而欲结其心者，是和议不诚，授人以柄，危及和平也。宇文虚中谋反，咎由自取，秦桧何辜？

诬秦者狼要吃羊耳。秦桧若与之合谋，则东窗事发，大金师出有名，生灵涂炭，国将不国必矣，秦桧夙夜在公，苦心孤诣者也。所谓桧意忌其功在已上者，纯属以小人之心度君子之腹，不识时务，唯恐天下不乱，且无知谋反有害无益，不啻空谈误国之流也。秦桧社稷之臣，兴亡继绝，再造宋室，补天浴日，无罪可言，台谏无声胜有声，申王二字顶万句也。赵鼎岳飞罪有应得，铁证如山，御札为证，王次翁洞若观火，岳飞传欲盖弥彰自证其罪，何冤之有哉？褒岳贬秦者指鹿为马为荣，莫须有为能是也。知子莫若父，知臣莫若君，蛊惑圣听，忠奸颠倒者不见听，不正秦桧之罪，不言赵鼎岳飞之冤，而完颜亮自毙，敌我重归于好，韩侂胄败盟见诛，足见褒岳贬秦乃妖言惑众，颠倒黑白，祸国殃民。程宏图一己偏见，远非共识，远不足以证明岳飞之冤秦桧之罪也。宋史《岳飞传》桧志未伸也，又谕张俊令劫王贵、诱王俊诬告张宪谋还飞兵。论曰：赐死谢主隆恩，喊冤死有余辜。孙子欲望叫屈，惟有诬陷忠良，秦桧在劫难逃，但因荣为独相。孙子违心之诬，纯属无从选择，读者当谅苦衷，岂容以假乱真？秦桧是否唆使，孙子口说无凭，近亲作证非理，无异凶犯自辩，丝毫不足为信，必需人证物证，否则无稽之谈，纯属血口喷桧，真莫须有之伦，公然贼喊捉贼。岳迷无知法理，全民放弃思维，误信近亲伪证，欲晓秦桧奇冤，尚赖法官公审，岳迷如梦初醒，申王忠献目暝，以慰在天英灵。飞累章请罢枢柄，寻还两镇节，充万寿观使、奉朝请。论曰：拓皋大捷，论功行赏，诏曰面圣，三大将同时除枢密使副，秦桧调虎离山之计，先发制人猝不及防棋高一着，以防军阀抗旨谋反也。既然，则不可纵虎出柙，速其反也。岳飞充万寿观使、奉朝请者，形同软禁，不容其离京归巢，兵戎相见明矣。岳飞若有一日告假未奉朝请，高宗必忧心忡忡，如坐针毡，唯恐其蛟龙入海，潜归岳家军也。若秦桧擅杀，岳飞无影无踪，高宗无异于一日不见如隔三秋，当严查焉，秦桧死到临头必矣，岂能寿终正寝宠爱无比乎？

网络舆论

按律当斩无疑~，法律面前人人平等，高宗一点没冤枉岳飞~，否则高宗怎么领导天下啊~~？岳飞的初衷和动机也许是好的，但是影响极其恶劣，目无国法，个人英雄主义高度膨胀~~，只顾自己能名垂青史，一点不顾及高宗的感受~，企图孤注一掷，鱼死网破，高宗当然不能允许，因此，岳飞的结果是必然的，也是必须的，高宗也是忍痛割爱，没有办法，这也是历史的遗憾，秦桧只是顺从高宗的意志秉公执法而已，秦桧没毛病~~。应该让秦家子孙挨着跪，或者让他们学希特勒的家族样，自绝生育，断子绝孙以后，就不会再痴心于翻案了。秦桧为中国南方赢得了200年和平发展的历史，奠定了中国南方经济发展的基础，至今仍然惠及子孙，要是没有秦桧哪有今天上海、苏锡常以及浙江杭州、宁波、温州的繁荣景象？岳飞功高震主，居功自傲，不知天高地厚，不收手，结果是必然的，相反，秦桧忍辱负重，替高宗分忧解难，千古奇冤~~岳飞与赵家皇帝为首的皇中央不保持一致该不该杀？置皇中央三令五申与邻国保持和平的政策于不顾，直至中央连发9封电报才撤兵，该不该杀？秦桧啥时能平反，社会就进步了！众人拾柴火焰高谎言重复一千遍就是真理 众口铄金 积毁销骨 三人成虎 秦桧啥时能平反，但看猫眼是否浪得虚传 真理越辩越明 你一言我一语 不愁岳神不破灭 申王随即还清白 不破不立乃圣谕 同志尚需努力 滴水石穿铁杵成针 功到自然成用最小的牺牲来实现国家的和平安宁，难道就不是爱国吗~~？难道非要血流成河，鱼死网破，全军覆没才能算是爱国吗~？国人价值观是否有问题~~？天下是你岳飞的，还是高宗的？是高宗最心疼天下，还是岳飞最心疼天下~？岳飞该死，秦桧无罪，无需平反在可能得罪高宗和岳飞两方来说，秦桧审时度势，选择了坚决站在高宗一方~，宁可得罪岳飞，也不能得罪高宗，秦桧的选择是无奈的，因此，秦桧才是最委屈的，可以说是忍辱负重一点不为过，既要维护高宗的面子，又要背负杀岳飞的骂名，秦桧容易吗~~？秦桧冤不冤~？难道非要等到宋军全军覆没才能算是爱国吗~~？为了实现岳飞的个人英雄主义，难道非要赌上赵家的全部家当吗~~？高宗又不是傻子，你岳飞真正替高宗考虑了吗~~？高宗的深谋远虑你岳飞真正了解吗~~？议和难道就不是一种爱国的权宜之计吗~~？民意在猫眼 足下热泪盈眶 胜读十年书 如获至宝 欲望以同志们真知灼见祭奠于忠献墓 庶几民族功臣社稷之臣含笑九泉 瞑目安息 以慰在天之灵 以劝后之忘身许国为民请命以天下为己任救亡图存者 如是拨乱反正真相大白 方使乱臣贼子惧 民族脊梁薪火相传 中华民族生生不息 与日月同辉也回帖人：秦老先生不可能参与谋杀岳飞！ 他们两人一文一武，井水犯不着河水，没有利益冲突，再说，岳某是军事重臣，岂是秦老先生这一文官能处置得了么！秦老先生是古今中外最大冤案受害人！这与岳某是不是英雄无关！

六月五日不是说中华民族是个爱好和平的民族吗？在爱好和平的民族，主和派才符合道德至高点啊。第 19 楼证人1292019/8/7 12:14:00的原帖：

秦何冤之有？虽是帮凶，但参与谋划，其罪与赵构同。杀岳飞无错。别说秦桧与杀岳飞无关，即便真是他谋划的，也没什么罪。

首先，岳飞不冤，该杀，大军阀不死，南宋必乱。

其次，秦桧在这事上做得没毛病，中间帮岳飞说好话，最后还想救下岳云，没成功。

第三，岳飞这个孙子岳珂是真烂人一个，不多说了。第四，秦桧的孙子最后是守土而死，壮烈。

看了下评论，很多谬误：

一，岳飞所部从没叫过岳家军，那是评书；

二，岳飞和赵构的矛盾是权力斗争，与战和无关；

三，岳飞并不是战神，拥南宋总兵力的1/3，对金战果寥寥，主要作为是剿匪，比吴阶、韩世忠、刘锜等差太远；

四，贪得无厌，还想吞并淮西战区；

五，作为大帅，议立太子，结交宗室，这是找死。转至第19楼第 19 楼证人1292019/8/7 12:14:00的原帖：

秦何冤之有？虽是帮凶，但参与谋划，其罪与赵构同。你真是搞笑！皇上杀奴才皇上还有罪了？此奶古今未闻第 16 楼造型拉风2019/8/7 11:36:15的原帖：

用现在的价值观来看，岳飞主战派，不管实际本事如何，都站在道德至高点。秦桧是行刑人，中兴之主还好说，碌碌无为之主就是助纣为虐，秦桧奸臣无疑。岳飞的神化只在民间，史学届却没有，只要不把岳飞当案例就没事，当演绎提振信心无大碍，不可过激皇上不授权就是一百个秦桧也杀不了一个实权将帅，既是皇上授权，那作为人臣的秦桧还能有何异议？

转至第10楼第 10 楼梦里何曾到2019/8/7 10:43:32的原帖：

岳飞是民族英雄，过去是，现在也是，不管教科书拿不拿掉。秦桧是忠臣，只能是现在，不在过去，也不在未来。秦桧坚决执行中央核心的命令甚至意图，把与中央不一致的官员拿下，不惧世人，不惧流言，大忠臣也。他最掷地有声的一句话是：莫须有！！！！！！为了党国，特别是为了核心，坚决站对队伍，对敌人如秋风扫落叶一般，那还需要什么理由去骗人？直接杀就是。是啊！所谓的汉奸还是英雄，也仅仅是看需而定而已

1:一个手握重兵的軍头其军隊不称趙家軍竟敢称岳家军。

2:中央决定议和而岳飞坚持要战，与中央唱对台戏。3:拥重兵于京外金牌数道竟然不听召，这三条放在哪朝哪代无论什么制度都是死罪！放在当今任何国家你试试看。所谓忠应该和国家利益，百姓利益有最大的一致。否则叫犟，你犟得过国家机器？周公恐惧留言日，王莽谦恭未篡时。用当今的话来说：岳飞就是一情商低下的二逼。持服秦埚秦堪奏献金器五千两银七千两米二十万石候服痊日取旨。金奸孝子贤孙捐资杀金乎第 16 楼造型拉风2019/8/7 11:36:15的原帖：用现在的价值观来看，岳飞主战派，不管实际本事如何，都站在道德至高点。秦桧是行刑人，中兴之主还好说，碌碌无为之主就是助纣为虐，秦桧奸臣无疑。岳飞的神化只在民间，史学届却没有，只要不把岳飞当案例就没事，当演绎提振信心无大碍，不可过激足下外星人不知有汉无论魏晋也乎回帖人：等埋发叔|有一点一直很不屑：奸细秦桧卖国，居然保了南宋100多年的江山。袁腾飞老师曾说过，书本上的历史，90%是假的。最逗的是，百家讲坛刚刚播放蒙曼讲慈禧，列举了大量史料，证明完慈禧没有毒杀光绪，还为了光绪操办丧事，积劳成疾累死了，慈禧是个慈母。没过几天，考古发现光绪体内的砒霜超过平常的几千倍。“岳家军”三个字，那朝那代都是杀头的罪，他自己找死，不能怪任何人，与丞相跟是无关。张宗元田师中 朝廷命官 岳家军统统不服从 不诛极可能谋反 置岳飞死地者岳家军也 非高宗秦桧明矣第 31 楼 东东岛主2 2019/8/7 13:07:57 的原帖：大白话，，岳飞以兵自重不听调遣，而在议和的大形势下不愿意放弃军权，又有张宪等下属意图襄阳为基础的军事政变幸好王俊告发，避免了历史重演。自立山头，暗抗钟痒！奏疏恳请解散岳家军 张宪岳云王俊等统制官悉数诏回临安 另有任用 岳飞亲笔附随金牌 拒不闻命就道者视为违诏 就地正法 岳家军三千万私财上缴国库 如同张俊识时务者为俊杰 明哲保身 堪称岳飞唯一生路也 果然 自然高宗冰释前嫌 既往不咎 王俊上变 高宗绝不信以为真必矣 岳飞不甘心到此为止 见好就收 而处处抗旨 居心叵测 韩世忠亦不敢者 授人以柄 咎由自取 高宗无路可退 被迫杀一儆百 翦灭藩镇 为国锄奸 防患未然 安内方能攘外 否则一盘散沙 国将不国 蒋介石惨败是也无论用任何伦理标准，岳飞都该死。

岳飞是赵宋的将军，却违背军令抗旨不遵，按军法律法都当斩杀。身为人臣，却怀不轨之心，当杀。金兵南侵，坐拥重兵做壁上观，为保自己的军队实力拒绝抗金，当杀。

第 43 楼宇1232019/8/7 14:22:05的原帖：

秦桧是罪人。正如参加德国战争机器的人都是战犯一样，只是罪大罪小。秦老先生参与杀害岳某了？明明是赵构要杀岳某，任何人反对无效啊，如果秦老先生有罪，那当时全国的百姓都有罪！因为都没出来反对杀岳某啊！懂不？用现在的话来说，岳飞就是爱国贼~，个人英雄主义至上，不审时度势，企图以卵击石，只知进，不知退，不识时务~，好像只有你岳飞是在爱国，难道高宗就不爱国了吗~？天下是你岳飞的，还是高宗的~？因此，岳飞的下场是必然的，和秦桧没有关系，秦桧才是识时务者为俊杰~~第 18 楼fuzhengyue2019/8/7 12:03:18的原帖：主犯是赵构。吾子过矣 生杀予夺帝王特权 无罪可言第 19 楼证人1292019/8/7 12:14:00的原帖：

秦何冤之有？虽是帮凶，但参与谋划，其罪与赵构同。岳飞逗留罪谋反罪人证如山铁案也第 78 楼弓常张2019/8/9 20:20:29的原帖：

不敢论罪皇上，只好把怨气撒在大臣身上了。秦桧是执行者，屎盆子就给扣上了。整个一百多年的南宋时间里，没人敢正本清源，后世也就以讹传讹一路演绎了下来。秦桧无权执行赐杀也第 78 楼弓常张2019/8/9 20:20:29的原帖：

不敢论罪皇上，只好把怨气撒在大臣身上了。秦桧是执行者，屎盆子就给扣上了。整个一百多年的南宋时间里，没人敢正本清源，后世也就以讹传讹一路演绎了下来。南宋朝野异口同声曰赐杀 无人委过于秦桧第 10 楼岳飞是民族英雄，过去是，现在也是，不管教科书拿不拿掉。秦桧是忠臣，只能是现在，不在过去，也不在未来。秦桧坚决执行中央核心的命令甚至意图，把与中央不一致的官员拿下，不惧世人，不惧流言，大忠臣也。他最掷地有声的一句话是：莫须有！！！！！！为了党国，特别是为了核心，坚决站对队伍，对敌人如秋风扫落叶一般，那还需要什么理由去骗人？直接杀就是。岳飞三大罪名 罪有应得 不是莫须有也第 82 楼xiangnong3572019/8/10 7:56:31的原帖：秦桧之前为他还说了不少好话。当时岳飞囤积的私财，竟然达到了南宋年财政收入的1/3，被审计官员查出来了。赵构气的质问秦桧：他是不是要造反？秦桧说不是，有时候前线军情紧急，等朝廷拨款就来不及了，因此岳飞才私囤了一些钱和装备，赵构色略解。三千万巨款 富可敌国 蓄谋已久依靠耍流氓的办法，给秦桧翻案，为金国、蒙元、满清极端种族主义政权涂脂抹粉，唱赞歌，污蔑中国的民族英雄，最终会被钉到历史的耻辱柱上！就事论事，种花不败你不要上纲上线，为秦桧辩护并不影响岳飞的民族英雄形象~，这完全是两码事，种花不败你不要混为一谈~，岳飞抗金没错，但抗旨不尊，我行我素，孤注一掷，一意孤行，不能顾全大局，不能深谋远虑，乱了规矩，就是违法违规，必须承担责任，功是功，过是过，功不能抵过，不能混为一谈。是岳飞自己害死了自己，岳飞居功自傲，个人英雄主义高度膨胀，自以为是，抗旨不尊，不守规矩，耽误高宗朝廷战略大局，罪不可恕，一点不冤枉。

【耽误高宗朝廷战略大局】？决策都不是高宗做出的，是秦桧做出，他有什么战略大局？前几任宰相不杀岳飞，重用岳飞，不是抗金形式很好吗？前几任宰相不杀岳飞，那是对岳飞的迁就，反而助长了岳飞的冲动蛮干及一意孤行，而秦桧刚正不阿，敢于向岳飞亮剑~，这正是秦桧的勇气和胆略使然~，别人不敢得罪岳飞，秦桧就敢得罪，这有神马不妥吗~?难道都像前几任宰相一样都当好好先生，行吗~？那朝廷的权威放在神马位置呢~~？没有了权威，能打胜仗吗？第 70 楼翰林侍读大学士2019/8/8 9:57:53的原帖：实事求是 还秦清白有啥清白呀？既然你说清白，俺就顺你话说一句。赵构、秦桧二贼杀岳飞前禀告了太祖，太祖道：岳飞逆贼，为一己之私名，不愿为国家黄袍加身，死有余辜。

构、桧二贼登时醒悟，不杀岳飞，竟置太祖于何地？遂杀岳飞。人嘴两张皮，咋说不可以？呵呵在国家、民族的危急时刻，岳飞为一己之私名，不愿挺身而出，实在说不过去。就是本朝太祖，怕也只能是俺这种观点，不然的话，中华千古英雄的合法性安在？呵呵就是本朝太祖，不也是在危机时刻挺身而出，挽救了红军、挽救了档吗？呵呵如果大家都学岳飞，国家、民族、人民怎么办？呵呵第 16 楼造型拉风2019/8/7 11:36:15的原帖：用现在的价值观来看，岳飞主战派，不管实际本事如何，都站在道德至高点。秦桧是行刑人，中兴之主还好说，碌碌无为之主就是助纣为虐，秦桧奸臣无疑。岳飞的神化只在民间，史学届却没有，只要不把岳飞当案例就没事，当演绎提振信心无大碍，不可过激秦桧是行刑人乎 高宗不是中兴之主乎 绍兴何谓 秦桧奸臣无疑乎 纯属莫须有也 岳飞的神化只在民间，史学届却没有乎 宋史岳飞传非假大空造谣惑众乎 朱仙镇大捷岂非造谣惑众乎难道非要等到宋军全军覆没才能算是爱国吗~~？为了实现岳飞的个人英雄主义，难道非要赌上赵家的全部家当吗~~？高宗又不是傻子，你岳飞真正替高宗考虑了吗~~？高宗的深谋远虑你岳飞真正了解吗~~？议和难道就不是一种爱国的权宜之计吗~~？在可能得罪高宗和岳飞两方来说，秦桧审时度势，选择了坚决站在高宗一方~，宁可得罪岳飞，也不能得罪高宗，秦桧的选择是无奈的，因此，秦桧才是最委屈的，可以说是忍辱负重一点不为过，既要维护高宗的面子，又要背负杀岳飞的骂名，秦桧容易吗~~？秦桧冤不冤~？岳飞该死，秦桧无罪，无需平反用最小的牺牲来实现国家的和平安宁，难道就不是爱国吗~~？难道非要血流成河，鱼死网破，全军覆没才能算是爱国吗~？国人价值观是否有问题~~？天下是你岳飞的，还是高宗的？是高宗最心疼天下，还是岳飞最心疼天下~？秦桧啥时能平反，社会就进步了！岳飞功高震主，居功自傲，不知天高地厚，不收手，结果是必然的，相反，秦桧忍辱负重，替高宗分忧解难，千古奇冤~~岳飞与赵家皇帝为首的皇中央不保持一致该不该杀？置皇中央三令五申与邻国保持和平的政策于不顾，直至中央连发9封电报才撤兵，该不该杀？秦桧为中国南方赢得了200年和平发展的历史，奠定了中国南方经济发展的基础，至今仍然惠及子孙，要是没有秦桧哪有今天上海、苏锡常以及浙江杭州、宁波、温州的繁荣景象？杀岳飞无错。别说秦桧与杀岳飞无关，即便真是他谋划的，也没什么罪。

========================================

应该让秦家子孙挨着跪，或者让他们学希特勒的家族样，自绝生育，断子绝孙以后，就不会再痴心于翻案了。第 31 楼东东岛主22019/8/7 13:07:57的原帖：

大白话，，岳飞以兵自重不听调遣，而在议和的大形势下不愿意放弃军权，又有张宪等下属意图襄阳为基础的军事政变幸好王俊告发，避免了历史重演。奏疏恳请解散岳家军 张宪岳云王俊等统制官悉数诏回临安 另有任用 岳飞亲笔附随金牌 拒不闻命就道者视为违诏 就地正法 岳家军三千万私财上缴国库 如同张俊识时务者为俊杰 明哲保身 堪称岳飞唯一生路也 果然 自然高宗冰释前嫌 既往不咎 王俊上变 高宗绝不信以为真必矣 岳飞不甘心到此为止 见好就收 而处处抗旨 居心叵测 韩世忠亦不敢者 授人以柄 咎由自取 高宗无路可退 被迫杀一儆百 翦灭藩镇 为国锄奸 防患未然 安内方能攘外 否则一盘散沙 国将不国 蒋介石惨败是也不是说中华民族是个爱好和平的民族吗？在爱好和平的民族，主和派才符合道德至高点啊。杀岳飞无错。别说秦桧与杀岳飞无关，即便真是他谋划的，也没什么罪。秦老先生不可能参与谋杀岳飞！ 他们两人一文一武，井水犯不着河水，没有利益冲突，再说，岳某是军事重臣，岂是秦老先生这一文官能处置得了么！秦老先生是古今中外最大冤案受害人！这与岳某是不是英雄无关！民意在猫眼 足下热泪盈眶 胜读十年书 如获至宝 欲望以同志们真知灼见祭奠于忠献墓 庶几民族功臣社稷之臣含笑九泉 瞑目安息 以慰在天之灵 以劝后之忘身许国为民请命以天下为己任救亡图存者 如是拨乱反正真相大白 方使乱臣贼子惧 民族脊梁薪火相传 中华民族生生不息 与日月同辉也无论用任何伦理标准，岳飞都该死。岳飞是赵宋的将军，却违背军令抗旨不遵，按军法律法都当斩杀。身为人臣，却怀不轨之心，当杀。金兵南侵，坐拥重兵做壁上观，为保自己的军队实力拒绝抗金，当杀。秦桧是罪人。

正如参加德国战争机器的人都是战犯一样，只是罪大罪小。秦老先生参与杀害岳某了？明明是赵构要杀岳某，任何人反对无效啊，如果秦老先生有罪，那当时全国的百姓都有罪！因为都没出来反对杀岳某啊！懂不？岳飞的问题在于武将干政，在宋朝，因为本身赵匡胤就是武将起兵夺天下，所以在杯酒释兵权后，武将是绝对禁止的干政的，否则做谋逆论处，而岳飞本身的野心也非常大，假如当时不杀他，他接回二帝，那么新老皇帝必将内斗，宋直接灭亡，另外还有一个可能性就是，他直接接回二帝，挟天子以令诸侯，和朝廷对抗，宋也应该就灭亡了，第三种可能，他直接用兵权夺取皇位，宋的结果还是灭亡，而他死后，却可以作为一个对抗入侵的榜样，所以后世皇帝极力推崇，反正死人也不会造反产生威胁了，为什么不利用？周公恐惧留言日，王莽谦恭未篡时。跪问岳迷秦黑：于谦乃君诛抑臣杀 杀人犯不跪于谦何也于谦拒不议和 亦不兴师迎英宗 生怕英宗复辟失宠 故死心塌地效忠景泰帝者 荣辱与共 无路可退也英宗九死一生 于谦置之死地也 故不共戴天 君子报仇十年不晚也景泰帝退位 于谦不死 则复辟防不胜防 故景泰帝与于谦 你死我活 于谦死 则景泰帝孤掌难鸣 无力回天 英宗不忍杀弟 则于谦毫无生理 为君死死得其所 故于谦视死如归照单全收绝口不辩 大理寺叹曰于公明白人也于谦得罪英宗 与徐有贞石亨无深仇大恨 即便杀父之仇 后者亦无力公报私仇明矣 置之死地而后快者君也非臣明矣杀人必须罪名 否则难以服众也 徐有贞希旨 王文舌吐莲花 不识趣也甚矣 谋反毫无证据 君臣心照不宣 逢场作戏掩人耳目耳英宗复辟 即日赐杀于谦 刻不容缓 水火不相容 可见一斑焉徐有贞石亨伏诛 于是诿罪焉 为君讳 指鹿为马 历代皆然 千篇一律 君臣之义在焉 何也 天下无不是的父君 错的都是臣子也 所谓在先帝固知其枉者 十足睁眼瞎话颠倒黑白也赐杀岳飞 诿罪秦桧 赵高称臣 同出一辙 岳迷以假乱真 以讹传讹 复读机不动脑 不晓君君臣臣封建礼教 雾里看花使然也跪问岳迷 秦桧夫人跪岳飞 万俟卨据实弹劾亦见诬 徐有贞石亨岂能免跪于谦乎 否则双重标准 精神分裂之嫌 窃为不取也竹溪圣谕曰二十四史大部分乃假 信然 诸葛亮秦桧徐有贞之忠奸颠倒 不一而足 可见一斑矣秦桧岳飞 孰是孰非 强弱为定 反和者毫不知兵也秦桧议和 为民请命 救亡图存 遗臭万载 清议非理 不一而足若敌强我弱 穷兵黩武 兵连祸结 民不堪命 农民起义 腹背受敌 大金坐享卞庄子刺虎之功 高宗沦为明思宗晋出帝必矣 和议委曲求全 别无选择明矣诸将皆藩镇割据 见死不救 大金各个击破 南宋不堪一战 泥菩萨过河自身难保 北伐痴人说梦明矣 侥幸得逞 则如钟会谋反必矣 盖时位之移人 身不由己也 果然 中国内战 大金渔翁得利 一统江山明矣骑兵步兵 霄壤之别 不可同年而语 南宋毫无招架之功 战必亡国 不待智者言也 刘光世岳飞守卫平原 无险可恃 皆不敢浪战 何也 南宋无马 巧妇难为无米之炊 有心杀贼无力回天也 韩世忠吴玠好战者 此无他 非其锐不可当 草木江河皆兵 有恃无恐 山水则骑兵无用武之地 地利抗金耳 非战之力也千里馈粮士有饥色 铁浮屠袭击补给线不费吹灰之力 南宋山穷水尽 无米无马 民不堪命 无粮可战 和议识时务者为俊杰也 金灭 宋兵无粮而河南铩羽而归 足以为证 血的教训也不顾强弱 以卵击石 亡国殃民 战争狂不耻为亡国奴求荣 毫不知兵明矣王安石秦桧皆代君受过，秦黑岳迷不得历史之门而入明矣　　

赐死岳飞，白纸黑字，举世皆知，何俌吕中辈岂不知哉？穷兵黩武亡国殃民之徒所以栽赃陷害秦桧，公然睁眼瞎话，指鹿为马，忠奸颠倒者，无它，盖指斥乘舆，谤讪先帝，皆大逆不道，罪不容诛，惟有委过于秦，庶免见诛也。　　

秦桧无兵，不可与曹操诸葛亮刘裕桓温同年而语，去权臣何止千万里哉？宗弼败盟，秦桧岌岌可危，赖高宗圣明，邪议不能惑，立场坚定，方转危为安，其非权奸，可见一斑焉。　　

欲为岳飞鸣冤，不敢指斥高宗，自然罔顾赐杀，凭空诿罪秦桧，方有冤可诉，何异血口喷桧哉？　　宋神宗不自量力，图谋北侵，军费无所从出，亟需聚敛之臣，韩琦富弼司马光范纯仁苏轼皆不以为然，不敢负所学，道不同不相为谋，义不背盟弃义，置民死地，重蹈秦皇汉武覆辙，故无一逢君之恶，助纣为虐，唯独王安石尽弃所学，阿谀邀宠。　　新法皆宸衷独断，绝非王安石变法，其实神宗变法明矣。和平党不敢指斥乘舆，王安石自然沦为众矢之的，众恶交归焉。先帝爱民，王安石贼民，可谓和平党口头禅，一言以蔽之矣。　　

秦桧王安石同命相连，惟一不同者，王安石逢君之恶，秦桧将顺其美也。讲和之策断自朕志，文武大臣心知肚明，不敢言君之非，则指桑骂槐，口诛笔伐秦桧。岳飞违诏不臣，劣迹斑斑，立太子犯死忌，逗留如刘智远，高宗忍无可忍，秋后算账，圣谕岳飞不可信赖，王俊万俟卨则见风使舵，群起而攻之，锻炼成狱，高宗如愿赐杀，秦桧不与也。谋反事关朕躬，兹事体大，孰敢脱罪而与之同罪哉？救则速其死也。所谓秦桧唆使王俊万俟卨者，无稽之谈，血口喷秦，真莫须有也。判决书铁证如山，孙子乃曰岁暮狱不成故秦桧纸条擅杀焉，公然睁眼瞎话，欺世盗名，冰山一角，字字假也。

自古擅杀者，君不肯杀，权奸被迫擅杀耳。高宗必欲置岳死地而后快，不然寝不安席，食不甘味，秦桧何苦狗拿耗子，越庖代厨，而况擅杀者罪不容诛乎？秦桧未见诛，则非秦杀明矣。赐杀则畏君如虎，擅杀则不知有天子，皇帝朝不保夕，秦桧不敢擅杀，高宗不容擅杀明矣。秦桧奸臣与金匮之盟皆死无对证 毫不足信也　　

金匮之盟者 赵普自言自语 太后艺祖皆死无对证 纯属一面之词 无中生有 难以置信明矣秦桧薨 高宗颇有微词 与忠献申王美誉格格不入 以子之矛攻子之盾 亦死无对证 秦禧不敢据实力争 盖非礼 彰君之恶 指斥乘舆 谤讪罪罪不容诛也 高宗指鹿为马 凭空捏造 随心所欲 以讹传讹 谎言重复一千遍 忠献秦桧丑化为奸臣 黑白颠倒 在劫难逃也　　

假传圣旨者 高宗本纪只字不提 则非空穴来风明矣 所谓秦桧奸臣者 不攻自破矣　　

和议与赐死岳飞 皆高宗大权独揽宸衷独断 秦桧成人之美耳 反和者乃异意分子 道不同不相为谋 理须驱逐出国 越远越好 莫非诏曰也 岂秦桧公报私仇乎　　秦桧薨 流放者当东山再起 高宗归咎于秦桧者 推卸责任 笼络人心 逼不得已 权术使然 权宜之计 无关真相 不可信以为真 英宗诛于谦 宪宗栽赃徐有贞 可见一斑 同出一辙也秦桧大人不记小人过 救韩世忠一命仁人志士也哉岳飞下诏狱，毫无生理，几无敢求情者。韩世忠亦不敢逆鳞，潜问秦桧，话不投机半句多。

秦桧进士，文人不计文盲过，真宰相肚里能撑船者也。宗弼所畏者，刘锜韩世忠也。秦桧忍辱负重，堪比蔺相如，不告发韩世忠者，保全长城之将，以防宗弼败盟耳。幸亏秦桧非奸臣，不然告御状，借刀杀人，逆我者亡，韩世忠与岳飞同罪见诛必矣。韩世忠之所以不敢面圣言岳飞无罪者，盖必死无疑也。腹诽即与岳飞同党之嫌，当一网打尽，除恶务尽，先下手为强，此其一也。不以诛飞为然，则兔死狐悲，不甘心沦为岳飞第二，难免先发制人，故有谋反之虞，理所当诛，此其二也。

皇室有救岳飞者，亦难逃贬死，而况异姓韩世忠乎？韩世忠幸免于诛，足见秦桧其实大忠臣，德高望重，政敌张骏赵鼎皆尝为之折服，顾道不同不相为谋耳忠献秦桧和赵高嘲笑曰 岳迷不懂礼和逻辑 指鹿为马 不以为耻反以为荣　　

高宗本纪秦桧传异口同声曰赐死岳飞 孙子胡诌曰秦杀 各执一词 谁真谁假　　

孙子曰孙革傅会成狱 狱之将上 亦即大理寺锻炼告成 又云岁暮狱不成逼不得已秦杀 二者前后矛盾 以子之矛攻子之盾 孙子掩耳盗铃 欲盖弥彰 自证其罪 欺世盗名 诈骗明矣 岳迷被卖了还帮忙数钱也　　

诿过于臣 为君讳 君臣之道 不无可能 英宗诛于谦 诿罪徐有贞 可见一斑焉 故秦杀不足信 不排除代君受过也　　

赐死则不然 擅杀而栽赃于君 谓之赐死 是大逆不道 指斥乘舆谤讪罪不容诛 故当朝无人胆敢以身试法明矣 可见赐死空穴来风 不可能栽赃陷害皇帝 赐死毋庸置疑 完全排除擅杀矣 否则李心传徐梦梓不敢如是断言 宋朝国史院亦不笑纳其书明矣　　

二者与高宗同时代 岳飞案布告天下 二人可谓耳闻目睹岳飞之死 堪称目击者 一言九鼎 毋庸置疑也　　而况从犯岳云张宪乃公开弃市 高宗怎么可能忘记主犯岳飞呢 同案同时圣裁赐死必矣 从犯亦死刑 秦杀岳飞纯属秦桧狗拿耗子且侵犯君权罪不容诛 秦桧绝不会大逆不道违法乱纪明矣 显然孙子诿罪秦桧方敢喊冤以逃避谤讪罪耳　　

所谓擅杀者 皇帝不同意处死 且未入狱 故权奸擅杀也　　

岳飞于大理寺 狱警唯圣旨是从 秦桧无权第三者插足 擅杀无门可入也 秦桧一张纸条杀大将军 大理寺付之一炬且告御状必矣 秦桧惹火烧身 死到临头 孙子谎话连篇不打草稿漏洞百出丝毫经不起推敲 反证秦桧惨遭岳迷莫须有耳　　

自古以来 擅杀者不诛必反 秦桧未反亦不见诛 反而美其名曰忠献申王 乃忠臣最高荣誉勋章 铁证所谓秦杀岳飞乃千古。奇。冤也政客妖魔化忠献秦桧忠奸颠倒以权谋私也岳飞立太子死于定策功干预皇家事咎由自取也孝宗继位有功者必奖以笼络人心鼓励支持者方屹立不倒高枕无忧也既然岳飞功高不赏首当其奖也然岳飞乃罪臣若不诬陷秦杀则岳飞无冤可言否则指斥太上皇大逆不孝也虽然孝宗诏曰秦桧诬岳飞者诬告也谗言也非杀岳飞也欺君之罪耳绝非秦杀也未否定赐死明矣顾后人读不懂举世皆误读以假乱真耳殊不知其实孝宗诬陷秦桧矣盖上变者王俊锻炼者大理寺非秦桧诬告明矣韩侂胄北侵不抹黑和议则师出无名不妖魔化秦桧则和议理直气壮义正辞严抹黑秦桧方能北侵如此而已秦桧奸臣所从来也侵略者之奸计非秉笔直书无关真相明矣歌颂岳飞以振作士气赴汤蹈火在所不辞脱不诿罪秦桧为君讳则无从为钦犯岳飞鸣冤叫屈出于北侵秦桧必须变成奸臣明矣虽然韩侂胄亦不敢否定赐死盖岳飞逆案尝布告天下中外皆知不宜掩耳盗铃也故曰市虎之疑偃月之谋亦即众口铄金三人成虎高宗不能不宁可信其有也殊不知者王俊上变乃尽职尽责谋反案无人胆敢辩护大理寺亦不敢脱其罪秦桧何辜哉欲加之罪何患无辞耳秦桧无权擅杀岳飞圣旨下大理寺即依法置之死地无需秦桧第三者插足明矣所谓秦杀岳飞纯属秦桧惨遭莫须有岳迷贼喊捉贼也误信秦桧奸臣者纯属懒汉不动脑子推敲耳史记赵汾李光赵鼎子谋逆 秦桧欲一网打尽 杀之而后快 狱成 秦桧疾革 手无捉笔之力 夫人亦拒不请示秦桧 故功亏一篑幸免于难 信然乎 丝毫经不起推敲 污蔑忠献者无所不用其极 搬石头砸自己的脚 玩火自焚 自证其罪耳上变必信 有告必究 法不容情 绝非秦桧置之死地明矣苟谋逆 秦桧疾 则奏疏焉 无人胆敢欺君之罪 可见捏造以污蔑忠献明矣即便秦桧无力签字 政敌亦不得而知 故造谣惑众明矣宋朝皇帝亦不敢杀大臣 秦桧岂有此心哉 而况须经圣裁 秦桧不敢专政乎 而况秦桧作何想 非人所知也 断言秦桧杀气腾腾者 以小人之心度君子之腹 血口喷人 真莫须有 贼喊捉贼也三从四德 儒门金科玉律也 夫人岂敢擅作主张 非礼离经叛道哉 桧固不能书 然夫人所以拒之门外者 当其弥留之言 夫人遵命明矣 是秦桧网开一面 法外开恩 仁至义尽也 元佑贬死蔡确 绍圣以牙还牙 变本加厉 旧党死于非命 作法自毙 出乎尔者反乎尔也 前车之鉴 不为太甚 以免报复之祸 秦桧仁智双全也哉秦桧忠心耿耿 爱君忧国 秦黑造谣惑众 足以反证也误以为秦桧大奸者，无知君臣大义，夏虫语冰耳铨既窜斥，秦桧孙近又奏：

“铨所上封章言及臣等，若重加窜斥，于臣等分义有所不安，欲望圣慈更加宽宥。”宰相秦桧、参知政事孙近言：“铨昨上书，思虑有所不及，言语过当，不足深责。兼书中专诋臣等，若不陈乞稍加甄叙，则是臣等身为辅弼，区区与小官校曲直，失大臣体。”太学生程宏图等上书言：“铨以直言得罪于秦桧，不死于桧手，亦天意有所待也。”

论曰：和议乃宸衷独断，秦桧将顺其美耳，举世皆知也。胡铨诋毁和议，不可指斥乘舆，惟有诿罪于臣，纯属指桑骂槐，以秦桧为替罪羊，指臣骂君，其实获罪于君，非得罪秦桧明矣，君臣皆心照不宣也。严惩胡铨，亦宸衷独断，秦桧救之不遗余力也。程宏图等指鹿为马，栽赃秦桧欲杀之而后快者，揣着明白装糊涂，掩耳盗铃，言不由衷明矣。此无他，鸣冤必委过于臣，为君讳，天下无不是的父君，错的都是奸臣也。君圣而臣罪者，君臣之义，古人口头禅，臣当为君背黑锅，故所谓奸臣之罪，其实君之恶，顾不容当朝人直言不讳耳，读者需谙此理，明辨是非黑白忠奸，不可不明就里，以讹传讹，以假乱真，指鹿为马也。台谏皆鹰犬，栽赃陷为职，此亦读史者不可不晓者也。由是观之，欲言岳飞之冤，必以秦桧为奸，否则不容喊冤。议和乃宸衷独断、岳飞亦赐死，高宗大权独揽，威福自己。秦桧奉旨行事，未尝擅作威福，作奸犯科，何罪之有哉？秦桧之奸，堪称千古奇冤。误以为秦桧大奸者，是无知君圣而臣罪此一君臣大义，不得其门而入，读不懂古代史，夏虫语冰也。万俟卨奸臣乎？万俟禼字元忠，开封阳武县人。岳飞宣抚荆湖，遇禼不以礼，禼憾之。禼入觐，调湖南转运判官，陛辞，希秦桧意，谮飞于朝。留为监察御史，擢右正言。　　

时桧谋收诸将兵权，禼力助之，言诸大将起行伍，知利不知义，畏死不畏法，高官大职，子女玉帛，已极其欲，盍示以逗遛之罚，败亡之诛，不用命之戮，使知所惧。张俊归自楚州，与桧合谋挤飞，令禼劾飞对将佐言山阳不可守。命中丞何铸治飞狱，铸明其无辜。桧怒，以禼代治，遂诬飞与其子云致书张宪令虚申警报以动朝廷，及令宪措置使还飞军；狱不成，又诬以淮西逗遛之事。飞父子与宪俱死，天下冤之。大理卿薛仁辅、寺丞李若朴、何彦猷言飞无罪，禼劾之；知宗正寺士〈亻褭〉请以百口保飞，禼又劾之，士〈亻褭〉窜死建州。刘洪道与飞有旧，禼劾其足恭媚飞。闻飞罢宜抚，抵掌流涕。于是洪道抵罪，终身不复。参政范同为桧所引，或自奏事，桧忌之，禼劾罢，再论同罪，谪居筠州。又为桧劾李光鼓倡，孙近朋比，二人皆被窜谪。和议成，禼请诏户部会计用兵之时与通和之后所费各几何，若减于前日，乞以羡财别贮御前激赏库，不许他用，蓄积稍实，可备缓急。梓宫还，以禼为欑宫按行使，内侍省副都知宋唐卿副之，禼请与唐卿同班上殿奏事，其无耻如此。张浚寓居长沙，禼妄劾浚卜宅逾制，至拟五凤楼。会吴秉信自长沙还朝，奏浚宅不过众人，常产可办，浚乃得免。　　

除参知政事，充金国报谢使。使还，桧假金人誉己数千言，嘱禼以闻，禼难之。他日奏事退，桧坐殿庐中批上旨，辄除所厚者官，吏钤纸尾进，禼曰："不闻圣语。"却不视。桧大怒，自是不交一语。言官李文会、詹大方交章劾禼，禼遂求去。帝命出守，桧愈怒。给事中杨愿封还词头，遂罢去，寻谪居归州。遇赦，量移沅州。　　

二十五年，召还，除参知政事，寻拜尚书右仆射、同中书门下平章事。纂次太后回銮事实，上之。张浚以禼与沈该居相位不厌天下望，上书言其专欲受命于金。禼见书大怒，以为金人未有衅，而浚所奏乃若祸在年岁间，浚坐窜谪。禼始附桧，为言官，所言多出桧意；及登政府，不能受钳制，遂忤桧去。桧死，帝亲政，将反桧所为，首召禼还。禼主和固位，无异于桧，士论益薄之。谥忠靖。万俟卨奸臣乎？马克思唯物主义者方能拨云见日拨乱反正也先哲有言在先曰尽信书不如无书，信然！宋史矛盾百出，近乎以子之矛攻子之盾，何也？作者多人，各抒己见，并无定论，公说公有理婆说婆有理，众说纷纭，莫衷一是，固正史之憾，亦蒙诬者之幸也。盖无定论，则以彼非此，所谓奸臣之说，自然毫不足信，有望平反昭雪，真相大白，重见天日，岂非“奸臣”之利乎？宋史矛盾数不胜数，可见欲望以假乱真，一手遮天，难矣，否则吕后、武后风流韵事，史书无闻矣。岳飞死因，秦杀、赐杀并存，若尽信书，则死因不明，秦桧是否奸臣，值得深究矣。矛盾之处，孰真孰假，耐人寻味，惟有心如止水，方能鉴物。由此可见，以历史唯物主义方法，抛弃成见，拒绝偏见，清空大脑，用马克思主义理论武装，才能独辟蹊径，去伪存真。岳飞宣抚荆湖，既然遇禼不以礼，禼憾之，纯属人之常情，无可非议。遇禼不以礼，纵然禼憾之，亦可能大人不记小人过，也不一定杀之而后快，宋史妄图以此证明其奸，其实枉费心机，文盲不如，自暴其奸耳。宋史所谓奸臣，往往出自诬陷，立场左右是非，读者当嗤之以鼻也。陛辞，希秦桧意，谮飞于朝。若实话实说，则不可谓谮，而是直言不讳，正直无私。所谓希秦桧意，毫无根据，十足臆测，被害妄想症，以小人之心度君子之腹，大悖史笔，良史不取也。时桧谋收诸将兵权，禼力助之。和议之前，诸将皆藩镇割据，拥兵自重，除了韩世忠，几乎无一奉诏，可谓圣旨出不了临安，朝廷形同虚设，诸将相视如仇相防如贼见死不救，故真正的民族英雄赵立无援而死，金兵如入无人之境，高宗逃海。秦桧消灭藩镇，方能团结一致，众志成城，固若金汤，万俟禼英雄所见略同，挽狂澜于既倒，忠心耿耿也。禼言诸大将起行伍，知利不知义，畏死不畏法，高官大职，子女玉帛，已极其欲，盍示以逗遛之罚，败亡之诛，不用命之戮，使知所惧。诚无一妄语，刘光世望风而遁，岳飞不救淮西，堪称冰山一角，不一而足矣。无奈天子无权，诸将得以飞扬跋扈，抗旨不臣。令禼劾飞对将佐言山阳不可守，而岳飞传云风禼劾飞。二者矛盾，暴露其皆意淫，远非实事求是也。而况台谏乃天子耳目之官，十足御犬，用以制约宰相百官，后者岂敢指使前者乎？全然违反帝制，若非西洋人所书，则故意栽赃陷害万俟禼必矣，可谓机关算尽太聪明，反误了卿卿性命，纸包不住火，搬石头扎自己的脚，欲盖弥彰，自证其罪也。桧怒，以禼代治。诏狱者，钦差也，宰相不得与闻明矣，宋史诬陷秦桧，无所不用其极，罔顾礼制，是不知有汉无论魏晋，外星人不如，贻笑大方耳。遂诬飞与其子云致书张宪令虚申警报以动朝廷，及令宪措置使还飞军。王俊上变，远非万俟禼血口喷人，王俊亦未言岳飞参与岳云张宪谋反一事，如此这般张冠李戴，嫁祸于万，指鹿为马，宋史真不堪入目也。狱不成，又诬以淮西逗遛之事。判决书认定岳云张宪谋反，所谓莫须有三字亦足以佐证，何尝狱不成乎？谏议大夫万俟禼与何铸、侍御史罗汝楫交章弹论淮西逗遛，然后岳飞罢官下狱，并非所谓狱不成，又诬以淮西逗遛之事也。宋史胡说八道，令人发指也。岳飞传直言不讳帝趣飞应援，凡十七札之多，堪称骇人视听，足见逗留罪铁证如山跳进黄河洗不清百口莫辩也。所谓台谏者，无异于复读机，奉旨栽赃，不容己见，身不由己，唯命是从，循规蹈矩，忠于职守，责无旁贷，一如刽子手行刑，何罪之有哉？远非岳飞罪不容诛，而是君要臣死故必加之罪，岂台谏血口杀人乎？死于立太子贪定策功居心叵测及每每违诏不臣也。岳飞赐死，不可鸣冤叫屈。纵然含冤，惟有问罪高宗，台谏何辜？君要臣死臣不得不死，无罪亦赐死，史不绝书，如宇文孝伯，台谏无济于事，自辩皆适得其反也。生杀予夺，作威作福，君主特权，随心所欲，妇孺皆知。诿罪万俟禼之徒，十足为君讳，南宋臣民也，不配称为现代人也。读不懂赐死者，洋奴文盲，文盲不如远矣。栽赃万俟禼者，高抬万俟禼，无知君主制，西洋人也。大理卿薛仁辅、寺丞李若朴、何彦猷言飞无罪，禼劾之；知宗正寺士〈亻褭〉请以百口保飞，禼又劾之，士〈亻褭〉窜死建州。刘洪道与飞有旧，禼劾其足恭媚飞。闻飞罢宣抚，抵掌流涕。于是洪道抵罪，终身不复。既然是诏狱，则非议者必见罪，万俟禼弹劾焉，纯属恪尽职守，远非假公济私，当褒不可贬也。参政范同为桧所引，或自奏事，桧忌之，禼劾罢，再论同罪，谪居筠州。又为桧劾李光鼓倡，孙近朋比，二人皆被窜谪。二人皆被窜谪，显然乃圣裁，绝非为桧劾明矣，宋史以子之矛攻子之盾，比比皆是也。和议成，禼请诏户部会计用兵之时与通和之后所费各几何，若减于前日，乞以羡财别贮御前激赏库，不许他用，蓄积稍实，可备缓急。和议利国利民，自不待言也。张浚寓居长沙，禼妄劾浚卜宅逾制。张浚反和议，当贬，万俟禼公而忘私也。　　桧假金人誉己数千言，嘱禼以闻，禼难之。他日奏事退，桧坐殿庐中批上旨，辄除所厚者官，吏钤纸尾进，禼曰："不闻圣语。"却不视。桧大怒，自是不交一语。若万俟禼与秦桧通奸擅杀岳飞，则此二事微不足道，何苦得罪于桧哉？前后以子之矛攻子之盾，万俟禼惨遭诬陷明矣。言官李文会、詹大方交章劾禼，禼遂求去。帝命出守，桧愈怒。给事中杨愿封还词头，遂罢去，寻谪居归州。遇赦，量移沅州。若秦桧命令万俟禼冤杀岳飞，为清白计，万俟禼必遗言秦桧罪证，敢问野史有诸，密谋惟有秦知万知天知地知，宋史作者何从知？　　张浚以禼与沈该居相位不厌天下望，上书言其专欲受命于金。除非张浚有戴笠之才，严密监视万俟禼一举一动，有真凭实据，乃敢狂言其专欲受命于金。穷兵黩武者妄语为荣，祸国殃民，国不亡不休，可窥一斑焉。张浚弹劾李纲，无中生有，妄语为荣，所从来久矣，小人之心度君子之腹，败军之将，祸国殃民也。禼见书大怒，以为金人未有衅，而浚所奏乃若祸在年岁间，浚坐窜谪。北宋背盟亡国，张浚玩火自焚重蹈覆辙，万俟禼前车之覆后车之鉴，二者高下立判，而况不义之师师出无名理屈兵败，师直为壮，侵略者必亡，国力定胜负，后发制人也。高宗曰：朕宁覆国，不用此人。知子莫若父知臣莫若君也。禼始附桧，为言官，所言多出桧意。志同道合，不谋而合，多出桧意之谓纯属痴人说梦，血口喷人，以小人之心度君子之腹，欲加之罪何患无辞也。及登政府，不能受钳制，遂忤桧去。君子和而不同也。桧死，帝亲政，将反桧所为，首召禼还。禼主和，首召禼还者，萧规曹随耳，所谓将反桧所为者，强奸帝意民意，大逆不道也。诏曰 “讲和之策，断自朕志，秦桧但能赞朕而已，岂以其存亡而渝定议耶？近者无知之辈，鼓倡浮言，以惑众听，至有伪撰诏命，召用旧臣，抗章公车，妄议边事，朕甚骇之。自今有此，当重置典宪！”宋史指鹿为马，忠奸不分，诏曰为证也。禼主和固位。禼主和安民，非为身谋，但为国计，若贪权，岂谪居归州哉？贬辱者以小人之心度君子之腹耳。金强宋若，不和必亡，鸽派仁人智士也哉！好战分子不自量力，以弱犯强，以卵击石，奸臣民贼是也。士论益薄之。士论穷兵黩武，致人民死地，草菅人命，祸国殃民，沽名钓誉，谬论是也，当流俗不足恤，不必怨谤以身殉国也。清议冤杀袁崇焕陈新甲，兵连祸结，国破家亡，生灵涂炭，玉石俱焚，士论亡国，万俟禼人言不足恤，爱君忧国，一以贯之，国泰民安，忠臣良相，一如曹参不计萧何仇，公而忘私，忠智仁德也哉。谥忠靖。知臣莫若君，万俟禼忠贞不渝，高宗一言九鼎，盖棺论定也。宋史以和为奸，不自量力，忠奸颠倒，指鹿为马，无异于胡铨余孽，公报私仇，贻羞简册，宋史当付之一炬，从头再来也。岳飞死因三焉 秦桧千古奇冤 文盲原形毕现 照妖镜昭愚贤　　岳飞列传：岁暮，狱不成，桧手书小纸付狱，即报飞死。　　秦桧列传：诬飞尝自言“己与 皆三十岁建节”为指斥乘舆，受诏不救淮西罪，赐死狱中。　　

《建炎以来系年要录》：诏飞赐死，命领殿前都指挥使职事杨沂中莅其刑，诛宪、云于市，天下冤之。　　说岳全传：桧默然趋出，竟假传诏旨，逮飞父子下狱，立命中丞何铸，大理卿周三畏讯问。飞见了二人，便道：“皇天后土，可表此心。”言毕，即解衣露背，请何、周两人审视。两人望将过去，乃是“尽忠报国”四大字，深入肤理。周三畏不觉起敬，就是与桧同党的何铸，也居然良心发现，说了一个“好”字，当下命飞还狱，即往白秦桧，言飞无辜。桧只摇首徐语道：“这是上意。”吾谁欺，欺天呼？铸即接口道：“铸亦何敢左袒岳飞，不过强敌未灭，无故戮一大将，恐士卒离心，非国家福。”桧亦不能答，支吾了一会，铸乃退出。周三畏挂冠自去。卨恐久悬未决，反生他变，特请示办法等语。桧眉头一皱，似觉愁烦。王氏惊问何故？桧将原书递交王氏阅看，王氏笑道：“这有什么要紧？索性除灭了他，免得多口。”世间最毒妇人心。桧尚在沈吟，王氏复道：“缚虎容易纵虎难。”桧闻此言，私计遂决，当即取过纸笔，写了数语，折成方胜，遣干仆密付狱吏。是夕，即报飞死，或云被狱吏勒毙风波亭，或云由狱吏佯请飞浴，拉胁而殂，享年三十九岁。岳云、张宪同时毕命。狱卒隗顺，痛飞无罪致死，负尸出葬栖霞岭下。　　

杀岳飞者 众说纷纭 有高宗 秦桧 秦桧夫人 谁可信邪 凭什么 岂容选择性失明 盲人摸象哉　　

岳飞秦桧列传 十足以子之矛攻子之盾 疑罪从无 霉国法治 由此观之 秦杀岳飞 千古奇冤 欲加之罪 莫须有也　　

狱之将上也，韩世忠不平，诣桧诘其实，桧曰：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”世忠曰：“‘莫须有’三字，何以服天下？”莫须有与岳飞死因风马牛不相干 白纸黑字也白纸黑字赐杀 显然台谏奉旨弹劾 绝非秦桧唆使明矣 孙子血口喷人弥天大谎指鹿为马 真莫须有 贼喊捉贼正确读懂宋史张宪列传 破迷开悟去伪存真空前绝后 舍灵童其谁桧与张俊谋杀飞，密诱飞部曲，以能告飞事者，宠以优赏，卒无人应。论曰：岳家军者，独立王国，主席所谓针插不入水泼不入，无异藩镇，但知有岳飞，不知有天子，傅庆欲曲线救国，岳飞杀无赦，岳飞擅离职守弃军庐墓，高宗不敢罢黜，但哀求其复职，何也？岳家军唯岳独尊，岳飞朝罢，则岳家军夕反抑叛必矣。岳飞无诏擅自授权张宪代职，可窥一斑焉。既然，若密诱飞部曲，适得其反，促其反耳，智者不取，孙子杜撰明矣，苟张俊秦桧出此下策，自取灭亡，可能性微乎其微也。脱张俊威逼利诱，王俊王贵张宪孙子当秉笔直书，庶免祖宗之咎也。由是观之，王俊上变不假，张俊谋杀乃假明矣。岳飞孙子处心积虑翻案，以文谋私，假公济私，远非史官无私，去伪存真，反而以假乱真，浑水摸鱼，一如辛普森辩护律师，其言毫不足信，当嗤之以鼻也。敬告岳迷：张俊抑或王俊诬陷，张俊王俊王贵孙子说了才算，岳飞孙子说了不算也。岳飞传曰朱仙镇大捷，秦桧宗弼通奸，既然朱仙镇大捷远非空穴来风，则秦杀不攻自破，所谓桧与张俊谋杀飞之论纯属莫须有耳。闻飞尝欲斩王贵，又杖之，诱贵告飞。贵不肯，曰：“为大将宁免以赏罚用人，苟以为怨，将不胜其怨。”桧、俊不能屈，俊劫贵以私事，贵惧而从。时又有王俊者，善告讦，号“雕儿”，以奸贪屡为宪所裁。桧使人谕之，俊辄从。论曰：是否，必须秦桧张俊勾结王贵王俊之人证物证也，否则即意淫，栽赃陷害，血口喷俊，欲加之罪何患无辞，岳迷真莫须有者也。苟二者勾搭成奸，同恶相济，亦当如岳云与张宪谋反书，付之一炬必矣，岂留待岳飞孙子，授人以柄，贻笑大方乎？孙子无稽之谈，信口雌黄，欺世盗名，弥天大谎明矣。桧、俊谋以宪、贵、俊皆飞将，使其徒自相攻发，因及飞父子，庶主上不疑。论曰：庶主上不疑五字，铁证高宗独断专行，政自己出，事必躬亲，生杀予夺皆圣裁，大事必奏，一如诸葛亮事无巨细，秦桧岂敢擅杀大将哉？苟擅杀，高宗为岳飞复仇必矣。庶主上不疑，与岳飞传所谓秦杀，十足以子之矛攻子之盾，孙子字字皆假，昭然若揭，不攻自破，纸包不住火也。俊自为状付王俊，妄言宪谋还飞兵。论曰：孙子言之凿凿，俨然目击俊自为状付王俊，敢问目击者谁也？信使谁也？孙子何从寻觅当年证人？无可奉告，不可告人，则凭空意淫，自证其罪耳。敢问岳迷王曾瑜也。俊不听，亲行鞫炼，使宪自诬，谓得云书，命宪营还兵计。宪被掠无全肤。论曰：谋反逼供信，大刑伺候，自古皆然，例行公事，张俊何辜？桧奏召飞父子证宪事。帝曰：“刑所以止乱，勿妄追证，动摇人心。”论曰：言下之意，高宗无意诛飞，与赐杀相左，此言伪矣，孙子假话明矣。而况岳飞次次违诏无君 立太子贪图定策功 淮西逗留罪十七道金牌置之不理跋扈不臣 劣迹斑斑 反骨昭然 高宗欲诛杀久矣 不可能姑息养奸明矣 此言伪造明矣召飞父子证宪事 秦桧亦不敢不奏 岂敢先斩岳飞而后奏乎 桧既奏召飞父子证宪事 必奏杀岳飞 显然赐杀 绝非擅杀明矣 孙子以子之矛攻子之盾 纸包不住火 自证飞罪耳上变皆宁可信其有 太子亦不例外 所谓高宗阻止张俊株连主犯岳飞 背离常识 孙子假传圣旨明矣　　岳飞死前 高宗放言不株 秦桧擅杀 高宗沉默不语 有前言无后语 孙子弄巧成拙 妄图掩盖赐杀 胡诌高宗蒙在鼓里 栽赃秦桧擅杀 适足欲盖弥彰此地无银 搬石头砸自己的脚耳 嘲笑岳迷 脱秦桧擅杀 岳飞销声匿迹 高宗岂不追问岳飞安在乎桧矫诏召飞父子至。

论曰：矫诏者必反，皇帝必诛者也。秦桧未反，高宗亦不问罪，桧矫诏远非空穴来风，孙子胡编明矣。万俟禼诬飞使于鹏、孙革致书宪、贵。论曰：有诸？于鹏、孙革孝子贤孙方有发言权也，秦桧薨，当事人孙子无所畏，岂默默无言乎？俊手自具狱成，告桧械宪至行在，下大理寺。以众证具狱。论曰：岳飞案举世皆知，秦桧岂敢擅杀，独高宗一无所知一言不发乎？区区宰相，召之即来挥之即去，岂能染指大理寺，不顾违制觊觎谋逆之罪乎？

绍兴三十二年，追复龙神卫四厢都指挥使、阆州观察使，赠宁远军承宣使，录其家。论曰：脱秦杀，岂不暴秦罪，台谏亦畏死秦桧，不敢弹章鞭尸，以慰忠魂乎？远非秦杀明矣，赐杀白纸黑字，真相大白，秦桧跪岳飞，千古奇冤也乎！赐杀谢主隆恩，栽赃大臣以为替罪羊背黑锅，方能鸣冤叫屈，是以孙子指鹿为马揣着明白装糊涂，欺世盗名，秦桧冤案所从来也。东窗事发 十足神话故事刘一清《钱塘遗事》云：秦桧欲杀武穆，於东窗下谋，其妻王氏曰：“擒虎易放虎难。”其意遂决。後桧游西湖 舟中得疾，见一人披发厉声曰：“汝误国害民，我已请於帝矣。”桧遂死，其妻思之。未几，秦熺亦死。方士伏章见熺荷钅夷枷，因问桧所在，熺曰：“吾父在酆都。”方士如其言而往 ,果见桧与万俟禼俱荷钅夷枷, 备受诸苦。桧曰：“可烦传语，东窗事发矣。”　　东窗事发 十足神话故事 秦桧惨遭莫须有 不啻皇帝新衣 中国人信以为真 乃神类而非人类明矣历史法庭今日公审岳飞逗留罪 欢迎辩方摆事实讲道理 岳飞御札意译—逗留罪是否成立御札每次间隔较久，远非所谓一日十二道金牌而来不及答复，显然是岳飞理应回复而杳无音信，高宗才不得已反反复复重申军令。一月十日：据探报，虏人已在庐州界上，卿可星夜前来江州，使贼腹背受敌。卿以忠勇闻名于世，立志消灭此贼，应当马上就出发了。岳飞按兵不动，故高宗强调此乃满足你长期以来的杀敌愿望，没有理由行动迟缓。　　

二月七日：张俊、杨沂中、刘锜等合力破敌。已经“趣卿倍道前来，合力击贼，早夜以俟”，而岳飞该到未到，高宗好言相劝，谓卿既然忠智冠世，就不应该痛失良机。　　前所发亲札，卿得之，必已就道。今遣张去为往喻朕意，卿更须兼程，无诒后时之悔。谅卿忠智出于天性，不俟多训也。你收到以前的御札，本来就早该出发了，既然你不奉诏，朕就只好派特使来督促你了，你毫无理由再拖延了，否则别怪我秋后算账军法从事后悔莫及。忠臣应当如郭子仪闻命就道，不需要三令五申的。言下之意，高宗含蓄警告岳飞涉嫌不忠，后果严重，敲响警钟，希望其悬崖勒马。岳飞拒不奉诏，高宗本能怀疑其如刘智远故伎重演，包藏祸心，故口气变缓，生怕激叛岳飞，不敢勒令，只好改为商量口吻说“卿若乘此机会，亟提兵会合，必成大功。以朕所见，若卿兵自薪、黄境出其后，腹背击贼，似为良策”。比屡遣手札，并面谕属官，仍遣中使趣卿提兵前来，共破虏贼。岳飞不动如山，而诸将皆无需令行禁止，钦差敦促，不敢三令五申，岳飞不忠昭然若揭，玩寇显而易见，高宗无可奈何，不敢严词指责，反而低三下四言不由衷曰“谅卿忠愤许国之心，必当力践所言，以摅素志，况朕素以社稷之计，倚重于卿”。“朕度破敌成功，非卿不可”尤属哀求之语。“若一举奏功，庶朕去年宥密之诏，不为虚言”则乃利诱之，藩镇无君，有令不行，可见一斑。　　屡发手诏，及毛敦书、张去为继往喻旨，朝夕需卿出师之报。岳飞不好意思再拒，故二月四日变卦，藉口捣虚，攻击河南，变相抗旨，不救淮西，以君饵寇如刘智远，避实就虚，畏敌如虎，保存实力，高宗洞察其奸，强调事有轻重，淮西沦陷，则临安朝不保夕，岳飞救淮西理应势所当先，所以直言“卿须亲提劲兵，星夜前来蕲、黄，径趋寿春，出其贼后，合力剿除凶渠，则天下定矣”。　　

岳飞畏敌如虎，不敢与宗弼大决战，拒不救淮西，改口欲躬亲前去薪、黄州。高宗无可奈何，违心说此举径捣寿春，与韩世忠、张俊相应，腹背夹攻，稳操胜券，卿天资忠义，乃心王室，览奏不胜嘉叹。高宗志在必胜，全歼金兵，则和议桌上占上风，故盼望岳飞惟贵神速，不然恐彼已为遁计，一失机会，徒有后时之悔。应该是岳飞称病以辩解并非无端逗留，高宗才有“闻卿见苦寒嗽”之言，然自古受命忘家，忘身许国，故折御卿抱病赴道，途中殉职。完颜亮南侵，刘锜抱病身先士卒，马伤则步战，幸亏伏兵相救，亦病重不治，岳飞相形见绌。即便岳飞有病，亦不宜据此自辩，因为生病乃强词夺理，无理可言，忠臣莫不羞于启齿，反而难逃借故逗留之嫌，何况可派兵遣将星夜兼程，自己继发，不必岳飞一马当先。救兵如救火，忠臣视死如归，舍己救人，虽败犹荣，称病就是贪生怕死，所谓“国尔忘身，谁如卿者”绝非肺腑之言，而是反话，虚与委蛇，以鼓动岳飞！孙子妄图以高宗之假话证明忠心耿耿，从而开脱逗留罪，只能是黔驴技穷，慌不择路，揣着明白装糊涂，欺世盗名。岳飞擅自行动，无君不臣，高宗显然咬牙切齿，“览奏再三，嘉叹无斁”同样是口是心非。既然韩世忠已至濠上，出锐师要其归路，则岳飞不宜前去薪、黄州，径捣寿春，而应该直扑淮西，与诸将聚奸金兵，擒贼先擒王。岳飞之抗旨与畏敌，字里行间，可见一斑。岳飞奏疏乏粮，高宗才答复“江西漕臣至江州，与王良存应副钱粮，已如所请”，可见岳飞藉口乏粮而逗留之说，绝非无稽之谈，其实空穴来风，岳飞传所谓张俊以乏粮怵飞，亦足以佐证，固然是诿责张俊。无论是否张俊活腻了而拒绝救兵，岳飞奏疏大意应当是粮草准备好了我才能出兵。与生病一样，粮草丝毫不容作为抗旨的正当理由，岳飞理应闻命就道，粮草问题不关岳飞的事，朝廷自然会未雨绸缪统筹安排，哪怕饥寒交迫也要马不停蹄，饿毙征途亦比逗留罪光荣万倍。以卿体国之意，必协心共济，不致二三也。此言远非表扬，而是要求乃至告诫，言下之意是：若不协心共济，即无体国之心。　　

韩世忠奏，已提亲兵自濠往寿春府，卿可约与相见，从长措置。得卿奏，卿只在舒州听候朝廷指挥。高宗前次御札明确指示其与韩世忠相机行事，痛与剿戮，言犹在耳，岳飞临阵变卦，违诏拒不与韩世忠合作，口口声声只在舒州听候朝廷指挥，显然不愿立即投入战斗，处心积虑保存实力，未能如圣谕协心共济，果致二三了。应该是绍兴十年河南不堪一击，因而心有余悸，一朝被蛇咬三年怕井绳。诸葛亮百般挑战，司马懿千里请旨求战，为国；岳飞违诏，消极避战，大言不惭只听朝廷指挥，故意贻误戎机，纵虎归山，兵不血刃，片甲不损，纵寇自利。拒赴前线，乃避其锋芒，既至不战，则畏敌如虎，孙子岳飞传则美其名曰金兵闻风而遁，“卿只在舒州听候朝廷指挥”十一字胜过一万句。自古逗留即通敌，高宗怒不可遏，然小不忍则乱大谋，郦琼叛逃可谓历历在目，为了防范岳飞故伎重演，高宗只能忍气吞声誉其“小心恭慎，不敢专辄进退，深为得体，朕所嘉叹”。将从中制，未战先败，故高宗有言在先曰“一以委卿，朕不遥制”，岳飞声称只在舒州听候朝廷指挥，显然无知兵法，堪称败军之将。卿可星夜提精兵、裹粮起发，前来庐州就粮，直趋寿春，与韩世忠等夹击，可望擒杀兀术，以定大功。此一机会，不可失也。庐州通水运，有诸路漕臣在彼运粮。岳飞是否军令如山，星夜提精兵、裹粮起发？已达目的地，再无理由遵旨杀敌了。　

　“以卿忠智许国，闻之必即日引道。”言下之意，若不闻命就道，即非忠臣。生怕岳飞避实就虚，阳奉阴违，作壁上观，高宗特别强调“切须径赴庐州，审度事势，以图寿春”。防止岳飞关键时刻又藉口乏粮临阵脱逃，高宗重申“卿军至，粮草不乏” 。“转饷艰阻，卿不复顾问。”证明岳飞此前曾经藉口乏粮而逗留。大敌当前，用人之际，“中兴勋业，在此一举”，故高宗谓之“非一意许国，谁肯如此”，鼓动其听命而已，远非褒奖明矣。“更得卿一军同力，此贼不足平也。”岳飞姗姗来迟，宗弼从容不迫，全军凯旋，岳飞传所谓金兵望风又遁。问题是，皆在淮西，可谓朝发夕至，诸将毕集，独岳飞缺席，百口莫辩。比以韩世忠尚在濠州，与贼相拒，独力恐难支梧，累奏告急。卿智略有余，可为朕筹度，择利提师，一出濠、寿间，牵制贼势，以援世忠。想卿忠义体国，必以宗社大计为念，无分彼此。刘锜一军，已专令间道先行，张俊、杨沂中亦遣兵前去，并欲卿知。刘锜、张俊、杨沂中奉诏杀敌，不幸宗弼足智多谋，张网以待，宋军几乎全军覆没。岳飞同时得诏，未至而金兵闻风丧胆，逃之夭夭，岳家军一矢未发，兵不血刃，不知是避敌如虎，游而不击，抑或岳家军有内奸通敌，宗弼闻风丧胆走为上策？若宗弼胆小如鼠，岂敢屡屡南侵？朱仙镇大捷远非空穴来风，其与岳飞从未交战，宗弼眼里岳飞不啻无名小卒，闻岳而遁又何从谈起？孙子以畏岳如虎开脱逗留罪，是否苍白无力，理屈词穷，强词夺理，欲盖弥彰？

一言以蔽之，救兵如救火，韦睿救钟离，焚心似火，刘堪救宜川，明知故入埋伏圈。

忠臣必闻命就道，二话不说，无需再次御札，绝口不提任何困难，更不敢自作主张南辕北辙避实击虚坐山观虎斗。岳飞动辄犯忌，一无是处，一错再错，执迷不悟还是拥兵自重跋扈不臣？如此劣迹斑斑，百口莫辩，逗留罪岂非实至名归？帝师 天子争臣 翰林侍读大学士 老孔佛转世灵童 自然孝子 居士 真人 蓝蛇 照奸镜 郭金昌岳飞赐死案重现　　高宗诏曰岳飞弃山阳 附下以邀誉 朕何赖焉　　

秋后算账 此乃发令枪也　　

见风使舵 万俟卨何铸口诛笔伐 王俊希旨上变　　

诏狱立 人证如山 谋反罪指斥乘舆逗留罪数罪并罚 情重法轻 奏裁　　

赐杀岳飞 岳云张宪弃市家属流放 属官论罪有差 皆宸衷独断明矣　　

诏曰岳飞蔡京童贯家属逐便 岳州更名非礼 太上皇念飞不忘　　

岳飞之死 高宗远非蒙在鼓里 其实一手遮天 绝非秦桧擅杀欺君明矣莫须有乃罪证而非罪名 岳飞孙子惨遭误会至今岳飞传曰 飞子云与宪书虽不明 其事体莫须有也 亦即岳云给张宪的谋反信不一定要有真凭实据 只要有人举报就足矣 因为历代谋反罪罪证皆锻炼罗织 无中生有 凭空捏造 屈打成招 欲加之罪何患无辞 敢告就敢信 宁可错杀三千由此可见 岳飞传并未以莫须有为岳飞罪名 其实是说证据乃虚构 根本没有否定爷爷罪名乃谋反 后人误以为罪名系莫须有 以讹传讹鹦鹉学舌 无异于复读机不动脑 读不懂寥寥数语 贻笑大方 即便小学生读岳飞传此言 亦不可能误读为所谓罪名也 谎言重复一千遍即真理 人人放弃思考 异口同声人云亦云 信然殊不知 宋史及韩世忠墓志铭皆曰岳飞赐死 则岳飞显然系钦犯 韩世忠不可能质问宰相 理应面圣求情显而易见 韩世忠秦桧并无莫须有之对话 莫须有始作俑者乃岳飞孙子而非秦桧明矣 此无他 为君讳 诿罪秦桧张俊方能翻案也正史中岳飞劣迹斑斑 不是精忠而是叛逆之嫌现代人误以为岳飞死于抗金，殊不知此与史料截然相反，兹概括如下。　　包拯为右谏议大夫、权御史中丞。拯言：“东宫虚位日久，天下以为忧，羣臣数有言者，卒未闻有所处置。未审圣意持久不决，何也？夫万物皆有根本，而太子者，天下根本也。根本不立，祸孰大焉。”帝曰：“卿欲谁立？”拯曰：“臣非才备位，所以乞豫建太子者，为宗庙万世计尔。陛下问臣欲谁立，是疑臣也。行年七十，且无子，非邀後福者，唯陛下裁察。”帝喜曰：“徐当议之。”　　洙寻具奏，乞择宗室之贤者，立以为後。既发奏状，谓家人曰：“我今日入一文字，言社稷大计。若得罪，大者死，小者贬窜，汝辈当为之备。”　　右正言王陶上疏曰：“自至和中圣躬不豫之後，天下之人，顒顒惴惴，无所寄命，日望上穹眷命，降生圣嗣，天贶莫期，未如民志。朝廷百执事、州郡之吏，下至韦布草莱之士，抗疏交章，引古今，陈灾异，请择宗室亲贤，早建储嗣，危言切语，感动人听者以百数。夫为是议者，岂皆怀不忠，好为奸利托附之人哉！　　

前日未命宗实，人人上言早建储嗣。今日乃无一人敢言者，非今日之人不忠也。盖前日未有主名，泛为公言，而陛下不疑也。今日补一宗正官，虽非继嗣，似有主名，又陛下犹豫迟疑，自冬徂秋十月矣，中外之人，无贵贱贤愚，人人自顾私计，惧陛下见疑获罪，不敢出一言，但日听朝廷所为，以卜治乱而已。臣职为谏官，傥又不言，则谁为陛下言者？故臣区区忧国之心，颠沛旁徨而不能自已也。”　　文臣建议立嗣，尚且忧心忡忡见疑为不忠而遭罚，故只能泛泛而谈，不敢明言具体某人为嗣，而况武将兵权在握，皇帝亦望而生畏乎！岳飞干预立嗣，是不学无术，连本朝英宗亦不知，自取灭亡。　　元懿太子旉薨，年三岁。庚寅，乡贡进士李时雨上书曰：“为今之计，欲乞暂择宗室之贤者一人，使视皇太子事,以系属四海，增重朝廷。候陛下皇太子长成，异之东宫，则以一王封，视皇子亦不为嫌也。伏望陛下断以不疑而力行之。”书奏，诏日下押出国门。李时雨与岳飞皆建议高宗立嗣，而前者安然无恙，盖武将拥兵自重，应当避嫌，思不出其位，一如孔子教诲，方能君臣“两小无猜”。　　

召越州上虞县丞娄寅亮赴行在，以其言宗社大计也。寅亮之书曰：“属者椒寝未繁，前星不耀，孤立无助,识者寒心。欲望陛下于伯字行下，遴选太祖诸孙有贤德者，视秩亲王，使牧九州，以待皇嗣之生，退处藩服，庶几上慰在天之灵，下系人心之望。”疏入，上读之，大以叹悟。张浚因曲谢，又以储贰为言。上首肯曰：“宫中见养艺祖之后二人，长者年九岁，不久当令就学。”　　

绍兴二十七年，时王十朋首以法天揽权为对，阎安中策言：“太子天下本，臣愿陛下断自宸衷，蚤正储位，以系中外之望。”时上临御久，主器未定，大臣无敢启其端者。安中对策，独以储贰为请。上感其言，擢安中第二，遂赐王十朋等四百二十六人及第、出身。　　

绍兴三十年，上曰：“朕览唐宣宗事，群臣有议及嗣储者，辄怒斥去，可谓不达理矣。”　　由此更可见高宗不忌讳继承人问题，只不过岳飞武将越职言事，咎由自取罢了。　　绍兴七年，河南京西宣抚副使岳飞赴行在，飞密奏，请正建国公皇子之位。上谕曰：“卿言虽忠，然握重兵于外，此事非卿所当预也。”飞色落而退，，参谋官薛弼继进，帝语之故，且曰：“飞意似不悦，卿自以意开谕之。”　　高宗可谓一针见血，武将干政，若持不同政见，则有政变之虞，而且岳飞很可能是为了今后向嗣君邀功求赏，以出将入相，因为历朝历代立新君有功者每每一人之下万人之上，史弥远弑太子立理宗后荣为终身宰相即可见一斑，可见岳飞难逃野心家和不忠于高宗之嫌。高宗推心置腹批评，岳飞理应立即认错以释疑，反而面露不悦之色，其“反骨”可谓昭然若揭，皇帝岂能坐以待毙乎？　　

绍兴四年，制授吴玠川陕宣抚副使，上赐以所御战袍器甲，且赐亲笔曰：“朕恨阻远，不得拊卿之背也。”吴玠何许人也？堪称长城之将，川陕赖以为安，与岳飞不相伯仲，高宗怎么会厚此薄彼？岳飞不得善终，肯定另有隐衷。　　

起居郎胡寅上疏曰：“昨陛下以亲王介弟受渊圣皇帝之命出帅河北，二帝既迁，则当纠合义师，北向迎请，而遽膺翊戴，亟居尊位，遥上徽号，南巡淮海，偷安岁月，以至于今。”胡寅直斥高宗不应当即位，而是救回二帝，可谓大逆不道，也无性命之虞，因为迎二帝乃是君臣口头禅。如宗弼渡江失败，求假道甚恭，韩世忠曰：“是不难，但迎还两宫，复旧疆土，归服明主，足相全也。”　　“乃若和议，则有九不可而一可。所谓一可者，今敌诚欲还二帝、六宫与祖宗之故地，为德于我而无所事贿，夫谁曰不可?”张戒言：“复中原、还梓宫、归渊圣，臣子之心孰不愿?”赵鼎密启上曰：“陛下与金人有不共戴天之雠，今乃屈体请和，诚非美事。然陛下不惮为之者，凡以为梓宫及母兄耳。”　　

由此可见，还二帝根本不是岳飞的死因。　　

上谕大臣曰：“世忠不亲文墨，朕方手写《郭子仪传》，欲付卿等呼诸将读示之。”高宗之所以对郭子仪推崇备至，正因为诸将大多数拥兵自重，目中无君，岳飞尤甚，非枪打出头鸟不可。甲申,淮东宜抚使韩世忠以大军发镇江。世忠将行。上赐手札曰：“昨因敌退，议者以经理淮甸为言，人多惮行，卿独请以身任其责，朕甚嘉之。”时山阳残弊之余,世忠披荆棘，立军府，与士同力役，军垒既成,世忠乃抚集流散，通商惠工，遂为重镇。　　

绍兴七年，岳飞与宰相张浚异论，上疏自言与宰相议不合，求解帅事，遂弃军而庐墓。上不许。须知，作威作福，生杀予夺，皆君权所系，不容下移，岳飞未经圣旨而擅自离职，显然是严重的不臣行径，所谓“天生反骨”，时机未到，叛乱早晚而已，任何思维正常的皇帝都忍无可忍！　　

初，飞请解官，上命参议官李若虚、统制官王贵诣江州敦请飞依旧管军，如违，并行军法。若虚等至东林寺见飞，具道朝廷之意，飞坚执不肯出。若虚曰：“相公欲反邪?相公河北一农夫耳，受天子之委任，付以兵柄，相公谓可与朝廷相抗乎?公若坚执不从，若虚等受刑而死，何负于公?”凡六日，飞乃受诏赴行在。“飞坚执不肯出，凡六日乃受诏赴行在”，其飞扬跋扈，目无朝廷，真可谓“八佾舞于庭，是可忍也孰不可忍”。“相公欲反邪”堪称岳飞的真实写照，其死咎由自取耳。　　

张浚见飞，具道上所以眷遇之意，且责其不俟报，弃军而庐墓。飞词穷，曰：『奈何?』浚曰：『待罪可也。』飞然之，遂具表待罪。此举表明，岳飞罪有应得，只不过大敌当前，不容自坏长城耳。倘若岳飞有自知之明，知错就改，惟命是从，不复抗旨，何来杀身之祸呢？　　

上谓飞曰：“卿前日奏陈轻率，朕实不怒卿，若怒卿则必有行遣。太祖所谓‘犯吾法者，惟有剑耳’，所以复令卿典军，任卿以恢复之事者，可以知朕无怒卿之意也。”飞得上语，意乃安。岳飞不忠不臣，高宗暂时安慰而已。　　

岳飞谓豫不足平，要当以十万众横截金境，使敌不能援，势孤自败，则中原可复；张浚不以为然。会刘光世乞奉祠，飞乃见帝，请由商、虢取关陕、欲并统淮右之兵，帝问：“何时可毕？”飞曰：“期以三年。”帝曰：“朕驻跸于此，以淮甸为屏蔽。若辍淮甸之兵，便能平定中原，朕亦何惜？第恐中原未复而淮甸失守，则行朝未得奠枕而卧也。”　　其时，金国如日中天，锐不可当，其锋不可撄，岳飞妄图区区以十万众横截金境，使敌不能援，显然是螳臂当车，不自量力，其结局很可能正是高宗担忧的“中原未复而淮甸失守”，故张浚亦不以为然。以蒙古之空前强大，历经数十年，且最后与南宋夹攻方能灭金，就是对岳飞狂言的绝妙讽刺。醉翁之意不在酒，不排除岳飞旨在独揽兵权，远离朝廷，伺机叛乱，若侥幸打败金国更只会黄袍加身，三国鼎立，绝不重蹈韩信取齐归汉的覆辙。　　

初，飞请解官，未报，乃以本军事务官张宪摄军事。宪在告，而权宣抚判官张宗元命下，军中籍籍曰：“张侍郎来，我公不复还矣。”直宝文阁、新知襄阳府薛弼在武昌，未上，请宪强出临军，宪谕群校曰：“张侍郎来，由我公请也。公解军政未久，汝辈乃如此，公闻之且不乐。今朝廷已遣敕使起复我公矣，张非久留者。”众遂安。　　

岳飞私自以本军事务官张宪摄军事，是无法无天，叛臣行径。岳飞军队拒绝权宣抚判官张宗元，证明岳家军纯属军阀割据，远非天子之军，何忠之有哉？岳飞不死，岳家军必然迫使其叛乱！　　

先是飞数言军中粮乏，乃命蠡按视。至是蠡言：“飞军中每岁统制、统领、将官、使臣三百五十馀员，多请过钱十四万馀缗，军兵八千馀人，多请过一千三百馀缗，总计一十五万馀缗。”于是右正言李谊言：“蠡职在出纳，理当究心。然虑检点苛细，若行改正，却合支券钱六万馀贯，才省九万缗而已。望令依旧勘支，务存大体，以副陛下优恤将士之意。”　　欺君之罪，岳飞不可谓忠心耿耿明矣。　　

壬戌，湖北京西宣抚使岳飞乞增兵。上曰：“上流地分诚阔远，宁与减地分，不可添兵。今日诸将之兵，已患难于分合。末大必折，尾大不掉，古人所戒。今之事势虽未至此，然与其添与大将，不若别置数项军马，庶几缓急之际易为分合也。”　　岳飞赐死前，诸将皆无异于藩镇，我行我素，皇帝近乎傀儡，欲精兵简将而力不从心，岳飞反而乞增兵，真是不识时务，“倒行逆施”，不能不令人怀疑其居心在于“尾大不掉”，阴有异志。倘若岳飞此时听懂皇帝推心置腹之言，悬崖勒马，改弦易辙，如临深履薄，远兵避嫌，何来风波亭之诛哉？　　

岳飞死后，庚午，秦桧奏上流守备。上曰：“艰难以来，将士分隶主帅，岁久未尝迁动，使植根深固，岂是长策?当今互易如臂指，可以运掉。才过防秋，便当为此，则人人可以指踪号令矣。”　　

岳飞又奏为湖北转运判官夏珙等升职进官。上曰：“可作直旨行下监司、守臣，朝廷所用不当，令尽归大将。”　　

湖北京西宣抚使岳飞乞差胡邦用知靖州。上曰：“郡守牧民之官，亦藩屏所寄，当自朝廷选差。若皆由将帅辟置，非臂指之势也。”　　

绍兴二年，殿中侍御史江跻言：“臣尝怪近日帅守、监司辟官，往往不知尊朝廷，必欲直冲吏部已差之人。朝廷既不能夺吏部已行之命，又不能违藩镇辟置之意，则不惜以添差与之。朝廷姑息藩镇，可谓得已而不已。”　　

黄州布衣吴伸上书曰：“自古帝王之兴，兵权未尝重假于人。今陛下亲御之众，不如藩镇之多。”　　

岳飞居然迫使高宗将朝廷任命官员之权尽归大将，所谓枪指挥君，其军阀作风昭然若揭矣，一如《续资治通鉴长编》所言“五代以来，节度使署补亲随为镇将，州县蔑如也”——岳飞活脱脱大权在握的节度使！　　岳飞闻王庶行边，遗庶书曰：“今岁若不出师，当纳节请闲。”岳飞胆敢要挟朝廷，无异于枪指挥君，大逆不道。须知，生杀予夺取决于皇帝，君为元首，臣为股肱，下级服从上级，纳节请闲就是《孝经》所谓“要君者无上，大乱之道也”。　　

韩世忠乞赴行在奏事，上疏曰：“金人遣使前来，有诏谕之名，事势颇大。深恐贼情继发，重兵压境，逼胁陛下，别致礼数。今当熟计，不可轻易许诺。其终不过举兵决胜。但以兵势最重去处，臣请当之。”先是，世忠数上疏论不当议和，上赐以手札。世忠既而受诏，乃复上此奏，词意剀切，由是秦桧恶之。韩世忠反对议和，与岳飞不谋而合，何以前者安然无恙？此无他，世忠深谙兵权无异于双刃剑，时刻警惕玩兵自戕，遵纪守法，从未拥兵自重，违诏不行，忠心耿耿，从而避嫌。　　

绍兴十年己丑，金使张通古与韩肖冑先行。韩世忠伏兵洪泽镇，诈令为红巾，俟通古过则劫之，以坏和议。世忠将郝抃密告其事，故通古自真、和由淮西以去。由是观之，韩世忠激烈反对和议，与岳飞不相伯仲，然忠心可鉴，皇帝深信不疑。　　

知平江府向子諲致仕。时金人所遣诏谕使将入境，子諲不肯拜敌诏，乃上章乞致仕，秦桧许之。　　甲辰，枢密副使王庶知潭州。庶论敌不可和，于道上疏者七，见帝言者六。秦桧方挟敌自重以为功，绌其说。庶语桧曰：“公不思东都抗节存赵时，而忘此敌耶？”桧大恨。庶又抗章求去，乃有是命。　　范如圭上书曰：“愿陛下枕戈尝胆，深思此策而力图之，则梓宫终有山陵之期，母后终有东朝之养，渊圣终免鴒原之难，陛下终得遂孝悌之心。”　　

乙巳，诏吏部侍郎魏良臣就充接伴使，以中书言金使萧毅已过界也。毅等过江，揭旗于舟，大书“江南抚谕”。知镇江府刘子羽见之怒，夜以他旗易之。翌日，良臣见旗有异，大惧，力索之，且以语胁子羽。子羽曰：“吾为守臣，朝论无所预。然欲揭此于吾之境，则吾有死而已！”出境乃还之。　　

文武大臣不反对和议者鲜矣，惟有岳飞死于非命，可见岳飞之死乃源于其个人性格的致命缺陷而非其他。　　

宗弼之未败也，秦桧奏俾锜择利班师，锜得诏不动。刘锜偶尔违诏，远非岳飞抗旨成性，故得以善终。　　

上赐锜空名告身千五百，命书填将帅之有功者，锜复缴上，谓不若自朝廷给之为荣。至是，始具功状以闻。以犒军银帛十四万匹两均给将士，军无私焉。　　

刘锜深谙为将之道，真将军也。若刘锜奉命书填将帅之有功者，而不抗命请朝廷自行封赏，则恩归刘锜，有培植私人势力之嫌，难逃杀身之祸，此即岳飞望尘莫及之处。高宗赞赏有加曰：“人皆言刘锜善战，朕谓顺昌之胜，所谓置之死地然后生，未为善战也。锜之所长，在于循分守节，危疑之中，能自立不变，此为可取。”　　

上谕大臣曰：“朕昨面谕岳飞：凡为大将者，当以天下安危自任，不当较功赏。彼以功赏存心者，乃士卒所为。至于朝廷待大将，亦自有礼。如前日边报之初除诸将，便加师、保，岂必待有功乎?”岳飞念念不忘功赏，显然是媚众取宠，植党营私，阴谋家野心家昭然若揭。　　

命司农少卿李若虚往湖北、京西宣抚使岳飞军前计事，至是，若虚见飞于德安府，谕以面得上旨：兵不可轻动，宜且班师。飞不听。岳飞目中无君，抗旨成性，桀骜不驯，无道不臣，死有余罪，在任何朝代皆罪不容诛。　　

淮南宣抚使张俊入见。上问：“曾读《郭子仪传》否?”俊对以未晓。上谕云：“子仪时方多虞，虽总重兵处外，而心尊朝廷。或有诏至，即日就道，无纤介顾望，故身享厚福，子孙庆流无穷。今卿所管兵，乃朝廷兵也。若知尊朝廷如子仪，则非特身享福，子孙昌盛亦如之。”高宗言下之意在于，诸将皆拥兵自重，尾大不掉，岳飞尤甚，不枪打出头鸟，则无朝廷。　　

初，金之入寇也，上命飞以兵来援。飞念前此每胜，复被诏还，乃以乏粮为词。最后上御札付飞云：“社稷存亡，在卿此举！”飞奉诏移兵三十里而止。及濠州已破，飞始以兵至舒、蕲境上，故张俊与秦桧皆恨之。　　

所谓救兵如救火，岳飞居然谎称乏粮，高宗可以说是哀求后还阳奉阴违，致使战败，可谓幸灾乐祸，为将者之羞，大逆不道，十恶不赦。　　吴玠在熙州，其幕客请为贺表，玠曰：“玠等不能宣国威灵，亦可愧矣，但当待罪称谢可也。”　　

吴玠不赞成和议，亦安然无恙。　　张浚在相位，以诸大将久握重兵难制，欲渐取其兵属督府，而以儒臣将之。会淮西军叛，浚坐谪去。赵鼎继相，王庶在枢府，复议用偏裨以分其势。张俊觉之，然亦终不能得其柄。至是，同献计于秦桧，请皆除枢府而罢其兵权。桧纳之，乃密奏于上。以柘皋之捷召韩世忠、张俊、岳飞并赴行在论功行赏。时世忠、俊已至，而飞独后，桧与参知政事王次翁忧之，谋以明日率三大将置酒湖上，欲出，则语直省官吏曰：“姑待岳少保来。”益令堂厨丰其燕具。如此展期以待，至六七日。　　

子仪虽总重兵处外，而心尊朝廷，或有诏至，即日就道，无纤介顾望，故身享厚福，岳飞姗姗来迟，其诛不亦宜乎！故张俊先至则除美官，岳飞最后至，被祸最慘矣！　　

枢密使张俊言：“臣已到院治事，见管军马，望拨属御前营内。”时俊与秦桧意合，故力赞议和，且觉朝廷欲罢兵权，即首解所统兵。帝从其请，复召范同入对，命林待聘草诏书奖谕，略曰：“李、郭在唐俱称名将，有大功于王室；然光弼负不释位之衅，陷于嫌隙；而子仪闻命就道，以勋名福禄自终。是则功臣去就趋舍之际，是非利害之端，岂不较然著明？”意盖有所指也。　　

将军首先要尊敬朝廷，才能君臣一体，岳飞贪恋兵权，可谓“自杀”，也不能排除其拥兵叛乱之野心。　　太保、三京等路招抚处置使刘光世罢为万寿观使。三大将既罢，光世入朝，因引疾丐祠。上谓大臣曰：“光世勋臣，朕未尝忘。闻其疾中无聊，昨日以玩好物数种赐之，光世大喜，秉烛夜观，几至四更。朕于宫中，凡玩好之物，未尝经目，止须赐勋旧贤劳耳。”刘光世急流勇退，韬光养晦，明哲方能保身，一如范蠡张良，可恨岳飞执迷不悟，愈陷愈深，不能自拔。　　

右谏议大夫万俟卨言：“伏见枢密副使岳飞爵高禄厚，志满意得，平昔功名之念日以颓堕。今春敌寇大入，疆場骚然，陛下趣飞出师以为犄角，玺书络绎，使者相继于道，而乃稽违诏旨，不以时发，久之一至舒、蕲，忽卒复还。幸诸帅兵力自能却敌，不然，则败挠国事，可胜言哉！比与同列按兵淮上，公对将佐谓山阳为不可守，沮丧士气，动摇民心。伏望免飞副枢职事，出之于外，以伸邦宪。”　　台谏不过是打手，身不由己，言不由衷，往往奉皇帝或宰相之旨意言事，妄语为能，指鹿为马，万俟卨则言之凿凿，与众不同。　　

癸丑，帝谓大臣曰：“飞倡议不修楚州城，盖将士戍山阳久，欲弃而之他。飞意在附下以要誉，朕何赖焉！”秦桧曰：“飞意如此，中外或未知也。”　

　既然撼山易，撼岳家军难，而岳飞公然出此言，只能是笼络人心，图谋不轨。　　

金都元帅宗弼遗桧书曰：“汝朝夕以和请，而岳飞方为河北图，必杀飞，始可和。”桧亦以飞不死，终梗和议，己必及祸。至是飞自楚州归，乃令禼论其罪，始定计杀飞矣。　　

和与战，决策权属于朝廷，武将只能惟命是从，此即“党指挥枪”。岳飞不识时务，不成体统，大权在握，有政变之虞，如建炎三年苗傅二将迫使高宗退位。由是观之，是岳飞不知进退，自己走上不归路，而且秦桧为了自保也无路可退，只能你死我活　　　　右谏议大夫万俟禼既劾飞罪，未报。御史中丞何铸、殿中侍御史罗汝楫复交疏论之，大略谓：“飞被旨起兵，则略至龙舒而不进；衔命出使，则欲弃山阳而不守。以飞平日，不应至是，岂非忠衰于君邪！自登枢筦，郁郁不乐，日谋引去。尝对人言：‘此官职，数年前执政除某而某不愿为者。’妄自尊大，略无忌惮。近尝倡言山阳之不可守，军民摇惑。使飞言遂行，则几失山阳，后虽斩飞何益！乞速赐处分，俾就闲祠，以为不忠之戒。”禼章四上，又录其副示之，飞乃丐免，故有是命。　　岳飞每每拒不奉诏，难逃不忠之嫌，其不满枢密副使之职，古人谓之怨望亦即不臣，故咎由自取，在劫难逃。　　

后来徐宗偃献书宰执，言：“山阳俯临淮海，清河口去郡五十里，实南北必争之地，我得之，则可以控制山东，一或失守，彼即先据要害，深沟高垒，运山东累年积聚，调拨重兵，使两淮动摇，我将何以捍御？”由是观之，岳飞弃山阳，违背常识，实居心叵测。　　

九月，癸卯，鄂州前军副都统制王俊，诣都统制王贵，诬告副都统制张宪谋据襄阳为变。先是秦桧欲害宪以及岳飞，乃言宪有异图，佯称金人侵略上流，冀朝廷还岳飞复掌兵，而己为之副。会宪诣枢密行府白事，俊承风旨上变，以统制官傅选为证，贵即日以闻。张俊在行府，闻之，遂收宪属吏。　　岳飞好贤礼士，每辞官，必曰：“将士效力，飞何功之有！”岳飞如此笼络人心，令人感恩戴德，可谓处心积虑，与曹操王莽一丘之貉。　　

宗弼之入侵也，首破泗、楚二郡，枢密使张俊在镇江，遣其侄统制官子盖以轻兵屯维扬、盱眙之间，伺敌进止。俊不以兵渡江，恐妨和议，谓人曰：“南北将和，敌谓吾怠，欲摅柘皋之忿尔。勿与交锋，则敌当自退。”　　与朝廷保持高度一致，张俊深谙为将之道也。　　

癸巳，扬武翊运功臣、太保、枢密使、英国公韩世忠罢，世忠不以和议为然，由是为秦桧所抑。至是魏良臣等复行，世忠乃谏，以为：“中原士民，迫不得已沦于域外，其间豪杰，莫不延颈以俟吊伐。若自此与和，日月侵寻，人情销弱，国势委靡，谁复振乎？”又乞俟北使之来，与之面议，优诏不许。世忠再上章，力陈秦桧误国，词意剀切，桧由是深怨世忠。言者因奏其罪，上留章不出。世忠亦惧桧阴谋，乃力求闲退，遂有是命。世忠自此杜门谢客，绝口不言兵，　　

韩世忠之所以善终，盖其未尝违诏，远非如岳飞持不同政见又不臣劣迹斑斑，兵变可能性相当大。　　甲寅，侍卫亲军马军都虞候刘锜知荆南府，罢其兵。张俊深忌锜与岳飞，每言飞赴援迟而锜战不力也。飞请留锜掌兵，不许。　　

岳飞飞扬跋扈，乃朝廷眼中钉、肉中刺，当如朽索之御六马，如履薄冰，洁身自好，装聋作哑，装疯卖傻，方能远嫌避祸，而胆敢请留锜掌兵，无异于植党营私，火上浇油，自速其死。　　

已未，枢密使张俊为太傅，进封广国公，赐玉带，以俊首抗封章请归部曲也。　　

张俊堪称识时务者为俊杰，岳飞不可同日而语远矣。　　

今军中非战士者率三分之一，有诡名而请者，则挟数人之名；有使臣而请者，则一使臣之俸兼十战士之费；有借补而请者，则便支禀禄与命官一同；闻岳飞军中如此者数百人，州县莫敢诃诘，其盗支之物，可胜计哉？　　

岳飞盗支钱财，乃不法行径，不无私心作祟。　　九月癸卯，命军器少监鲍琚往鄂州根括宣抚司钱物。先是，湖北转运使官汪叔詹以书白秦桧言：岳飞顷于鄂渚置酒库，日售数百缗；襄阳置通货场，利复不赀。自飞罢，未有所付，乞令副都统制张宪主之，庶杜欺弊。前二日，诏都统制王贵与宪同掌。上谓桧曰：“闻飞军中有钱二千万缗，昨遣人问之，飞对所有之数盖十之九，人言固不妄也。今遣琚往，纵不能尽，若得其半，亦不少矣。又岁计所入，供军之余，小约亦数百万缗，比之头会箕敛，不知几户民力可以办此。”　　国朝混一之初，天下岁入缗钱千六百余万，太宗以为极盛，两倍于唐室矣。其后月增岁广，至熙、丰间，合苗役、市易等钱，所入乃至五千余万。渡江之初，东南岁入犹不满千万，上供才二百万缗，此祖宗正赋也。吕颐浩在户部，始创经制钱六百六十余万缗。孟庾为执政，又增总制钱七百八十余万缗。朱胜非当国，又增月桩钱四百余万缗。绍兴末年，合茶盐酒算、坑冶榷货、籴本和买之入，凡六千余万缗，而半归内藏。昔时中都吏禄、兵廪之费，全岁不过百五十万缗，元丰间月支三十六万，宣和崇侈，然后支百二万。渡江之初，连年用兵，月支犹不过八十万。其后休兵浸久，用度滋益多，户部常患无余。及军兴，遂有此请。　　

由是观之，岳飞富可敌国，又目中无君，犯上作乱早晚而已，故岳飞不死，很可能“清兵入关”，南宋灭亡。　　

光山军节度使、开府仪同三司、判大宗正事、齐安郡王士祇，提举西京嵩山崇福宫。士祇数言事，秦桧患之。岳飞之下吏也。士祇草奏欲救之，语泄。　　皇室要员与文武大臣同志而与皇帝持不同政见，则有可能里应外合谋逆，此系君臣之大忌，故士祇欲救岳飞，适足速其死。　　

布萨师恭赐第邻宁德宫，师恭屡得见太后，及师恭奉命讨契丹诸部，入辞太后，言：“国家世居上京，既徙中都，又自中都至汴京，今又兴兵涉江淮伐宋，疲敝中国，我尝劝止之，不见听，契丹事复如此，奈何？”侍婢高福娘以告金主，金主疑太后有异图，弑焉。　　

大臣与皇室交通，即有政变之虞，不得不诛，士祇好心办坏事，金太后亦难逃惨死足以为证。　　

蜀人多上书为曲端讼冤，张浚亦谓其得众心，始有杀端意矣。　　

鸣不平会被认为得人心而可怕，从而速其死，适得其反，这是救人者始料未及的。　　

飞知书而待士且济人之贫，用兵秋毫无犯，民皆安堵，不知有军，至今号为贤将。　　

岳飞富可敌国，方能秋毫无犯，至于济人之贫，则不过是树私恩，可谓司马昭之心路人皆知。　　

岳飞赐死于大理寺。飞既属吏，何铸以中执法与大理卿周三畏同鞠之，飞久不伏，因不食求死。至是，万俟卨入台月余，狱遂上，于是飞以众证，坐尝自言己与太祖俱以三十岁除节度使为指斥乘舆，情理切害，及金犯淮西，前后受亲札十三次，不即策应，为拥兵逗遛，当斩。　　

初，狱之成也，太傅、醴泉观使韩世忠不能平，以问秦桧，桧曰：“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有。”世忠怫然曰：“相公莫须有三字，何以服天下乎！”　　

窃以为，岳飞徒具将才而无将德，沙场内行，为臣外行，离经叛道倒行逆施，仿佛不知范蠡李靖郭子仪，不臣劣迹斑斑，为了防患未然，先发制人，其非死不可，故“飞子云与张宪书虽不明，其事体莫须有”。　　

诏吴璘班师。诏下，寮属交谏曰：“将在军，君命有所不受。此举所系甚重，奈何退师?”璘知朝论主和，乃曰：“璘岂不知此？顾主上初政，璘握重兵在远，有诏，璘何敢违？”至是复诏璘进退可从便宜，而璘已弃德顺军，仓卒引退。敌乘其后，正兵三万，得还者仅七千人，偏裨将佐所存无几，连营痛哭，声振原野。新复十三州、三军，皆复为金取。　　“将在军，君命有所不受”者，战略战术问题耳，而战与不战实皇帝独断之权，武将无从置喙，当沉默是金。盖皇帝失策，充其量暂时战败而已，若武将得以有令不行，则政权岌岌可危。吴璘深明君臣大义，岳飞不及其万分之一也。　　

命虞允文弃唐、邓，允文不奉诏。　　秀才造反，十年不成。故允文不奉诏，皇帝置之度外，后来还高升为宰相。武将敢不奉诏，则意味着很可能叛乱。　　礼部拟定故太师、清河郡王张俊赠典乞依韩世忠例。先是，上谕秦桧曰：“武臣中无如张俊者，比韩世忠相去万万。赠典宜从优厚。”及是进呈，上曰：“可与赠小国一字王。”于是特封循王。国朝淳化以后，异姓不封真王，其追封盖自俊始。后谥忠烈。史臣曰：上之于世忠，待遇赐予视诸将最厚。与张俊语，多摧折告戒之辞。俊之立功，盖有所激。及俊死，称谓之美如此，抑扬予夺，有深旨哉。　　

所谓深旨何哉？汉高祖与萧何“功狗”之说一针见血。武将即猎狗，猛而无主见，惟命是从，一如机器人，从不犯上，循规蹈矩，君臣一心，不然反噬主人，此当系张俊特封循王所从来，张俊比韩世忠相去万万，韩世忠又比岳飞相去万万。秦桧传正译反读 秦忠良跪像入土 岳神棍无能但哭所谓奸臣者，欺君害政，逢君之恶也。岳飞赐死，秦桧无涉，讲和之策，断自朕志，秦桧何辜？汉唐和亲，利国利民，和为上策，古已有之。武帝好战，户口减半，民不堪命，得不偿失，亡秦覆辙，轮台悔诏，改过为圣。艺祖议和，澶渊之盟。西夏小丑，宋金莫不与之议和。世祖求和，贾似道拘留使者，亡国之臣。金哀宗、文天祥与蒙古议和，救亡图存，史可法求和，不谋而合。清太宗袁崇焕陈新甲议和，审时度势，英雄所见略同，息兵安民。清季议和，弱国无外交，战不如人，忍辱负重。由是观之，议和为国，屈己为民，兼爱南北，强者亦不以为耻反以为荣，而况弱者乎？四夷称臣，重译纳贡，万国来朝，高丽安南，中国藩臣，强者为君，有史以来。弱者为臣，自古皆然，天经地义，无可非议，弱宋臣金，不亦宜乎？李渊称臣不讥，高丽附属当然，南宋纳贡非理，岂非双重标准，精神分裂，岂有此理？兵连祸结，晋出帝为天下笑，堪称前车之覆后车之鉴，前事不忘后事之师，南宋偏居一隅，藩镇割据，盗匪四起，岂能与后晋同日而语哉？以史为鉴，不和必亡，秦桧力排众议，忘身许国，不顾众恶之交归，苟利国家生死以，岂因毁誉趋避之，再造宋室，功如萧何，岂奸臣哉？宋亡，伪楚伪齐立，中原本非南宋领土，力不能取，何来卖国之说？宋神宗穷兵黩武，步汉武帝后尘，神宗之谓即贬词，正人君子耻与为伍，富弼义不附和新法，言辄仰屋窃叹，司马光羞任枢密使，不一而足。

王安石奸党逢君之恶，助纣为虐，南征北伐，致人民死地，所谓笑骂由人好官我自为之，郑侠流民图可见一斑，吕惠卿斥曰尽弃圣学遂非妄为，吕晦苏洵异口同声曰大奸似忠大诈似信，乃少正卯转世，王衍卢杞合二为一，误尽天下苍生必斯人也。蔡京六贼绍述王安石，背叛和议，耀武扬威，阿谀为荣，玩火自焚，亡国巨蠹。子云：“君子之事上也，进思尽忠，退思补过，将顺其美，匡救其恶。与其有聚敛之臣，宁有盗臣。”王安石变法，十足长君之恶，祸国殃民，卢杞之奸，聚敛之臣，小人是也。秦桧议和为己任，志在必得，将顺其美，仁人智士，忠臣良相当之无愧矣。秦桧辱居奸臣传，十足指鹿为马，有如胡铨余孽公报私仇也。靖康元年，金兵攻汴京，遣使求三镇，桧上兵机四事：

一言金人要请无厌，乞止许燕山一路；

二言金人狙诈，守御不可缓；

三乞集百官详议，择其当者载之誓书；

四乞馆金使于外，不可令入门及引上殿。不报。除职方员外郎。论曰：大敌当前，秦桧不屈不挠，智者防诈。寻属张邦昌为干当公事，桧言：“是行专为割地，与臣初议矛盾，失臣本心。”三上章辞，许之。论曰：割地即卖国，义士不齿也。御史中丞李回、翰林承旨吴幵共荐桧，拜殿中侍御史，迁左司谏。论曰：秦桧德才兼备，由此可见。十一月，集百官议于延和殿，范宗尹等七十人请与之，桧等三十六人持不可。论曰：卖国者首推范宗尹等，秦桧不与焉。留守王时雍等召百官军民共议立张邦昌，皆失色不敢答，监察御史马伸言于众曰：“吾曹职为争臣，岂容坐视不吐一辞？当共入议状，乞存赵氏。”时桧为台长，闻伸言以为然，即进状曰：「桧荷国厚恩，甚愧无报。今金人拥重兵，临已拔之城，操生杀之柄，必欲易姓，桧尽死以辨，非特忠于主也，且明两国之利害尔。赵氏自祖宗以至嗣君，百七十余载。顷缘奸臣败盟，结怨邻国，谋臣失计，误主丧师，遂致生灵被祸，京都失守，主上出郊，求和军前。两元帅既允其议，布闻中外矣，且空竭帑藏，追取服御所用，割两河地，恭为臣子，今乃变易前议，人臣安忍畏死不论哉？宋于中国，号令一统，绵地万里，德泽加于百姓，前古未有。虽兴亡之命在天有数，焉可以一城决废立哉？昔西汉绝于新室，光武以兴；东汉绝于曹氏，刘备帝蜀；唐为朱温篡夺，李克用犹推其世序而继之。盖基广则难倾，根深则难拔。张邦昌在上皇时，附会权幸，共为蠹国之政。社稷倾危，生民涂炭，固非一人所致，亦邦昌为之也。天下方疾之如仇雠，若付以土地，使主人民，四方豪杰必共起而诛之，终不足为大金屏翰。必立邦昌，则京师之民可服，天下之民不可服；京师之宗子可灭，天下之宗子不可灭。桧不顾斧钺之诛，言两朝之利害，愿复嗣君位以安四方，非特大宋蒙福，亦大金万世利也。」　　　论曰：金人拥重兵，操生杀之柄，必欲易姓，桧不顾斧钺之诛，尽死以辨，非特忠于主也，真白刃加颈，临危不惧，英勇就义，奋不顾身，难能可贵者也。后晋亡，杜重威、张彦实引狼入室，助纣为虐，冯道率群臣奴颜媚骨，山呼万岁，可谓相形见绌，秦桧英雄气概大无畏也。言两朝之利害，愿复嗣君位，冀以利诱，大智大慧也。大兵压境，顺之者昌逆之者亡，秦桧尚宁死不割地，威武不能屈富贵不能淫贫贱不能移，既逃离魔掌归国，又何必甘为卖国贼呢？有告周勃谋反者，或曰诛吕时周勃兵权在握而不反何以此时反？“秦桧奸细说”纯属无智，不值一驳，清者自清也。秦桧传不言其系金奸，盖无稽之谈，血口喷人，被害妄想症之嫌，良史必斥者也，岳飞传痴人说梦，混淆黑白，可窥一斑焉。上皇闻康王即位，作书贻粘罕，与约和议，俾桧润色之。桧以厚赂达粘罕。论曰：和议乃宸衷独断，昏德公高宗不谋而合，秦桧将顺其美，拯溺救焚，为南北开太平是也。上皇身入虎穴，深知金强宋弱，战必亡，和为贵也。桧之归也，自言杀金人监己者奔舟而来。朝士多谓桧与何樐、傅、朴同拘，而桧独归；又自燕至楚二千八百里，逾河越海，岂无讥诃之者，安得杀监而南？就令从军挞懒，金人纵之，必质妻属，安得与王氏偕？惟宰相范宗尹、同知枢密院李回与桧善，尽破群疑，力荐其忠。论曰：秦桧逃归抑或金人放回，众说纷纭，已不可考，亦无足轻重，察言观行，忠奸分明，事实胜于雄辩，自不待言也。怀疑即妄想症，远非证据，不可载入史册，小说家所为，史家不屑一顾者也。范宗尹、李回尽破群疑，足见奸细论并非公论，更非定论，纯属偏见与诬蔑，后人决不可以假乱真，以讹传讹，众口铄金，谎言重复一千遍。　　　未对前一日，帝命先见宰执。桧首言“如欲天下无事，南自南，北自北”，及首奏所草与挞懒求和书。论曰：“南自南，北自北”者，南北朝和平共处，盖敌我皆无力彻底消灭对手，则兵连祸结，全民皆兵，两败俱伤，生灵涂炭，惟有和为双赢，堪称审时度势，量力而行，委曲求全，见机行事者也。帝曰：“桧朴忠过人，朕得之喜而不寐。盖闻二帝、母后消息，又得一佳士也。”论曰：知子莫若父，知臣莫若君，秦桧是否忠心耿耿，高宗一言九鼎也。始，朝廷虽数遣使，但且守且和，而专与金人解仇议和，实自桧始。论曰：和议得罪清议，惟有秦桧不避众怒，忘身许国，化干戈为玉帛，以天下为己任，虽千万人吾往矣，此之谓也。盖桧在金庭首唱和议，故挞懒纵之使归也。论曰：纵之使归，乃使之为两国谋和平，绝非奸细卖国明矣。不言通奸而言纵归，可谓实事求是，充分说明秦桧身前身后惨遭莫须有，诬蔑者毫无证据可言，秦桧奸臣论彻头彻尾腹诽罪歪理邪说，自证其罪耳，不足挂齿也。先是，范宗尹建议讨论崇宁、大观以来滥赏，桧力赞其议，见帝意坚，反以此挤之。论曰：罢相乃失宠，远非秦桧力所能挤，污秦者背离常识也。九月，吕颐浩再相，桧同秉政，谋夺其柄，风其党建言：“周宣王内修外攘，故能中兴，今二相宜分任内外。”颐浩遂建都督府于镇江。帝曰：“颐浩专治军旅，桧专理庶务，如种、蠡之分职可也。”论曰：分明是圣裁，则远非谋夺其柄，二者十足以子之矛攻子之盾也。桧初欲倾颐浩，引一时名贤如安国、焘、瑀辈布列清要。论曰：物以类聚人以群分，秦桧贤良，由此可见。盖安国尝问人材于游酢，酢以桧为言，且比之荀文若。故安国力言桧贤于张浚诸人。论曰：秦桧德才兼备，救亡图存，安邦定国，众望所归明矣颐浩寻以黄龟年为殿中侍御史，刘棐为右司谏，盖将逐桧。黄龟年始劾桧专主和议，沮止恢复，植党专权，渐不可长，至比桧为莽、卓。八月，桧罢。　论曰：罢黜必需“罪有应得”，台谏即栽赃为业，所言毫不足道也。至比桧为莽、卓，其谬自不待言矣。　　前一日，上召直学士院綦崈礼入对，示以桧所陈二策，欲以河北人还金国，中原人还刘豫。帝曰：“桧言‘南人归南，北人归北’。朕北人，将安归？桧又言‘为相数月，可耸动天下’，今无闻。”论曰：桧首言“如欲天下无事，南自南，北自北”，又桧言‘南人归南，北人归北’，显然前后矛盾，以子之矛攻子之盾，纯属诬陷，以为罢黜之罪耳。　　　

崈礼即以上意载训辞，播告中外，人始知桧之奸。论曰：秦桧非奸，高宗所诋也。三年，韩肖胄等使还，洎金使李永寿、王翊偕来，求尽还北俘，与桧前议吻合。识者益知桧与金人共谋，国家之辱未已也。论曰：“南自南，北自北”远非“南人归南，北人归北”，历代莫不还俘以和，桧与金人共谋之说十足血口喷人，宋史指鹿为马，诬陷秦桧，可窥一斑焉。浚求去，帝问：“谁可代卿？”浚不对。帝曰：“秦桧何如？”浚曰：“与之共事，始知其暗。”论曰：知己知彼，度德量力，议和乃明，好战者暗也。台谏交章论浚，安置岭表。鼎约同列救解。与张守面奏，各数千百言，桧独无一语。浚遂谪永州。论曰：张浚黩武，祸国殃民，当远贬，不必救解明矣。浚剧谈桧善，鼎曰：“此人得志，吾人无所措足矣！”浚不以为然，故引桧，共政方知其暗，不复再荐也。论曰：张浚赵鼎反和，与秦桧道不同不相为谋，冰炭不同器，然秦桧之善，有口皆碑，张浚亦然也。南宋无马，步骑不可同年而语，北伐乃无米之炊，飞蛾扑火，亡国殃民，和乃明，战实暗，忠献高宗，实至名归，绝非浪得虚名也。　　　

桧因此憾浚，反谓鼎曰：“上欲召公，而张相迟留。”盖怒鼎使挤浚也。论曰：张浚反和，忤旨当黜，秦桧不与明矣。桧在枢府惟听鼎，鼎素恶桧，由是反深信之，卒为所倾。论曰：鼎亦深信之，秦桧君子，众望所归，令人折服，不言而喻。除了议和格格不入，其余皆善。鼎与浚晚遇于闽，言及此，始知皆为桧所卖。论曰：宸衷议和，张浚赵鼎持不同政见，不可为相，岂秦桧所能卖哉？秦桧之奸，皆以小人之心度君子之腹也。　　

八年三月，拜右仆射、同中书门下平章事兼枢密使。吏部侍郎晏敦复有忧色，曰：“奸人相矣。”论曰：以和议为奸，故秦桧实非真奸明矣。桧问矼所以不主和，矼备言敌情。桧曰：“公以智料敌，桧以诚待敌。”矼曰：“第恐敌不以诚待相公尔。”桧乃改命。论曰：敌强我弱，惟有以诚相待，以和为贵，后发制人，彼曲我直，理直势壮，别无选择。帝愀然谓宰相曰：“惟是太后春秋高，朕旦夕思念，欲早相见，此所以不惮屈己，冀和议之速成也。”桧曰：“屈己议和，此人主之孝也。见主卑屈，怀愤不平，此人臣之忠也。”帝曰：“虽然，有备无患，使和议可成，边备亦不可弛。”论曰：辱己为母，理所当然，千值万值，非议者大不孝，灭绝人性也。宰执入见，桧独留身，言：“臣僚畏首尾，多持两端，此不足与断大事。若陛下决欲讲和，乞颛与臣议，勿许群臣预。”帝曰：“朕独委卿。”桧曰：“臣亦恐未便，望陛下更思三日，容臣别奏。”　　　　

又三日，桧复留身奏事，帝意欲和甚坚，桧犹以为未也，曰：“臣恐别有未便，欲望陛下更思三日，容臣别奏。”帝曰：“然。”又三日。桧复留身奏事如初，知上意确不移，乃出文字乞决和议，勿许群臣预。论曰：文臣沽名钓誉，但为身谋，不为国计，武夫生寇自肥拥兵自重，皆假公济私，不足与谋也。秦桧恳请高宗三思而后行，唯命是从，直言不欺，绝非奸臣，所谓劫制君父，睁眼瞎话明矣。鼎力求去位，以少傅出知绍兴府。论曰：耻于议和，主动辞职，岂秦桧所倾乎？瑗先建节，封建国公。帝谕鼎专任其事。又请建资善堂，鼎罢，言者攻鼎，必以资善为口实。论曰：贪图定策功即居心叵测也。及鼎、桧再相，帝出御札，除璩节度使，封吴国公。执政聚议，枢密副使王庶见之，大呼曰：“并后匹嫡，此不可行。”鼎以问桧，不答。桧更问鼎，鼎曰：“自丙辰罢相，议者专以此藉口，今当避嫌。”约同奏面纳御笔，及至帝前，桧无一语。鼎曰：“今建国在上，名虽未正，天下之人知陛下有子矣。今日礼数不得不异。”帝乃留御笔俟议。明日，桧留身奏事。后数日，参知政事刘大中参告，亦以此为言。故鼎与大中俱罢。明年，璩卒授保大军节度使，封崇国公。论曰：储位之争，变幻莫测，赵鼎挺瑗，政治赌博，秦桧赞璩，谨小慎微，不预帝王家事，中立不偏，明哲保身，盖孰继大统，未可知也。岳飞挺瑗，越职言事，不务正业，离经叛道，投机取巧，居心叵测，咎由自取，秦桧智者，岳飞相形见绌，霄壤之别也。　王庶与桧尤不合，自淮西入枢庭，始终言和议非是，疏凡七上，且谓桧曰：“而忘东都欲存赵氏时，何遗此敌邪？”论曰：和议所以存赵，秦桧忠贞不渝，不忘初心，战必亡也。桧方挟金人自重，尤恨庶言，故出之。论曰：讲和之策，断自朕志，百官进退，宸衷独断，“恨庶言，故出之”纯属妄语，所谓桧方挟金人自重尤无稽之谈血口喷人，大悖史笔也。挟金人自重，言下之意者，桧与金人威胁高宗议和，否则南伐，高宗畏敌如虎，逼不得已，乖乖就范。既然金国如此令人生畏，何不一统江南，何苦求和？若金兵不足畏，桧岂能挟金人自重乎？以子之矛攻子之盾，自证其罪耳。挟金人自重者，狼狈为奸也，敢问证据安在？否则陷害忠良明矣。枢密院编修官胡铨上疏，愿斩桧与王伦以谢天下。论曰：胡铨食言，贪生怕死，反和之徒皆妖言惑众，不足道也。杀气腾腾，不容异己，好战分子，丧心病狂，嗜血成性，自暴其丑。　　

桧谬为解救，卒械送铨贬昭州。论曰：秦桧以德报怨，力救胡铨，空穴来风也。谬为解救者，以小人之心度君子之腹，反和者指鹿为马，其心可诛也。陈刚中以启贺铨，桧大怒，送刚中吏部，差知赣州安远县。赣有十二邑，安远滨岭，地恶瘴深，谚曰：“龙南、安远，一去不转。”言必死也。刚中果死。论曰：陈刚中不顾大局，背公营私，罪有应得，自取其辱耳。　　既而校书郎许忻、枢密院编修官赵雍同日上疏，犹祖铨意，力排和议。雍又欲正南北兄弟之名，桧亦不能罪。论曰：高宗乾刚独断，是以桧亦不能罪，劫制君父之论，荒谬绝伦，忠奸颠倒，莫此为甚，亘古未闻。敌强我弱，人质在彼，远非辽宋势均力敌，欲不称臣，不识时务，痴心妄想，误国误民。　　

桧骇愕，遂出之。论曰：秦桧从未专政，一切皆奉旨，“出之”皆妄语。司勋员外郎朱松、馆职胡珵张扩、凌景夏、常明、范如圭同上一疏言：“金人以和之一字得志于我者十有二年，以覆我王室，以弛我边备，以竭我国力，以懈缓我不共戴天之仇，以绝望我中国讴吟思汉之赤子，以诏谕江南为名，要陛下以稽首之礼。自公卿大夫至六军万姓，莫不扼腕愤怒，岂肯听陛下北面为仇敌之臣哉！天下将有仗大义，问相公之罪者。”论曰：金国以力服人，远非以和得志也。张俊刘光世不援赵立，岳飞不敢救顺昌淮西，皆畏敌如虎，金兵不可战胜，可见一斑。人情莫不贪生怕死，孰愿浴血捐躯肝脑涂地哉？称臣纯属君之羞，于六军万姓无关痛痒也，岂不肯听陛下北面为仇敌之臣哉？和议告成，而无一仗大义问相公之罪者，反和之徒巧言令色睁眼瞎话，亡国之臣，一如明季也。　后数日，权吏部尚书张焘、吏部侍郎晏敦复、魏矼、户部侍郎李弥逊、梁汝嘉、给事中楼炤、中书舍人苏符、工部侍郎萧振、起居舍人薛徽言同班入奏，极言屈己之礼非是。论曰：敌强我弱，忍辱负重，小不忍则乱大谋，胯下之辱，城下之盟，逼不得已，舍己救民，志士仁人。奉礼郎冯时行召对，言和议不可信，至引汉高祖分羹事为喻。帝曰：“朕不忍闻。”颦蹙而起。论曰：分羹事为喻，丧心病狂，不孝者无亲，此大乱之道，孝经所非者也。和议乃权宜之计，审时度势，量力而行，安不忘危，和不忘战，有备无患，绝非议和而不设防明矣，反和者强词夺理为能也。桧乃谪时行知万州，寻亦抵罪。论曰：圣裁也，远非秦桧专政也，桧乃谪者十足指鹿为马，文盲不如，贻笑大方也。京、淮宣抚处置使韩世忠凡四上疏力谏，有“金以刘豫相待”之语。论曰：刘豫傀儡，高宗称臣耳，内政不容干涉，二者霄壤之别也。弱者称臣，自古皆然，唐高祖太宗称臣于突厥，安南高丽西夏为藩国，独不容高宗委曲求全乎？双重标准，精神分裂症也。至临安日，欲帝待以客礼，世忠益愤，再疏言：“金以诏谕为名，暗致陛下归顺之义，此主辱臣死之时，愿效死战以决胜败。若其不克，委曲从之未晚。”亦不许。论曰：武夫捐躯效忠，自不量力，不足道也。金人归河南、陕西故地，以王伦签书枢密院事，充迎奉梓宫、奉还两宫、交割地界使，蓝公佐副之。论曰：和议归还河南、陕西、两宫，损金利宋明矣。二帝归国，高宗求之不得，力不能及，徒唤奈何，惟有议和。意淫高宗害怕迎二帝者，纯属不学无术，睁眼瞎话，以小人之心度君子之腹，青光眼不如远矣。帝谓宰执曰：“河南新复，宜命守臣专抚遗民，劝农桑，各因其地以食，因其人以守，不可移东南之财，虚内以事外。”论曰：东南之财，尚不足以捍河南，南宋之弱，可窥一斑，遑论战胜攻取乎？赵鼎亦反战主守，知己知彼者也。时张浚在永州，驰奏，力言以石晋、刘豫为戒。论曰：晋出帝好战自杀，引以为戒，非和必亡，张浚以反和，十足理屈词穷，痴人说梦，胡言乱语，唯恐天下不乱之徒也。徐俯守上饶，连南夫帅广东，岳飞宣抚淮西，皆因贺表寓讽。论曰：生寇自肥，挟敌以要君，武夫本性难移，假公济私，祸国殃民，何足挂齿哉？俯曰：“祸福倚伏，情伪多端。”论曰：不弛武备，和不忘战，安不忘危，宸衷圣断，不足虞也。南夫曰：“不信亦信，其然岂然？虽虞舜之十二州，皆归王化；然商於之六百里，当念尔欺！”论曰：权宜之计，深信不疑高枕无忧者谁也？此一时彼一时，因时制宜。虞舜之十二州，皆归王化者，人心不足蛇吞象也。商於之六百里者，不度德量力，痴心妄想，飞蛾扑火也。　　

飞曰：“救暂急而解倒悬，犹之可也；欲长虑而尊中国，岂其然乎？”论曰：岳飞原来不反和，其实不好战，可窥一斑焉。和议者，养精蓄锐，观衅而动，相机行事，高瞻远瞩也。　他如秘书省正字汪应辰、樊光远、澧州推官韩川、临安府司户参军毛叔庆，皆言金人叵测。论曰：言金人叵测之徒，自不量力，不恤民瘼，以小人之心度君子之腹也。金国二次和议皆诚心诚意，顾人存政举人亡政息，鸽派见诛，鹰派改弦易辙耳。　　

迪功郎张行成献《询荛书》二十篇，大意言自古讲和，未有终不变者，条具者皆豫备之策。桧悉加黜责，紃贬循州。论曰：反和必黜，高宗国策，秦桧无权擅贬也。七月，兀术杀其领三省事宗磐及左副元帅挞懒，拘王伦于中山府。盖兀术以归地为二人所主，将有他谋也。论曰：并非和议不可信，而是鸽派见诛，出乎意料也。　　伦尝密奏于朝，桧不之备，但趣伦进。论曰：开弓没有回头箭，秦桧何辜？时韩世忠有乘懈掩击之请，桧言《春秋》不伐丧，与帝意合，遂已。论曰：宗弼处心积虑久矣，无懈可击，韩世忠铤而走险，不足与谋也。十年，金人果败盟。论曰：宗弼败盟，远非桧咎，脱系金奸，正中金怀，何必败盟？通奸论荒谬绝伦，不攻自破，其心可诛也。御史中丞王次翁奏曰：“前日国是，初无主议。事有小变，则更用他相，后来者未必贤，而排黜异党，纷纷累月不能定，愿陛下以为至戒。”帝深然之。桧力排群言，始终以和议自任，而次翁谓无主议者，专为桧地也。于是桧位复安，据之凡十八年，公论不能撼摇矣。论曰：和议不变，则秦桧不可罢也。次翁乃为国计，为桧地明矣。所谓公论，纯属文臣沽名钓誉，误国误民，强奸民意，盖宁为太平犬不为乱世人，人民反战，显见不争也。六月，桧奏曰：“德无常师，主善为师。臣昨见挞懒有割地讲和之议，故赞陛下取河南故疆。今兀术戕其叔挞懒，蓝公佐归，和议已变，故赞陛下定吊伐之计。愿至江上谕诸帅同力招讨。”卒不行。论曰：肺腑之言，秦桧至言也。　　

闰六月，贬赵鼎兴化军，以王次翁受桧旨，言其规图复用也。论曰：赵鼎反和，咎由自取，秦桧不与也。王次翁受桧旨者，无稽之谈，血口喷人，指鹿为马也。岳飞克郾城，几获兀术。论曰：宗弼传不载，不足信也。朱仙镇大捷子虚乌有，铁证如山也。桧忽谕沂中及张俊遽班师。论曰：班师必圣旨，桧谕乃违制，诸将不服，台谏必攻，人主必诛，秦桧见诬，冰山一角，不一而足。张浚战胜于长安，韩世忠胜于泇口镇，诸将所向皆奏捷，而桧力主班师。论曰：胜负无常，反败为胜，前功尽弃，和为上计也。四月，桧欲尽收诸将兵权。论曰：诸将拥兵自重，飞扬跋扈，目中无君，圣旨一纸空文，无异唐季藩镇割据，欲尽收诸将兵权者圣意耳，谓桧欲收兵权者指鹿为马也。兀术有求和意，纵之归。桧复奏遣刘光远、曹勋使金，又以魏良臣为通问使。论曰：兀术求和，何以金史不称之为卖国求荣？一视同仁，秦桧非奸，自不待言矣。秦桧通奸，金史不书，一面之词，空口无凭，栽赃明矣。　桧使谏官万俟禼论其罪，张俊又诬飞旧将张宪谋反。论曰：台谏乃天子耳目之官，唯旨是从，乃妄语桧使谏官命御史中丞，非礼也，自证其罪耳，夷狄人不知君臣道也。命御史中丞鞫之者高宗耶秦桧耶，御史中丞、大理卿岂敢唯秦首是瞻？似是而非，浑水摸鱼，诬蔑秦桧，无所不用其极，贻笑大方，自暴其丑耳。桧指使使谏官万俟禼，敢问有人证书证乎？否则即意淫，指鹿为马，，陷害忠良，真莫须有也，反而栽赃秦桧莫须有，岂非贼喊捉贼，恶人先告状乎？上变者王俊，张俊秉公执法，不敢包庇欺君，与秦桧皆见诬，宋史指鹿为马，比比皆是，令人发指也。杀岳飞。论曰：君杀臣谓诛，下犯上谓弑，春秋笔法，天经地义，亘古不易，以明君君臣臣父父子子也。杀岳飞者，否定赐杀，悖逆史笔，大逆无道，自证其罪！杀岳飞三字，醉翁之意在擅杀，何以服天下后世哉？欲盖弥彰，适足暴露岳飞罪有应得，秦桧千古奇冤，佛亦云岳飞孽畜也。桧以飞屡言和议失计。论曰：朱仙镇大捷绝非空穴来风，不救淮西，畏敌如虎，打不赢且不敢打，说岳全传乃韩张刘岳四大帅会师，八锤大战朱仙镇，并无所谓500破100000，岳飞不可能反和明矣，邓广铭断言岳飞无一字反和，抗金纯属孙子神笔马良以诬陷秦桧耳。且尝奏请定国本，俱与桧大异，必欲杀之。论曰：定国本者，门生天子定策国老，武夫越职言事，不务正业，离经叛道，居心叵测，图谋不轨，野心家

阴谋家赤裸裸，乃武夫大忌，死有余辜，天子所必诛，岳飞死因在焉，于秦桧无涉也。奏请定国本五字，足以证明岳飞自杀，秦桧无辜也。岳飞奏请定国本，与桧大异，盖秦桧不预皇帝家事，不贪定策功，不屑为权臣，二者相形见绌，秦桧安分守己，循礼蹈道，明哲保身，忠臣良相，仁人智士也哉。纵然俱与桧大异，岂能推论秦桧必欲杀之乎？宋朝从不杀大臣，唯可远贬，必欲杀之者，纯属痴人说梦，鹦鹉学舌，复印机无脑，不配称元人，无颜为史官，无异岳孙傀儡，是文盲不如，白痴不齿远矣！所谓秦桧奸臣，十足欲加之罪何患无辞耳。铸、三畏初鞫，久不伏；禼入台，狱遂上。诬飞尝自言“己与太祖皆三十岁建节”为指斥乘舆，受诏不救淮西罪，赐死狱中。子云及张宪杀于都市。论曰：岳飞每每违诏，天生反骨，非礼立太子，逗留见死不救，高宗一忍再忍忍无可忍，数罪并罚，秋后算账，君要臣死臣不得不死，无罪亦死，舌吐莲花也白搭，周亚夫反地下，于谦临死不辩，既然赐死，办案者奉命行事走过场，刽子手例行公事何辜哉？坦白从宽抗拒从严，岳飞久不伏即无君不臣，自速其死，认罪伏法方有生机也。尝自言“己与太祖皆三十岁建节”非诬，受17诏不救淮西尤非诬也，岂止朱仙镇十二道金牌哉？既然赐死狱中，则不可曰杀岳飞，须直言不讳曰诛也，赐死与杀十足以子之矛攻子之盾。罔顾赐死与诛，妄语曰杀，掩耳盗铃，掩目捕鸟，睁眼瞎话，妄图否认天诛，栽赃秦桧擅杀，甘当岳孙传声筒，孰料欲盖弥彰，纸包不住火，搬石头扎自己的脚，自暴其丑，自证其罪耳。“诏飞赐死，命领殿前都指挥使职事杨沂中莅其刑，诛宪、云于市。”建炎以来系年要录方实事求是秉笔直书也。凡夫俗子读不懂宋史，惟有灵童独具慧眼，拨云见日耳。

岳飞赐死，而子云及张宪杀于都市，亦即非圣裁，系秦杀，如此诬蔑秦桧，适足反证秦桧无辜蒙冤耳。本系同案犯，高宗赐杀岳飞，特意留下子云及张宪让秦桧滥施淫威以擅杀，真是岂有此理乎？宋史胡说八道，妖言惑众，指鹿为马，忠奸颠倒，罄竹难书，秦桧非奸，岳飞非忠，自不待言矣。天下冤之，闻者流涕。论曰：夸大其词，毫不足信。桧幸和议复成，益咎前日之异己者。

论曰：知上意确不移，乃出文字乞决和议，勿许群臣预。讲和之策，断自朕志。绝非秦桧咎前日之异己者，其实高宗咎前日之异君者，盖反和者持不同政见，不黜则国策不行，远非秦桧党同伐异明矣。　　张俊本助和议，居位岁余无去意，桧讽江邈论罢之。论曰：和议告成，马放南山，铸剑为犁，解甲归田，诸将皆然，罢张浚者，圣意夙定，绝非秦旨，桧讽江邈者，血口喷人，谎话连篇，秦桧岳飞传不堪入目也。彗星常见，选人康倬上书言彗星不足畏，桧大喜，特改京秩。论曰：生杀予夺，天子特权，非秦专制也。言彗星不足畏，则和议不可违，爱君忧国者也。桧请下台州于谢伋家取綦崈礼所受御笔缴进。桧初罢相，上有责桧语，欲泯其迹焉。论曰：罢相之诏，家喻户晓，高宗责词，中外皆知，覆水难收，缴御笔何益，欲盖弥彰耳，秦桧不为也。诬蔑忠良，伎俩荒唐，自证其赃。楚州奏盐城县海清，桧请贺，帝不许。

论曰：帝不许，则帝乾刚独断，秦桧权奸论不攻自破矣。桧请贺，为和议，帝不许，彰圣德。知虔州薛弼言木内有文曰“天下太平年”，诏付史馆。论曰：化干戈为玉帛，天下太平，理所当然也。于是修饰弥文，以粉饰治具，如乡饮、耕籍之类节节备举，为苟安余杭之计，自此不复巡幸江上，而祥瑞之奏日闻矣。论曰：和议者，度德量力，观衅而动，和平共处，为南北开太平，绝非苟安也。乡饮、耕籍皆治平之术，巡幸江上则背盟食言，玩火自焚，祸国殃民也。胡舜陟以非笑朝政下狱死，张九成以鼓唱浮言贬，累及僧宗杲，编配，皆以语忤桧也。论曰：谤讪死有余罪，历代皆然。持不同政见者当贬，无尤无怨也。皆以语忤基本国策也，远非与秦桧之私怨也。张邵亦坐与桧言金人有归钦宗及诸王后妃意，斥为外祠。论曰：钦宗命运，帝王家事，秦桧岂敢置喙哉？防范高宗北伐，拘留重昏侯以为人质，万不得已以重昏侯为伪齐，宗弼老奸巨猾，白纸黑字，绝非秦桧不欲其归国明矣，和议本归还二帝与中原也。外祠乃圣旨，秦桧传纯属罔顾事实，诬陷忠良也。　右武大夫白锷有“燮理乖谬”语，刺配万安军。论曰：指桑骂槐，清君侧，攻秦桧即坏和议，亡国之臣，罪有应得也。太学生张伯麟尝题壁曰“夫差，尔忘越王杀而父乎”，杖脊刺配吉阳军。论曰：指斥乘舆，罪不容诛，高宗仁君，法外开恩，无论唐宋元明清，则腰斩凌迟，必死无疑也。敌强我弱，何以复仇？好战必亡，草菅人命，不仁不智。　　

桧为上言：赵鼎欲立皇太子，是待陛下终无子也，宜俟亲子乃立。遂嗾御史中丞詹大方言鼎邪谋密计，深不可测，与范冲等咸怀异意，以徼无妄之福。冲尝为资善翊善，故大方诬之。

论曰：定策功即不忠，无妄之福乃出将入相权倾人主乃至谋逆，故赵鼎岳飞同罪，高宗切肤之痛，洞若观火，何需秦桧之言？秦桧亦非妄语也。遂嗾御史者，无稽之谈，被害妄想症，欲加之罪何患无辞也。其后监察御史王鎡言帝未有嗣，宜祠高禖，诏筑坛于圜丘东，皆桧意也。论曰：所谓桧意，无凭无据，无中生有，纯属以小人之心度君子之腹，适足反证秦桧惨遭诬蔑耳。宜祠高禖，以待帝子之生，义正词严，理所当然也。秦桧洁身自好，完美无瑕，无疵可觅，无奸可言，史官吹毛索瘢，指鹿为马。　台州曾惇献桧诗称“圣相”。凡投献者以皋、夔、稷、契为不足，必曰“元圣”。

论曰：力排众议，忘身许国，中流砥柱，力挽狂澜，开国元勋，秦桧当之无愧者也。忠献、申王、一德格天、决策元勋，中兴之功皆其辅相之力，秦桧功高盖世，堪称有口皆碑，君臣同感，绝非片面之词也。自桧再相，凡前罢相以来诏书章疏稍及桧者，率更易焚弃，日历、时政亡失已多，是后记录皆熺笔，无复有公是非矣。论曰：若要人不知除非己莫为，暴君亦无能为力掩盖历史，否则二十四史无暴君昏君奸臣，吕后武后淫史亦无从流传矣。秦桧大公无私，问心无愧，耻于文过饰非也。秦桧远非权臣，岂能肆意更易焚弃哉？若皆熺笔，无复有公是非，则损秦者灰飞烟灭，乏恶可陈，史官何以贬入奸臣传邪？桧先禁私史，七月，又对帝言私史害正道。论曰：禁私史徒劳无功，秦桧不为也。张浚上疏，言：“今事势如养大疽于头目心腹之间，不决不止，愿谋为豫备。不然，异时以国与敌者，反归罪正议。”论曰：张浚反和，不识时务，危言耸听，颠倒黑白，成事不足败事有余，不足道也。桧久憾浚，至是大怒，即落浚节钺，贬连州，寻移永州。论曰：明明是龙颜大怒，圣旨严谴，而公然曰桧大怒，亦即假传圣旨，十足睁眼瞎话，文盲不如远矣。先有赵鼎遇赦永不检举之旨，又令月申存亡，鼎知之，不食而卒。论曰：赵鼎自杀，远非秦杀，秦桧无权擅杀，亦不必杀也。十八年，熺除知枢密院事，桧问胡宁曰：“外议如何？”宁曰：“以为公相必不袭蔡京之迹。”论曰：熺除知枢密院事，圣裁也，秦桧何辜？胡铨自新州移贬吉阳军，以作颂谤讪也。论曰：谤讪不诛，仁君良相，仁至义尽，真圣朝也哉。帝尝语桧曰：“自今有奏狱空者，当令监司验实。果妄诞，即按治，仍命御史台察之。苟不惩戒，则奏甘露瑞芝之类，崇虚饰诞，无所不至。”帝虽眷桧，而不可蔽欺也如此。论曰：既云不可蔽欺，又曰秦桧权臣，无乃以子之矛攻子之盾也乎？严惩报喜不报忧，高宗大圣也哉。编管右迪功郎安诚、布衣汪大圭，斩有荫人惠俊、进义副尉刘允中，黥径山僧清言，皆以讪谤也。论曰：讪谤罪有应得，皆奉旨守法，远非秦桧擅政也。二十二年，又兴王庶二子之奇之荀、叶三省、杨炜、袁敏求四大狱，皆坐谤讪。进士黄友龙坐谤讪，黥配岭南；内侍裴咏坐指斥，编管琼州。论曰：圣旨也，秦桧不与也。帝读埙策，皆桧、熺语，于是擢孝祥为第一，降埙第三。论曰：高宗独揽大权，威福自己，秦桧远非权臣，可见一斑焉。以王循友前知建康尝罪桧族党，循友安置藤州。论曰：敢问循友罪名？若秦桧公报私仇，证据安在，何必救胡铨邪？郑玘、贾子展以会中有嘲谑讲和之语，玘窜容州，子展窜德庆府。方畴以与胡铨通书，编置永州。论曰：统统罪有应得也，欲以此罪秦，鸡蛋里面挑骨头耳。帝尝谕桧曰：“近轮对者，多谒告避免。百官轮对，正欲闻所未闻，可令检举约束。”论曰：高宗亲政如此，秦桧绝非擅权明矣。桧擅政以来，屏塞人言，蔽上耳目，凡一时献言者，非诵桧功德，则讦人语言以中伤善类。欲有言者恐触忌讳，畏言国事，仅论销金铺翠、乞禁鹿胎冠子之类，以塞责而已。故帝及之，盖亦防桧之壅蔽也。论曰：擅政，屏塞人言，蔽上耳目，皆莫须有也。反和者祸国殃民，沽名钓誉，假公济私，岂善类哉？进士黄友龙坐谤讪，黥配岭南；内侍裴咏坐指斥，编管琼州。可谓不一而足，所谓畏言国事，十足妄语耳。衢州尝有盗起，桧遣殿前司将官辛立将千人捕之，不以闻。晋安郡王因入侍言之，帝大惊，问桧，桧曰：“不足上烦圣虑，故不敢闻，盗平即奏矣。”论曰：为君分忧，盗平即奏，有何不妥，何奸之有？退而求其故，知晋安言之，遂奏晋安居秀王丧不当给俸，月损二百缗，帝为出内帑给之。论曰：帝为出内帑给之，适见秦桧言之有理，不畏权贵，不计私利也。　　

二十五年二月，以沈长卿旧与李光启讥和议，又与芮烨共赋《牡丹诗》，有“宁令汉社稷，变作莽乾坤”之句，为邻人所告，长卿编置化州，烨武冈军。论曰：谤讪必诛，以此为罪，秦实无罪，而况圣裁！　　

又有乞置益国官属及议九锡者，桧闻之安然。论曰：为人不做亏心事，半夜不怕鬼敲门，是以桧闻之安然也。王莽杀子以篡汉，秦桧大忠不沽名。言者有心，听者无意，问心无愧，清者自清，何必置喙？赵令衿观桧《家庙记》，口诵“君子之泽，五世而斩”，为汪召锡所告。御史徐嚞又论赵鼎子汾与令衿饮别厚赆，必有奸谋，诏送大理，拘令衿南外宗正司。论曰：有告必究，执法如山，秦桧何辜？桧于一德格天阁书赵鼎、李光、胡铨姓名，必欲杀之而后已。鼎已死而憾之不置，遂欲孥戮汾。论曰：子非鱼安知鱼之乐，尔非桧安知桧之心，书赵李胡姓名即欲杀之乎？纯属莫须有，以小人之心度君子之腹，文盲不如远矣。所谓秦桧奸臣，彻头彻尾意淫耳。艺祖誓书，子子孙孙皆不敢违，帝亦不得诛臣，而况秦桧乎？秦桧从未杀人，遑论杀赵鼎、李光、胡铨乎？书赵鼎、李光、胡铨姓名，必欲杀之而后已，此说根本无法成立，十足弥天大谎，贻笑大方，史官无知宋史，文盲不齿者也。秦桧赵鼎李光皆君子，道不同不相为谋，其实无冤无仇，亦不危及秦桧之位，何必杀之？至于赵鼎子汾，更不足秦桧计较明矣。秦桧既救胡铨在先，又何苦杀之哉？自相矛盾，自暴其丑耳。桧忌张浚尤甚，故令衿之狱，张宗元之罢，皆波及浚。论曰：令衿之狱，张宗元之罢，乃秦桧私设公堂抑宸衷独断邪？系锻炼罗织，无端波及浚抑以事实为根据邪？浚在永州，桧又使其死党张柄知潭州，与郡丞汪召锡共伺察之。论曰：照章办事，无可非议也。至是，使汾自诬与浚及李光、胡寅谋大逆，凡一时贤士五十三人皆与焉。狱成，而桧病不能书。论曰：汾自诬，抑或孰使汾自诬，当考也。既系谋大逆，且狱成，必奏呈圣裁，岂敢因桧病不能书，不了了之乎？桧卒，专案组亦当上达天听，否则擅自匿案，欺君之罪，包庇逆贼即与之同罪问斩必矣！逆案若无下文，显然捏造，栽赃秦桧明矣。熺奏请代居相位者，帝曰：“此事卿不当与。”论曰：熺之言非礼，与所谓高宗靴里藏刀，南人自南北人自北，皆荒谬绝伦，贻笑大方，毫不足信，嗤之以鼻也。盖此言无君不道，熺不可能如此失态，而况此问有害无益，妇孺皆知乎？，帝幸桧第问疾，桧无一语，惟流涕而已。论曰：帝幸第问疾，天大之宠，当肺腑之言，推心置腹，知无不言言无不尽，起码要谢主隆恩，桧居然无一语，大悖情理，显然匪夷所思，绝非实情，史官掩盖真相，蛊惑视听必矣。弥留之际，君臣道别，千言万语，一言难尽，秦桧之言，忠心耿耿，天日可鉴，奸臣之诬，不攻自破，史官不可示人，故妄语曰桧无一语，欲望一手遮天，以诬秦奸。既誉申王，反令致仕，一个不留，非礼无义，显非圣意，临终尸谏，毋庸置疑，高风亮节，惊天泣神，忠薄云天，指鹿为马者必阉也。帝遂命权直学士院沈虚中草桧父子致仕制。论曰：秦桧真的是权倾人主，如霍光曹操辈擅持威福，君弱臣强，欲罢必弑，高宗岂敢令其致仕，引火烧身，倒持干戈授人以柄乎？秦桧权奸论，不攻自破矣。熺犹遣其子埙与林一飞、郑柟夜见台谏徐喜、张扶谋奏请己为相。论曰：值得深究，必须深究者也。自古奏请己为相者，本来大权在握，随心所欲，先斩后奏之威，言必信行必果，天子木偶，所谓奏请不过是橡皮图章走过场耳。熺未拜相，则非权臣，不可能如权臣要君无上，谋奏请己为相明矣。熺非权臣，若谋奏请己为相，则适得其反，其不为此举明矣。熺之举，必与父谋，以桧之忠智，非礼勿为，尤不容此大逆不道、荒诞不经之事明矣。一言以蔽之，秦桧之奸，统统瞎编！　　

丙申，诏桧加封建康郡王，熺进少师，皆致仕，埙、堪并提举江州太平兴国宫。论曰：一纸诏书，秦桧父子孙同时削职为民，波澜不惊，寂静无声，如瓜熟蒂落，枯叶自坠，不费吹灰之力，如此“权臣”，无异庸奴，无权无势，召之即来挥之即去，空前绝后，亘古未闻。上曰:“秦桧力赞和议,天下安宁。自中兴以来,百度废而复备,皆其辅相之力,诚有功于国。”秦桧忘身许国，社稷之臣，高宗心膂，当感激不尽，无以为报，荣宠乃孙，庶慰亡灵，以彰圣德，以示君臣际遇，岂弥留之际，勒令祖孙致仕乎？秦桧鞠躬尽瘁，不贪富贵，急流勇退，此乃临终遗奏必矣，故高宗重违其意，忍痛割爱，违心下诏，以宠良臣明矣。真权奸者，子承父职，跋扈不臣，恋栈不肯去，有罪不敢去，权高不可罢，秦桧远非也。尚书左仆射秦桧言：“衰老交侵，日就危忄叕，望许臣同男熺致仕，二孙埙、堪改差在外宫观。”少傅、观文殿大学士秦熺言：“父久病未安，乞谢事纳禄，望许臣守本官致仕，庶几父子俱退，追迹二疏。”帝赐诏曰：“朕方赖卿父子同心合谋，共安天下，岂可遽欲舍朕而去，效汉二疏哉！”癸巳，桧再请，诏答曰：“卿独运庙堂，再安社稷，朝廷恃以为轻重，天下赖以为安危。勿药之喜，中外所期；纳禄有陈，岂朕所望！”甲午，熺再奏：“臣已与臣父议定，盖是素志，乞同降处分。”诏曰：“宗社再安，卿与有力，方将同德之求，遽有纳禄之请，非朕所望，勿复有陈。”论曰：秦桧父子，追迹二疏，仁人智士，古之遗爱也哉。秦桧传匿此不载，忠奸颠倒，指鹿为马明矣。赠申王，谥忠献。论曰：秦桧若系大奸，高宗必秋后算账，挫骨扬灰，方解心头之恨，岂极尽溢美之词，无以复加乎哉？高宗岂畏死老虎乎？秦忠献者，千真万确，堪称照妖镜，足见奸臣论十足指鹿为马也。高宗者，高不可攀、技高一筹之高也，和议高明无比，可见一斑矣。知子莫若父，知臣莫若君，秦桧忠奸，高宗一言九鼎，天下万世皆无发言权也。熺非亲子，何苦谋逆，信以为奸，人云亦云，以讹传讹，痴呆无脑。帝赐诏曰：“卿比失调护，日冀勿药之喜，遽览封奏，深骇听闻。加意保摄，以遂平复，副朕所望。”秦熺言：“父久病未安，乞谢事纳禄。”是时桧病已笃，而熺秘不以闻。前后十足以子之矛攻子之盾，忠奸不分，颠倒黑白，显见不争。帝赐诏曰：“朕方赖卿父子同心合谋，共安天下，岂可遽欲舍朕而去，效汉二疏哉！”熺遣其子礼部侍郎埙，与其党右司员外郎林一飞、宗正丞郑楠等见殿中侍御史徐仿、右正言张扶谋奏请除熺为宰相。二者自相矛盾，欲加秦罪何患无辞也。靖康末，桧在中司，以抗议请存赵氏，为金所执而去，天下高之。及归，骤用为相，力引一时仁贤如胡安国、程瑀、张焘之徒，布在台省，士大夫亟称之。论曰：一以贯之，不忘初心，精忠报国，非奸明矣。飞既诛，世忠亦罢。论曰：既曰诛，则非秦杀，跪相颠倒黑白明矣。俊居位不去，桧乃使江邈论罢之。由是中外大权尽归于桧。论曰：杯酒释兵权，权归人主，岂归于桧乎？江邈唯旨是从，岂任秦摆布乎？诬秦者信口雌黄何也。闻言其奸恶者，即捕送大理狱杀之。论曰：敢问死者谁也？大理狱绝非私设公堂，必秉公执法，岂能擅杀乎？上书言朝政者，例贬万里外。论曰：反和者当贬也。日使士人歌诵太平中兴圣治之美，士人稍有政声名誉者，必斥逐之。论曰：跪求证据！如何使士人歌诵太平？其家富于左藏数倍。论曰：骇人视听，难以置信，果然，秦桧不怕继任者秋后算账，岂敢致仕乎？帝渐知桧跋扈，惮之，不敢发。论曰：秦桧无兵，何惮之有？至是首勒熺致仕，欲以次斥逐其党。论曰：熺请致仕，一而再，远非勒熺致仕也。和议不渝，秦党必用，欲逐其党，强奸帝意，妖言惑众，指鹿为马，满篇荒唐言。桧两据相位者，凡十九年，劫制君父。论曰：秦桧无兵，岂能劫制君父？既劫制君父，何以罢相哉？以子之矛攻子之盾明矣。所谓据者，霸占也，秦桧文弱书生，有职无权，无兵无将，无能为力，岂能窃位？来去皆宸衷独断，庙堂如旅栈，宰相本过客匆匆，召之即来挥之即去，何据之有哉？两居相位者，方不偏不倚，中立客观也。史官滥用词语，不择手段，挖空心思，自证其罪，反证秦冤。所谓挟金自重，荒谬尤甚也。若挟金以要君，高宗岂敢罢相哉？若金足畏，秦桧有恃无恐，则金灭宋久矣，达揽宗弼何必求和哉？包藏祸心。论曰：秦桧铸剑为犁，南北和平，四海一家，泽被苍生者也。谓之包藏祸心者，纯属腹诽罪歪理邪说，凭空意淫，践踏史笔，读者当嗤之以鼻也。倡和误国，忘仇斁伦。论曰：和议忧国忧民，视民如伤，拯溺救焚，爱民如子，再造中国，仁人智士也哉。君无家仇，代天子民，兆民父母，保国安民，子育元元，复仇非礼，好战非理，黩武殃民，当度德量力，审时度势，见机而作也。一时忠臣良将，诛锄略尽。论曰：秦桧无权擅杀，从未枉杀，诛锄之谓，弥天大谎，睁眼瞎话，白痴不齿远矣。且诛者，帝王特权，乃妄用于臣下，非礼无道，文盲不如远矣。忠臣良将，莫不寿终正寝，见诛者谁也？岳飞大逆无道，不忠不良，无异藩镇也。宋史忠奸颠倒，莫此为甚，遗臭万载，当付之一炬，以免妖言惑众也。其顽钝无耻者，率为桧用，争以诬陷善类为功。论曰：宁为太平犬不为乱世人，秦桧及其同志乃为民请命，善类是也。胡铨食言不死，贪生怕死，反和者真无耻以要君，沽名钓誉，以私害公，驱民战死沙场，亡国殃民，民贼也。其矫诬也，无罪可状，不过曰谤讪，曰指斥，曰怨望，曰立党沽名，甚则曰有无君心。论曰：谤讪乃大罪，岂无罪可状乎？以子之矛攻子之盾矣。谤讪、指斥、怨望、有无君心，皆事关圣躬，必经圣裁，远非秦桧所能独断专行者也，以此归咎于秦桧，才是无罪可状，无异贼喊捉贼，作法自毙。凡论人章疏，皆桧自操以授言者，识之者曰：“此老秦笔也。”论曰：桧自操以授言者，是否属实，除非言者自言，真凭实据，否则即捕风捉影，以讹传讹，众口铄金，三人成虎，谎言重复一千遍就是真理。敢问受疏之言者谁也？朱仙镇大捷亦敢伪造，而况其余乎？孙子罔顾赐杀，诿罪秦桧，史官逐字抄袭孙子，偏听则暗，秦桧之奸所从来也。历代权臣操控台谏，无非暗讽抑或指使，所谓自操以授言者，未之闻也，秦桧若如此别出心裁，无乃授人以柄，愚昧透顶乎？谎言过头，丝毫经不起推敲，“此老秦笔也”纯属凭空诬蔑明矣。察事之卒，布满京城，小涉讥议，即捕治，中以深文。论曰：讲和之策断自朕志，高宗雄才大略，乾刚独断，朝无权臣，方能如光武中兴，白手起家，秦桧无权，但将顺其美耳。以高宗功业归诸秦桧，张冠李戴，混淆黑白，秦桧传毫不足观明矣。又阴结内侍及医师王继先，伺上动静。论曰：天子争臣，匡救其恶，以道事君，秦桧忠臣，逢君为耻，伺上动静，秦桧不屑也。阴结内侍及医师王继先，伺上动静。忠言逆耳，死不阿谀，举家辞官，富贵不贪，何必逢迎？伺上动，血口喷秦，是否谋私，内侍及医师为凭，宋史妄语，岳孙之舌。郡国事惟申省，无一至上前者。桧死，帝方与人言之。　论曰：王旦识大体，真宗信而不疑，授权其小事无需奏裁。高宗是否授权秦桧，不得而知也。帝见江左小安为桧力，任之不疑，绝非秦桧专政明矣。高宗既妄称“南人自南北人自北”在先，则所谓无一至上前者，亦不足信也——反正死无对证，无人与生者辩。附己者立与擢用。论曰：无论忠奸，咸党同伐异，顺昌逆亡，盖道不同不相为谋，薰莸不同器，无可厚非也。元佑党人亦贬黜新党殆尽，而以此强加秦罪，适见面其本无罪矣。自其独相，至死之日，易执政二十八人，皆世无一誉。论曰：清议反和，是非颠倒，秦党皆世无一誉，不亦宜乎？柔佞易制者，如孙近、郑仲熊之徒，率拔之冗散，遽跻政地。论曰：君子不争，非柔也。赞和，乃识时务者，非佞也。君子难进易退，非易制也。既共政，则拱默而已。论曰：大计已定，志同道合，同心一德，立异非礼。又多自言官听桧弹击，辄以政府报之，由中丞、谏议而升者凡十有二人，然甫入即出，或一阅月，或半年即罢去。惟王次翁阅四年，以金人败盟之初持不易相之论，桧德之深也。论曰：言官乃天子耳目之官，岂能听桧弹击乎？且生杀予夺奖功罚罪乃宸衷独断，秦桧何权罢之？王次翁何以久任，原因复杂，不得而知，而归功于桧德之深，纯属想当然，以小人之心度君子之腹，远非信史明矣。开门受赂，富敌于国，外国珍宝，死犹及门。论曰：血口喷秦，抑或空穴来风，以事实为根据也。桧阴险如崖阱，深阻竟叵测。论曰：诛心之论，以小人之心度君子之腹，无异秦桧腹中蛔虫，自暴其丑耳。同列论事上前，未尝力辨，但以一二语倾挤之。李光尝与桧争论，言颇侵桧，桧不答。及光言毕，桧徐曰：“李光无人臣礼。”帝始怒之。凡陷忠良，率用此术。论曰：既系论事上前，则旁观者清，李光一言一行，皆难逃圣听，是否无人臣礼，帝眼见为实，心知肚明，洞若观火，自不待言，岂秦桧一言足以陷之乎？而帝始怒之云云，是以高宗无脑，但任秦摆布也。若高宗乃晋惠帝之流，何以中兴邪？李光无礼，帝所不容，公然诿罪秦桧陷忠良，是以圣旨为桧旨，睁眼瞎话，贻笑大方，与否定赐杀岳飞，胡诌秦杀，同出一辙，凡陷忠良秦桧，率用此术，张冠李戴，如法炮制，不一而足也。晚年残忍尤甚，数兴大狱，而又喜谀佞，不避形迹。

论曰：大狱之兴，有法必依，违法必究，法不容情，无可非议。有告必究，并非秦告，亦非滥杀，何辜之有？太平之福，讴歌和议，发自肺腑，当之无愧，岂喜谀佞？桧老病日侵，将除异己者。论曰：人之将死其言也善，死到临头，伐异非理，宋史诬秦，昭然若揭。名为诏狱，实非诏旨。论曰：假传圣旨，无君不臣，势必谋逆，罪不容诛，台谏必攻，天诛不贷，忠臣不取。秦桧忠臣，非礼非法，大逆无道，秦必不为。秦桧死矣，言官无恐，弹章如麻，高宗批奏，铁证如山，否则诬蔑，混淆黑白，忠奸颠倒，可见一斑，一票否决，秦桧之奸，千古奇冤，亘古未闻。矫诏不臣，美谥忠献，名不副实，忠奸不分，匪夷所思，以子之矛攻子之盾，秦桧见诬，自证其罪，显见不争。然桧死熺废，其党祖述余说，力持和议，以窃据相位者尚数人，至孝宗始荡涤无余。论曰：万俟禼秦桧势不两立，继秦拜相，岂同党乎？秦桧传妄语，毫不足信，冰山一角也。诏曰 “讲和之策，断自朕志，秦桧但能赞朕而已，岂以其存亡而渝定议耶？近者无知之辈，鼓倡浮言，以惑众听，至有伪撰诏命，召用旧臣，抗章公车，妄议边事，朕甚骇之。自今有此，当重置典宪！”国是夙定，和好不渝，故用秦党。除相分明是宸衷独断，而曰窃据相位，公然歪曲事实，颠倒黑白，诬蔑秦桧同仁，诽谤高宗昏庸无能，无所不用其极，文盲不如，搬石头扎自己的脚耳。张浚误国，隆兴和议，孝宗知难而退，知错就改，反证和议乃识时务者为俊杰，利国利民也。所谓荡涤无余，醉翁之意在乎反和，丑化秦桧，罔顾孝宗议和，十足睁眼瞎话，指鹿为马，青光眼不如远矣。一朝天子一朝臣，新君莫不自用东宫亲信，孝宗不用高宗旧臣，然和议一如既往，岂反和乎？开禧二年四月，追夺王爵，改谥谬丑。

论曰：韩侂胄欲立盖世功名以自固，权奸北伐，背信弃义，假公济私，祸国殃民，丑化忠良，北侵有名，吹嘘岳飞，以励士气，远非正名，临阵贬秦，别有用心，为战褒岳，权宜之计，包藏祸心，绝非公论，物以类聚，薰莸不同器，权奸所非，显然忠臣，韩侂胄者，反面教员，适彰秦忠。嘉定元年，史弥远奏复王爵、赠谥。论曰：国贼授首，拨乱反正。阴沮宗资之议,又其罪之大者。论曰：花落谁家鹿死谁手，实未可知，秦桧中立，不贪定策功，璩卒授保大军节度使，封崇国公。史弥远贾似道定策功，权倾人主，皇帝傀儡。岳飞官复原职者，孝宗知恩图报，酬谢定策功也。秦桧乃孝宗之罪人，其实特立独行，威武不能屈，富贵不能淫，贫贱不能移，但知鞠躬尽瘁，精忠报国，诚“欲济国事，死且不避，宁避怨谤”，所谓苟利国家生死以，独运庙堂，再安社稷，朝廷恃以为轻重，天下赖以为安危，功高盖世，何罪之有哉？孙子褒岳宗，有利无患，有恃无恐，为所欲为，指鹿为马，志在必得也。奸臣秦桧传主观臆断充斥，远非列传，十足杜撰，秦桧死后百年有余，作者居然洞悉古人心灵，特异功能骇人视听，实妖非人也。擅杀以立威，旨在谋逆，故必诛不贷也。擅杀者罪不容诛，必然谋逆，以脱罪逃死。高宗不诛反褒，秦桧不反，绝非擅杀密友。疆域广狭，弱肉强食，无章可循，无理可言，以力服人者也。是以历代疆域迥然不同，皆不以前朝为准，盖夷夏强弱此一时彼一时使然耳。北宋亡，中国无主，宋金中原逐鹿，胜者为王败者为寇，骑兵犹坦克飞机大炮，步兵望而生畏闻风丧胆未战先溃，南宋无马，巧妇难为无米之炊，北伐无能为力，惟有划江而治，北宋故土绝非北伐理由，以强凌弱方在理，势均力敌和为贵。权臣乃擅杀，诬秦为权奸，乃可谓擅杀，岳飞本赐死，秦桧万古冤！秦桧为奸臣，高宗则昏君，孝宗祖太祖，孙子肆无忌。于天诛 岳飞孙子违心诬陷忠臣秦桧武弁蔡应阳为廷弼呼冤,立置重辟,太仓人孙文豸、顾同寅,作诗诔廷弼,又坐诽谤罪斩首。鸣冤叫屈 无异于指斥乘舆乃无道昏君 十恶不赦 罪不容诛 咎由自取者也诿罪大臣 方幸免于不臣之罪 逼不得已 言不由衷 口是心非 旁观者清 自不信以为真也元史官乃胡铨余孽 是以指鹿为马耳​夫帝王岂有常哉大禹生于西戎,文王生于东夷,顾惟德所授耳。夏周皆夷狄之君 明臣不知有汉何论魏晋 忠奸颠倒 以忠臣秦桧为大奸 拒不议和 身死国灭敌人须56个民族之外者才堪称民族英雄也民族英雄者 现代新词也 中华民族之共同英雄是也 是以堪称民族英雄者 其敌人须56个民族之外也 56个民族之间内讧者 当朝英雄恰如其分名副其实 远非民族英雄也否则 强奸民族二字真意 玷污国语 文盲不如 伤害少数民族感情 制造民族仇恨 种族歧视 民族分裂分子得以藉口 纯属授人以柄 危害国家安全和领土完整 民族英雄称谓适得其反事与愿违 极不利于中华民族大团结明矣由是观之 八国联军俄罗斯倭寇非我族类 林则徐冯子材戚继光当之无愧民族英雄 霍去病卫青班超袁崇焕文天祥岳飞则史可法陆秀夫张世杰则非民族英雄 充其量历朝英雄耳 耶律休哥乃辽国英雄 杨延昭乃北宋英雄 韩世忠乃南宋英雄 宗弼乃大金英雄 并行不悖相得益彰也诏曰 朕已纳款 卿尚为谁守食君之禄忠君之事 忠臣不事二主 国破家亡 临难毋苟免 士大夫有职守 自杀殉职是也 负隅顽抗 困守孤城 玉石俱焚 所谓无谓的牺牲 实即视人民为皇帝之奴 驱民集体殉葬 无乃残忍无情 愚忠害民也乎 是以刘仁瞻爱子识时务者为俊杰 劝父为民降敌 张彦卿困兽犹斗 周军伤亡惨重 周世宗怒而屠城 岂止清兵扬州十日屠乎 历代辄仁人智士曰 吾非贪生怕死 然人民何辜 奈满城苍生何？

至于岳飞 脱信说岳全传以为真 则活捉金兀术岂能不一视同仁以为空穴来风哉 居然以小说为历史 则西游记岂妄语乎邓广铭一锤定音久矣 朱仙镇大捷子虚乌有 十二道金牌荒谬绝伦 岳飞罪名远非莫须有 而是王俊上变 逗留罪指斥乘舆罪 赐死而非秦杀也举世独我读懂岳飞传：岳飞似妖，秦桧张俊跪相乃国耻天理不容也！孙子神话曰 岳飞是妖不是人也高祖，沛丰邑中阳里人，姓刘氏，字季。父曰太公，母曰刘媪，尝息大泽之陂，梦与神遇。是时雷电晦冥，太公往视，则见蛟龙于其上。已而有身，遂产高祖。后梁太祖诞生日，邻居以为其家失大火。宋太祖，宣祖仲子也，母杜氏。后唐天成二年，生于洛阳夹马营，赤光绕室，异香经宿不散。体有金色，三日不变。既长，容貌雄伟，器度豁如。岳飞，字鹏举，相州汤阴人。飞生时，有大禽若鹄，飞鸣室上，因以为名。未弥月，河决内黄，水暴至，母姚抱飞坐瓮中，冲涛及岸得免，人异之。汉高祖其实是龙授精而生，亦即龙子明矣。宋太祖肤龙色，赤光护体，亦即龙身是也。岳飞之异，堪与二祖媲美，无异于龙种，且大难不死必有后福，其一生无君不道，所谓彼可取而代之，咎由自取，良有以也，孙子自证其罪也。岳飞传开篇即鬼话，自诩真龙天子下凡，愚弄天下后世，妖言惑众，通篇尚足信乎？信徒显然迷信鬼神无疑矣。世为农。父和，能节食以济饥者。有耕侵其地，割而与之；贳其财者不责偿。皆不啻无稽之谈，孙子神话乃祖，以假乱真，言辄妄语，不攻自破矣。敢问信以为真者，历代列传，如此措词者，有诸？恕吾未之闻也。少负气节，沈厚寡言，家贫力学，尤好《左氏春秋》、孙吴兵法。沈厚寡言者敢离经叛道，越职言事，反和平，立太子，贪定策功如权奸史弥远贾似道一手遮天乎？孔子作春秋，乱臣贼子惧。岳飞藩镇玩寇自肥，违诏成性，自取灭亡，春秋所笔诛，岂好《左氏春秋》者乎？军事贾诩谏阻魏文帝一统天下，而况南宋北伐纯属以卵击石反孙吴兵法，重蹈晋出帝覆辙乎？事实胜于雄辩，所谓岳飞沈厚寡言，家贫力学，尤好《左氏春秋》、孙吴兵法者，无异于指鹿为马，此地无银三百两耳。父义之，曰：“汝为时用，其徇国死义乎！”时过境迁，物去人非，斯言真伪莫辨矣。即便空穴来风，岳飞乃唯命是从者乎？而况时位之移人，利欲熏心，男人有钱就变坏，武将拥兵多自重乎？以此证岳飞必忠，妄想耳，毫无说服力也。七年，入见，帝称善，曰：“卿今议论极进。”面圣者，圣谕为主也，臣子当洗耳恭听，而岳飞高谈阔论，帝则“谨受教”，悖情理，不成体统，可谓神话乃祖，无所不用其极，万不可信也。岳飞弑舅，母悲痛欲绝明矣，而美其名曰飞至孝，睁眼说瞎话是也。李宝自楚来归，韩世忠留之，宝痛哭愿归飞。世忠以书来谂，飞复曰：“均为国家，何分彼此?”世忠叹服。傅庆欲归刘光世，岳飞乃公报私仇滥杀无辜，韩世忠欲杀金国使者，叛将泄密而岳飞公然窝藏，无异于赞和议且藏污纳垢，世忠岂叹服乎？孙子绝口不提，无乃婊子牌坊贼喊捉贼乎？既“均为国家，何分彼此”，杀害名将傅庆何也？口蜜腹剑，藩镇割据，大奸似忠，岳飞是也。所问曰:"汝能敌几何?"飞曰:"勇不足恃，用兵在先定谋。"飞单骑持丈八铁枪，刺杀黑风大王，敌众败走。贼王善、曹成、孔彦舟等合众五十万，薄南薰门。飞所部仅八百，众惧不敌，飞曰:"吾为诸君破之。"左挟弓，右运矛，横冲其阵，贼乱，大败之。飞曰:"勇不足恃。"言犹在耳，居然单枪匹马破五十万，纯属以子之矛攻子之盾，如此神功亘古未闻者也，乃妖非人，郭京神兵神将亦望尘莫及也，而况五十万显然骇人视听无异神吹矣。兀术次龙湾，飞以骑三百、步兵二千驰至新城，大破之。步兵驰至则气喘吁吁，饥渴交迫，疲惫无力，不堪一击，可谓送死，兵家大忌，岂能杀敌哉？鬼话连篇，不攻自破矣。战于南霸桥，金大败。渡百姓于沙上，飞以精骑二百殿，金兵不敢近。飞以泰州失守待罪。金大败而泰州失守，十足前后矛盾，语无伦次，无异梦呓，破绽百出，自取其辱，造假休想得逞也。闻诏即日启行，帝语赵鼎曰:"刘麟败北不足喜，诸将知尊朝廷为可喜。"孙子妄图证明岳飞并非无君不臣之人，痴心妄想耳。既然闻诏即日启行，何来一日奉十二金字牌、帝趣飞应援凡十七札、帝累诏趣飞还职飞力辞诏幕属造庐以死请凡六日哉？又是以子之矛攻子之盾，欲盖弥彰，自证其罪耳。张浚独称飞与韩世忠可倚大事。齐东野语云，张浚北伐，岳飞嗤笑曰白日梦，张浚乃知岳飞玩寇，畏敌如虎也。连表乞终丧，不许，累诏趣起，乃就军。岳飞无君，铁证如山也。累诏不起，文臣本分，武将自戕也。疏言:"臣欲陛下假臣月日，便则提兵趋京、洛，据河阳、陕府、潼关，以号召五路叛将。叛将既还，遣王师前进，彼必弃汴而走河北，京畿、陕右可以尽复。然后分兵浚、滑，经略两河，如此则刘豫成擒，金人可灭，社稷长久之计，实在此举。"帝答曰:"有臣如此，顾复何忧，进止之机，朕不中制。"又召至寝阁命之曰:"中兴之事，一以委卿。"与此截然相反，岳飞谓豫不足平，要当以十万众横截金境，使敌不能援，势孤自败，则中原可复；张浚不以为然。会刘光世乞奉祠，飞乃见帝，请由商、虢取关陕、欲并统淮右之兵，帝问：“何时可毕？”飞曰：“期以三年。”帝曰：“朕驻跸于此，以淮甸为屏蔽。若辍淮甸之兵，便能平定中原，朕亦何惜？第恐中原未复而淮甸失守，则行朝未得奠枕而卧也。”　　

其时，金国如日中天，锐不可当，其锋不可撄，岳飞妄图区区以十万众横截金境，使敌不能援，显然是螳臂当车，不自量力，其结局很可能正是高宗担忧的“中原未复而淮甸失守”，故张浚亦不以为然。以蒙古之空前强大，历经数十年，且最后与南宋夹攻方能灭金，就是对岳飞狂言的绝妙讽刺。醉翁之意不在酒，不排除岳飞旨在独揽兵权，远离朝廷，伺机叛乱，若侥幸打败金国更只会黄袍加身，三国鼎立，绝不重蹈韩信取齐归汉的覆辙。孙子胆敢违诏圣谕"有臣如此，顾复何忧，进止之机，朕不中制。中兴之事，一以委卿。"岳飞传字字皆假，可窥一斑焉。飞奏:"宜乘废豫之际，捣其不备，长驱以取中原。"不报。赵鼎知己知彼，先见之明曰无能为力守中原，岳飞不自量力，包藏祸心，假公济私耳。十年，金人攻拱、亳，刘锜告急，命飞驰援，飞遣张宪、姚政赴之。刘锜孤军奋战，危在旦夕，岳飞仅派偏将，敷衍了事，阳奉阴违，无异于见死不救，借刀杀人，以友军饵虎，乘人之危，趁机自我扩张地盘，藩镇暴露无遗矣。将发，密奏言:"先正国本以安人心，然后不常厥居，以示无忘复仇之意。"帝得奏，大褒其忠。赵鼎薛弼铁证如山曰岳飞奏立皇子在八年，宋高宗龙颜大怒，岳飞传指鹿为马，可窥一斑焉。岳飞越职言事，司马昭之心，不务正业，打仗外行，其实是政治家野心家阴谋家，醉翁之意不在酒在乎门生天子定策国老，如韩侂胄史弥远贾似道权奸大权独揽耳。兀术大惧，会龙虎大王议，以为诸帅易与，独飞不可当。诸帅易与，何来十三战功，宗弼和尚原中箭仅以身免哉？孙子弥天大谎，丧心病狂矣。弑舅，滥杀刘经傅庆，道德败坏，惨无人道，只字不提，岳飞传毫不足观明矣。欲诱致其师，并力一战。中外闻之，大惧，诏飞审处自固。飞曰:"金人伎穷矣。"乃日出挑战，且骂之。中外大惧，说明宗弼所向披靡，人心惶惶，岳飞所谓金人伎穷矣，显然睁眼瞎话且毫不知兵也。既然主动诱致其师，又曰金人伎穷，前言不搭后语，漏洞百出，无异自赏耳光也。飞戒步卒以麻札刀入阵，勿仰视，第斫马足。拐子马相连，一马仆，二马不能行，官军奋击，遂大败之。可笑至极，莫非金兵束手旁观任敌兵斫马足乎？宋斫马足，金兵斩首，岳家军金钟罩铁布衫刀枪不入乎？充其量雕虫小技破拐子马耳，去名将远矣。飞时出视战地，望见黄尘蔽天，自以四十骑突战，败之。四十骑御大敌，身临绝境也，岂能死里逃生乎？亘古未闻，诈骗犯胡说八道明矣。四十骑破敌，飞蛾扑火耳。四十骑遇敌，自投罗网，毫不知兵者也，孙子欲褒适贬矣。与兀术对垒而阵，遣骁将以背嵬骑五百奋击，大破之，兀术遁还汴京。隋行军总管达奚长儒,屯兵只二千人,与突厥兵相遇,沙钵略亲率十万骑挑战,长儒明知不敌,颜色却甚是镇定,且战且行;中途被番兵冲击,屡散屡聚,转斗三昼夜,交战十四次,刀兵皆折,士卒但徒手相搏,肉尽骨现。突厥兵损伤数千,且恐长儒诱敌,才停军不追。长儒身受五创,幸得生还。以史为鉴，朱仙镇大捷不可能也。“王铁枪”天下无敌，以万人败于晋军见俘。晋军3000人，梁军8万，晋军量力而行，尚不敢战，诡计以吓走强敌。杨业无敌，兵岂止500，因主帅失策而死。常遇春勇力绝人，猿臂善射。帝亲谕曰：“当百万众，摧锋陷坚，莫如副将军。身为大将，顾好与小校角，甚非所望也。”元兵五万陈洛水北。遇春单骑突其阵，敌二十余骑攒朔刺之。遇春一矢殪其前锋，大呼驰入，麾下壮士从之。敌大溃，追奔五十余里。与大将军攻太原，扩廓帖木儿来援。遇春言于达曰：“我骑兵虽集，步卒未至，骤与战必多杀伤，夜劫之可得志。”进攻大兴州，分千骑为八伏。遇春沉鸷果敢，善抚士卒，摧锋陷阵，未尝败北。虽不习书史，用兵辄与古合。遇春尝自言能将十万众，横行天下，军中又称“常十万”云。常遇春勇冠三军，亦赖兵法得志，且将十万众方能横行天下，非一夫之勇也。如岳飞之流以弱犯强，以卵击石，洪武帝所深不齿亦良不信者也。韩信将兵多多益善，李靖用兵如神，诡计多端也，突厥内患乃趁火打劫耳。以史为鉴，方之古人，岳飞父子单枪匹马横扫千军如入无人之境，无需精兵强将兵强马壮，空前绝后，其战绩毫不足信，纯属神话故事耳。否则，楚霸王、吕布永立不败之地，尉迟恭秦叔宝大破突厥直捣长安之师而唐太宗不必以万乘至尊冒险赴敌矣。妇孺皆知，战场上你死我活，杀敌最累，人困马乏矢尽枪折刀钝，马人无不伤痕累累奄奄一息，，好拳难敌四手，功夫再高也怕菜刀，万夫不当之勇亦无济于事，吕蒙陆逊足智多谋方称所向无前，可见朱仙镇大捷十足神话故事耳。分明是寡不敌众，每每中计，一夫之勇，技不如人，偏偏睁眼瞎话，欺世盗名。岳飞传即封神演义西游记之流，纯属小说，无关历史，当反着读也。自我吹嘘岳飞所谓长城之将，妄图与檀道济媲美，金兵独惧岳飞，言下之意赐死岳飞无异于自毁长城，何以宗弼竟不借机灭宋，一如北魏侵刘宋故伎重演邪？孙子妖言惑众，纸包不住火也。朱仙镇大捷子虚乌有，邓广铭一锤定音久矣！孙子妄语为荣，此无他，岳飞战无不胜，宗弼秦桧和谈则岳飞乃眼中钉肉中刺绊脚石，必除之而后安，天下后世误以为其死于抗金，孙子兜售其私，醉翁之意即掩盖岳飞真正死因在于其无君不臣劣迹斑斑屡教不改怙恶不悛——若大逆不道则死有余辜，罪不容诛，君子不齿，无冤可言，无反可平！兀术欲签军以抗飞，河北无一人从者。签军乃抓壮丁，远非志愿军，孰敢不从？岳飞传践踏常识，无以复加矣。飞奏:"金人锐气沮丧，尽弃辎重，疾走渡河，豪杰向风，士卒用命，时不再来，机难轻失。"胜败无常，反败为胜者屡见不鲜，从无毕其功于一役者，见好就收适可而止方知己知彼审时度势不败之地也。飞留五日以待其徙，从而南者如市。君命不宿于家，飞胆敢留五日，可见其违诏无君，本性难移，劣迹斑斑，自取其辱也。吴璘得诏即班师，不顾丧师失地，知礼有道，岳飞倒行逆施，相形见绌矣。盖丧师事小违诏事大，逗留即阴谋诡计包藏祸心，跳进黄河洗不清，自甘堕落，自暴自弃，是以托克托临阵退师，功败垂成，别无选择也。后梁名将刘郇，先礼后兵，亦不免诬以逗留赐死，而况岳飞每每逗留，怙恶不悛乎？一日奉十二金字牌。有令不行，方再令也，岂有一日奉十二金字牌乎？妇孺皆不信者也。兀术曰:"岳少保以五百骑破吾十万，京城日夜望其来，何谓可守?"生曰:"自古未有权臣在内，而大将能立功于外者，岳少保且不免，况欲成功乎?"兀术悟，遂留。敢问金史有诸？孙子从何得知？金史与孙子，孰尤为可信？片面之词，非空穴来风明矣。十一年，谍报金分道渡淮，飞请合诸帅之兵破敌。合诸帅之兵破敌者，朝廷之大权也，可见飞请合兵破敌于理不通，显系捏造谎言以狡辩岳飞逗留之罪，且暴露岳飞兵强马壮故胆敢凌驾于朝廷之上，以下犯上之嫌，适足欲盖弥彰，自证其罪耳。兀术、韩常与龙虎大王疾驱至庐，帝趣飞应援，凡十七札。前谓岳飞闻诏即日启行，则一诏足矣，何必十七札哉？十七札足以证明岳飞罪该十七死矣！按兵不动，藉口多端，被迫十七札也，是可忍也孰不可忍，设身处地，换位思飞策金人举国南来。既然大话连篇曰壮志饥餐胡虏肉，当迫不及待奔赴沙场，决一死战，马革裹尸为荣，何以违诏不救，一如叛将白崇禧借刀杀人哉？时飞方苦寒嗽，力疾而行。醉翁之意显然为岳飞逗留罪开脱，此地无银三百两也。殊不知，托病绝非理由，死于征途亦本职工作，活该无憾，他将同样可帅兵也。"臣如捣虚，势必得利，若以为敌方在近，未暇远图，欲乞亲至蕲、黄，以议却。"所谓捣虚者，纯属避实就虚，畏敌如虎，保存实力，见死不救，军阀本性昭然若揭，自证其罪矣，而美其名曰远图，厚颜无耻，赵高转世也。台谏指控其敌退才至蕲、黄，孙子乃曰主动请缨至蕲、黄，苍白无力，泼妇对骂，枉费心机。武夫者，唯命是从赴汤蹈火是也，岳飞居然欲乞亲至蕲、黄，以议却，十足喧宾夺主，以下犯上，拥兵自重，飞扬跋扈，无君当诛，无道自杀者也。帝得奏大喜，赐札曰:"卿苦寒疾，乃为朕行，国尔忘身，谁如卿者?"既然高宗如此溢美之词，如获至宝，秋后算账何也？适足反证岳飞托病不援诚空穴来风，远非政敌血口喷人，高宗虽恨之入骨，而大敌当前，不得不违心例行公文，虚与委蛇，冀其速来耳。师至庐州，金兵望风而遁。其实是，岳飞逗留，姗姗来迟，金兵从容班师，孙子颠倒黑白，与白先勇睁眼瞎话开脱白崇禧按兵不动借刀杀人同出一辙，盖子孙乃当事人非旁观者，为亲者讳，毫无发言资格，字字无异屁话，信以为真之徒无脑不晓人情也。顺昌大捷，宗弼所畏者当首推刘錡，其次韩世忠，故不敢与之再战，金兵望风而遁者轮不到岳飞也。飞还兵于舒以俟命。岳飞若抗金，当仇人相见分外眼红有你无我，立即厮杀，而还兵于舒以俟命，真是岂有此理？暴露无遗岳飞畏敌如虎，保存实力，一如司马懿假惺惺千里迢迢请旨求战诸葛亮也。御札命岳飞与韩世忠会师，相机行事，岳飞保存实力，藉口俟命，以高宗为挡箭牌，其实抗旨不齿也。帝又赐札，以飞小心恭谨、不专进退为得体。官样文章以应付岳飞，读懂历史者对此当心知肚明，其实高宗口是心非，岳飞从不小心恭谨，历来自专进退唯我独尊目无天子，劣迹斑斑也。孙子妄图借此推翻判决书，适足欲盖弥彰自证其罪，岳飞传当反读也。帝若以飞小心恭谨、不专进退，何来秋后算账而天诛邪？高宗积怒已久，忍无可忍，顾和议未成不宜痛下杀手耳。兀术破濠州，张俊驻军黄连镇，不敢进。敢问王德非张俊麾下乎？张俊乏粮，被迫退军黄连镇也。杨沂中遇伏而败，帝命飞救之。岳飞壁上观，姗姗来迟，是以金兵得逞，宋兵先胜后败也。金人闻飞至，又遁。金兵从容班师，岳飞避战玩寇。若金兵闻风而逃，岂敢南伐哉？孙子谎言不打草稿，然重复一千遍就是真理矣。韩世忠、张俊已至，飞独后，桧又用参政王次翁计，俟之六七日。所谓闻命就道，不敢怠慢，否则叛贼。炀帝又恐汉王谅作乱，屡征入朝，第一道敕旨，还是在炀帝即位前，伪托乃父玺书，使车骑将军屈突通赍去。第二道敕旨，始由炀帝自己出名，哪知汉王谅始终拒绝，反发出大兵，惹起一场骨肉战争。违诏即反，史不绝书，不一而足。唐庄宗诏令班师，曰“郭崇韬若不奉旨即诛。”岳飞晚七日方至，显然违诏无君不臣自杀，岳飞传堪称铁证如山矣。违诏即形迹可疑，授人以柄，可疑即赐杀之证据足矣，故武将惟有临深履薄，洁身自好，盖兵权乃双刃剑，玩火自焚，杀人亦杀己者也。既至，授枢密副使，位参知政事上，飞固请还兵柄。孙子欲证明岳飞不贪兵权，非军阀割据，殊不知辞职即抗议与无君，孝经所谓要君者无上大乱之道，臣子大忌，自寻死路是也。金人攻淮西，俊分地也，俊始不敢行，师卒无功。诿罪张俊，言下之意岳飞不救淮西乃振振有词，适足暴露无遗岳飞违诏不救，罪不容诛耳。大敌当前，地不分东西南北，敌所在即沙场，义无反顾，虽死犹生，孙子强词夺理为能耳。一日瓌与彦章阅兵营外，对营数里，适有高地，瓌指示彦章道：“此地可以立栅。”彦章不答，及晋军进逼，果在高地上竖栅屯军，瓌遂疑彦章与晋通谋，密报梁主，诬称彦章挠阻军谋，私通寇敌。一面与行营都虞侯朱珪密谋，诱杀彦章，并骑将孟审澄、侯温裕。彦章措施失当，尚难逃通寇之嫌，岳飞累诏不救，更是飞扬跋扈，授人以柄，罪不容诛，死而无怨也。飞闻命即行，遂解庐州围。岳飞从不闻命即行，故不得如韩世忠等善终，岳飞传矛盾百出也。淮西之役，俊以前途粮乏訹飞，飞不为止。既然淮西乃俊分地也，俊始不敢行，反而诱使岳飞亦不敢援，显然处心积虑乃至巴不得其势力范围沦陷明矣。张俊阻援，岳飞执意赴援，张俊非通敌而何邪？孙子指鹿为马，适足欲盖弥彰耳。帝赐札褒谕，有曰:"转饷艰阻，卿不复顾。"俊疑飞漏言，还朝，反倡言飞逗遛不进，以乏饷为辞。宋史全文证明张俊实事求是，绝非妄语诬陷也。为稳住岳飞，高宗故意反话曰:"转饷艰阻，卿不复顾。"兵马未动粮草先行 岳飞叫苦不迭乏粮 适足暴露南宋毫无还手之力 北伐纯属以弱犯强 飞蛾扑火 痴人说梦 巧妇难为无米之炊 岳飞反和平 十足以子之矛攻子之盾 居心叵测明矣帝赐札褒谕，有曰:"转饷艰阻，卿不复顾。"尚有"卿须亲提劲兵，星夜前来。得卿九日奏，已择定十一日起发。闻卿见苦寒嗽，应副中钱粮，已如所请。兵贵神速，少缓恐失机会也。与韩世忠等夹击，可望擒杀兀术。韩世忠张俊等皆已提军到淮上，卿军至，粮草不乏。"岳飞借口有病、乏粮而违旨，故高宗反复强调粮草无忧。救兵如救火，居然择良辰吉日出师，拒不亲提劲兵，星夜前来，十足见死不救，兀术得逞，无异通敌，罪大恶极，白纸黑字，孙子掩耳盗铃耳。至视世忠军，俊知世忠忤桧，欲与飞分其背嵬军，飞议不肯，俊大不悦。解散私家军，方有政府军，岳飞从中作梗，藩镇嘴脸暴露无遗，妄图拥兵自重，尾大不掉，严重危害国家安全罪也。及同行楚州城，俊欲修城为备，飞曰:"当戮力以图恢复，岂可为退保计?"俊变色。和议以化干戈为玉帛，国泰民安，岳飞穷兵黩武，十足生寇自肥，包藏祸心，倒行逆施，草菅人民也。和平共处五项原则，虽然名义上乃南北朝，无异于天下一家，邻国人民毫不介意皇帝系完颜抑或赵家，盖好死不如赖活，宁为太平犬不为乱世人，攻城略地纯属强奸民意，故完颜亮韩侂胄之流皆死于非命也。会世忠军吏景著与总领胡纺言:"二枢密若分世忠军，恐至生事。"此言足以力证，韩世忠岳飞张俊刘光世之军皆家丁，我行我素，唯我独尊，目无朝廷，军阀割据，独立王国，腹心之患，不铲则无南宋明矣，秦桧披荆斩棘，开国元勋当之无愧者也。纺上之朝，桧捕著下大理寺，将以扇摇诬世忠。不杀一儆百，则藩镇无所畏，圣旨难出临安，国将不国，秦桧以天下为己任，众怨所归，义无反顾，悍将报复杀身之祸置之度外，忘身许国精忠报国者也。飞驰书告以桧意，世忠见帝自明。岳飞泄露天大机密，目无朝纲，渎职罪滥用职权罪数罪并罚，结党营私，官官相护，破坏国家安危大计，非礼无道，罪不容诛，死有余辜者也。俊于是大憾飞，遂倡言飞议弃山阳，且密以飞报世忠事告桧，桧大怒。庆父不死鲁难未已，张俊识时务者为俊杰，岳飞明目张胆继续藩镇割据，同命相怜勾结韩世忠，不忠不道，视高宗为傀儡，对抗朝廷，可谓司马昭之心，张俊大义凛然，为国锄奸，功德无量者也。桧亦以飞不死，终梗和议，己必及祸，故力谋杀之。孙子谬论也，秦桧无权亦不必杀人，远贬足矣。孙子独只字不提高宗，俨然高宗蒙在鼓里，天下人皆知岳飞入狱，唯独高宗一无所知，秦桧张俊蒙蔽圣听，私设公堂，一如说岳全传鬼话连篇妖言惑众，仿佛高宗大权旁落，李纲黄潜善张浚范宗尹朱胜非张浚赵鼎秦桧之拜相皆不与也。高宗不闻不问，无异于外星人，秦桧窃弄威福，一手遮天，私杀岳飞，举国但知有秦桧，不知有天子，岳飞传无疑完全违背基本事实，弥天大谎，嫁祸于中流砥柱秦桧明矣，信孙子以为真之徒无脑也。念区区一桧亦何能？逢其欲！念区区一桧亦何能，堪杀飞？“杨继盛、沈练之狱，嵩皆巧取上旨。”严嵩巨奸，尚忌讳独断专行，而巧取上旨以借刀杀人，而况秦桧忠君爱国乎！此无他，盖先斩后奏即非礼无道，权倾人主，见疑于君，自取杀身之祸也。秦桧首倡和议，高宗视若管仲，亲密无间，岳飞无从危及秦桧明矣，后者毫无杀人动机。孙子诬陷秦桧，才是欲加之罪何患无辞，一如周亚夫反地下之罪，真正的莫须有也，孙子贼喊捉贼耳。桧亦以飞不死，终梗和议，己必及祸，孙子此言，无意中暴露无遗岳飞十足藩镇，君弱臣强，尾大不掉，桀骜不臣，喧宾夺主，要君者无上，阴阳倒置，故力足破坏和平，无君而倒行逆施，置民死地而后快，危害堂堂宰相。既然，则朝廷诛一军阀耳，防患未然，绝非杀功臣也。以谏议大夫万俟禼与飞有怨，风禼劾飞，又风中丞何铸、侍御史罗汝楫交章弹论，大率谓:"今春金人攻淮西，飞略至舒、蕲而不进，比与俊按兵淮上，又欲弃山阳而不守。"台谏空穴来风，17御札白纸黑字铁证如山也。台谏所谓天子耳目之官，口衔天宪，奉旨加罪，见劾者遭忌失宠在先，大祸临头，适足充分证明岳飞一案乃宸衷独断，秦桧毫无干系也——弹文直达天听，非君不得阅，丞相亦每每是弹劾对象，孙子公然妄语高宗一无所知，秦桧杀岳飞，纯属掩耳盗铃，纸包不住火，以子之矛攻子之盾，赵高称臣矣。桧志未伸也，又谕张俊令劫王贵、诱王俊诬告张宪谋还飞兵。若无证据证明乃秦桧张俊教唆，则孙子血口喷人，恶人先告状也。自古上变即诛，死有余辜，无论是否诬告，岳飞岂能逍遥法外乎？最后一语，谓太子尝令师姥卜吉凶，转语臣道：“至尊忌在十八年，今已过期，好令人快意了。”隋主听到此言，气得老泪澘澘，决意废太子勇。以父子至亲，尚深信不疑，而况外人乎！鲁公虞庆则，有爱妾与长史什柱相奸，什柱诬告庆则谋反，竟杀庆则，什柱得受封柱国。宜阳公王世积，出镇凉州，与皇甫孝谐有隙，孝谐上书告变，谓世积尝令道人相面，道人谓相法大贵，并言世积妻应作皇后，世积因此生谋，请早日惩处。隋主也不辨虚实，便召还世积，置诸死刑。参议龚伯璲曰：“将在外，君命有所不受，且丞相出师时尝被密旨，今奉此，一意进讨可也，诏书且勿开，开则大事去矣。”有上变告龚伯璲劝托克托勒兵北向者，伯璲伏诛。皇帝当然先发制人，宁可错杀三千，岂能养虎遗患哉？故哪怕千错万错，都只能归咎于上变者与被上变者，苍蝇不叮无缝的蛋，何以遭告变者不是他人？杜门谢客，不闻政事，郭子仪闻命就道，才算避嫌，明哲保身，不然引火烧身，自作孽不可活，死而无憾，不得怨天尤人,故赐死谓之天诛也。桧遣使捕飞父子证张宪事。秦桧丞相也，有权遣使捕飞父子乎？若非诏书，岳飞岂坐以待縛者乎？孙子无假不成书，可窥一斑焉。使者至，飞笑曰:"皇天后土，可表此心。"太平公史万岁，为素所诬，当然不服，且言：“前征突厥，被杨素抑功不赏，将士多半怨素，素实老奸巨猾，不可轻信。”隋主此时，正深信杨素，便极口驳斥，万岁仍然反抗，词色益厉，顿时恼动上意，遽命左右推出朝门，把他击毙。杨素进谗，构成罪状。隋主乃召秀还朝，秀答谢道：“臣忝荷国恩，出临藩岳，不能奉法，罪当万死。”庶人秀吓得莫名其妙，自思诏书所言，纯是冤诬，不知被何人构造出来，锻这般大罪。禁门深远，无从申诉，只好饮恨泣血，静坐囹圄。以史为鉴，大臣见诬不可自辩，惟有臣罪当诛可陈，辩则自速其死，坦白从宽抗拒从严，岳飞桀骜不服，大逆无道，不成体统，咎由自取者也。有"尽忠报国"四大字，深入肤理。时位之移人，欲望四字洗罪，枉费心机耳。朱仙镇大捷可瞎编，"尽忠报国"亦情理之中，捏造可能性最大，反正早已尸毁字灭，死无对证，无稽之谈，毫不足信也。岳飞离经叛道，倒行逆施，几皆不忠不孝，定策功即其尤者也，"尽忠报国"适足反讽，此地无银也。或教禼以台章所指淮西事为言，禼喜白桧，簿录飞家，取当时御札藏之以灭迹。非也，御札束之高阁，后皆还岳家矣，足以证明朝廷乃以事实为根据以法律为准绳，孙子颠倒黑白也。又逼孙革等证飞受诏逗遛，命评事元龟年取行军时日杂定之，傅会其狱。逗遛铁证如山，孙子混淆黑白为能耳。飞驰书告以桧意，世忠见帝自明，桧大恨之。咬牙切齿者天子也，丞相不过仆耳，昙花一现，无切肤之痛，孙子低级错误，丝毫经不起推敲也。生曰:"自古未有权臣在内，而大将能立功于外者。”秦桧远非权臣也。弑舅者残忍无情，无所不为，即弑君之辈，赐杀岳飞乃为民伸冤，迟来的正义，死者方含笑九泉也。岁暮，狱不成，桧手书小纸付狱，即报飞死。若无人证物证，则属孙子血口喷人，栽赃陷害也。若非圣旨，但凭秦桧一纸数语，亦无公章，哪怕吃了豹子胆，也无人敢奉命杀大臣，盖无诏擅杀乃欺君大罪，专权不臣，人主必诛，臣子大忌者也。孙子无视朝纲，小说家伎俩，欺世盗名，丧心病狂；现代人信以为真，文盲不如，白痴不齿，外星人赤裸裸也。秦桧顿首谢曰: “和议之谐,断自宸衷,臣奉行而已,何功之有?”诏曰：“讲和之策，断自朕志，秦桧但能赞朕而已，岂以其存亡而渝定议耶？近者无知之辈，鼓倡浮言，以惑众听，至有伪撰诏命，召用旧臣，抗章公车，妄议边事，朕甚骇之。自今有此，当重置典宪。”可见高宗乾刚独断，远非秦桧专政，无力擅杀大臣明矣。岳飞既然系和议绊脚石，宗弼又以杀之为和议前提，其死于钦定无疑！苟秦桧窃弄威福，严惩不贷必矣。满朝皆知乃诏狱，仁人智士识时务者深知谏系非礼且速其死，故韩世忠质问秦桧。若秦桧以权谋私，窃弄威福，当奏疏诛奸以谢天下矣，岂有此问哉？道学失传百年，现代人无知皇权规矩、君臣之义，不能不以小人之心度君子之腹，尤不晓历代诛臣之由，谈古论今无异于夏虫语冰，方信岳飞孙子以为真，宋史作者则活脱脱胡铨余孽大言不惭也。为时洪皓在金国中，蜡书驰奏，以为金人所畏服者惟飞，至以父呼之。蜡书安在？调军食，必蹙额曰:"东南民力，耗敝极矣。"民力耗敝极矣，则民不聊生，北伐不自量力，以弱犯强，滥杀无辜，孙子处心积虑美化其爱民如子视民如伤，孰料反而证明岳飞反和议之荒谬绝伦耳。帝手书曹操、诸葛亮、羊祜三事赐之。飞跋其后，独指操为奸贼而鄙之，尤桧所恶也。桓灵无道，汉失其鹿，群雄逐鹿，打江山坐江山，汉祚已灭，曹操光明磊落，何奸何贼？三国孰非贼？独指操为奸贼而鄙之，言下之意岳飞绝不叛宋，忠心耿耿，殊不知功高震主，黄袍加身身不由己，刘裕唐庄宗改朝换代可窥一斑焉——脱岳飞北伐得逞，麾下攀龙附凤，人人欲为开国元勋，不容岳飞不称帝明矣。秦桧忘身许国，远非曹操挟天子以令诸侯，以子为帝，岳飞纵然指操为奸贼，与秦桧何干？“尤桧所恶也”，令人莫名其妙，纯属孙子胡说八道也。卒有疾，躬为调药;诸将远戍，遣妻问劳其家;死事者哭之而育其孤，或以子婚其女。凡有颁犒，均给军吏，秋毫不私。每辞官，必曰:"将士效力，飞何功之有?"隋左卫大将军杨惠，佐命有功，宽容下士，甚得众心。隋主坚因此加忌，改拜雄为司空。雄知隋主夺他兵柄，虚示推崇，乃杜门谢客，不闻政事，还算明哲保身。知诰乃悉反知训所为，事吴王尽恭，接士大夫以谦，御众以宽，束身以俭，求贤才，纳规谏，杜请托，除奸猾，蠲逋税，士民翕然归心。就是悍夫宿将，亦无一不悦服。严可求料有大志，尝语徐温道：“二郎君非徐氏子，乃推贤下士，笼络人望，若不早除，必为后患！”宽容下士，甚得众心，不轨之兆，人臣当避，岳飞不学无识，重蹈覆辙，抑或司马懿徐知诰之心，未可知也。然忠愤激烈，议论持正，不挫于人，卒以此得祸。岳飞不忠，劣迹斑斑，北伐乃生寇自肥居心叵测假公济私，绝非议论持正明矣。拥兵自重，飞扬跋扈，无君不臣，是谓不挫于人，咎由自取也。浚艴然曰:"浚固知非太尉不可。"飞曰:"都督以正问飞，不敢不尽其愚，岂以得兵为念耶?"贬低他人，显然为了抬高自己，非我莫属，舍我其谁，图穷匕首见，张浚一针见血，岳飞私欲膨胀，扩军自大，昭然若揭，反而强词夺理，欲盖弥彰。即日上章乞解兵柄，终丧服，公然辞职要挟，桀骜不驯，飞扬跋扈，无上无君，反形毕露矣，时机未熟耳。以张宪摄军事，步归，庐母墓侧。如此私相授受，暴露岳家军十足家丁，黑社会组织无异，严重危害国家安全罪，唐季藩镇割据重演，军队不知有天子但知效忠大将，岳飞不死，国无宁日也。帝累诏趣飞还职，飞力辞，诏幕属造庐以死请，凡六日，飞趋朝待罪。礼记有言在先曰君命不宿于家，闻命就道，岳飞无君，大逆不道，莫此为甚，是可忍也孰不可忍。宗元还言:"将和士锐，人怀忠孝，皆飞训养所致。"帝大悦。明明是岳家军气势汹汹抗拒钦差大臣张宗元，目无朝廷，无异于家丁与黑社会独立王国，水泼不进针插不入，反而编造其美言，岳飞传之厚颜无耻指鹿为马，冰山一角，罄竹难书也。宗弼尽杀主和派，罪名即通敌，完颜昌逃宋未果，此完全证明和议有利于宋，秦桧爱君忧国，远见卓识，忍辱负重，为民请命，以天下为己任，远非奸细与卖国贼。至于两国鸽派是否有交通，则未可知，历史学切忌意淫也。为亲者讳，孙子洗罪无所不用其极，片面之词，别有用心，以笔谋私，毫不足信，后人自不待言。宗弼独畏岳飞如虎，与秦桧合谋杀岳飞，人证书证不可或缺，金史方客观公正，否则即属信口开河，凭空杜撰，小说家言，塑造人物形象，以引人入胜，蛊惑人心，洛阳纸贵，以假乱真，一如说岳全传妖书指鹿为马耳。穷兵黩武、以卵击石、强词夺理者误以为燕云十六州、中原非契丹、大金领土，亦恨秦桧入骨，故政敌不吝指鹿为马，忠奸颠倒。殊不知，宋亡，中国无主，以力服人，大金入主，中原非南宋土，北伐无理更不智不仁，西洋殖民主义洗脑之徒方叫嚣强权真理，侵略扩张为荣也。所谓秦桧乃奸细之说，纯属无稽之谈，故肆意妄语如封神演义西游记妖魔鬼怪故事——既然通奸，岂留蛛丝马迹，授人以柄？孙子胡编乱造，可谓不虑而知，不言而喻者也。岳飞传完全是为了反驳判决书而作，一如律师无罪辩护，通篇钱话，免死心切，毫不足信明矣。高宗居然缺席岳飞案，一言不发，足见历史绝非橡皮泥任当事人玩弄，孙子妄图指鹿为马，终究以子之矛攻子之盾，难以自圆其说，适足自证其罪耳。白崇禧坐山观虎斗，桂系按兵不动，借刀杀人，事实胜于雄辩，白先勇颠倒黑白，与岳珂一丘之貉，真可谓有其父必有其子，龙生龙凤生凤老鼠生儿会打洞，千真万确，亘古不易者也。谎言千遍变真理，忠奸颠倒岳孙笔，伪功亦窃英雄名，人不要脸百事为，白子先勇继其邪，小说当史今人黑。误会孝宗平反岳飞 岳迷文盲不如远矣 读懂国学者千载独灵童耳桧死，议复飞官。万俟禼谓金方愿和，一旦录故将，疑天下心，不可。　　

既然赐杀 高宗不可能平反 官复原职绝非平反明矣孝宗绝口不提秦桧擅杀 委过于人 反而诏曰岳飞坐事以疫 亦即坦承赐杀 惟有谢主隆恩 不可能平反明矣韩侂胄诿罪秦桧 指鹿为马 方能鸣冤叫屈 平反岳飞 反证孝宗远非平反也此无他 岳飞死于立太子 离经叛道 野心家投机倒把 不务正业 越殂代疱 居心叵测 定策功功高不赏 孝宗涌泉相报耳帝师 王佐 天子争臣 翰林侍读大学士 老孔佛转世灵童 自然孝子 照妖镜 真人 

（蓝蛇 居士 郭金昌）