文学评论不应一味“吹”和“捧”
谢岳雄 / 文
在当前的文学评论界，存在着一种令人担忧的现象，那就是某些所谓的文学评论家对评论对象进行无原则的吹捧。他们无视作品的缺点和不足，甚至对明显的缺陷也视而不见。这种一味“吹”和“捧”的现象，不仅有悖于文学评论的基本原则，误导了读者，也阻碍了文学的健康发展。
众所周知，文学评论是对文学作品进行深入分析和评价的过程，其目的是通过客观、公正的评价，帮助读者更好地理解和欣赏文学作品。因此，一个好的文学评论家应当是独立、客观、公正的，应当对评论对象的作品进行深入的解读和分析，指出其优点和不足。
去年广东人民出版社出版的一本某民间作者为历史文化名城潮州“树碑立传”的图书，作者不但请了某大学著名学者为该书题写书签，还请了某文学评论家为该书写了一篇重头评论文章。文章宣称“（该书）以非虚构写作的立场与大散文的笔调，辅以相关历史文献典籍……既有严肃的出土文物考证与文献史料支撑，又有生动活泼、文雅优美的现代表达，在众多的城市传记中，（该书）堪称别出心裁的非虚构力作。”出版社编辑也极力吆喝：“（该书）以丰富详实的史料、优美深情的笔触、严谨可信的史料引用、大散文的笔调……”这些广告语实在诱惑读者，仿佛该书书写水平之高“前无古人、后无来者”。
前段时间，我有幸应邀担任2023年广东省鲁迅文学奖报告文学组评委，按官方要求必须认真审读45本参评作品并写出推荐意见。这其中就有这部“城市传记图书”。我带着“欣赏”的眼光审视这部“严谨可信的史料引用”“大散文的笔调”“别出心裁的非虚构力作”，内心想若它真的“鹤立鸡群”必定推而荐之。可是，令我惊诧的是，该书从开篇到结尾，伤痕累累，差错谬误迭出，目不忍睹！例如：潮州二、三千年历史被说成一千年，贝丘文化八千年被它说成六千年！从首页便出现历史错误，可谓是连抄书都抄错。最离谱的是，地理学名词“潟湖”它写成“泻湖”；有一种潮州传统竹器用具它写作“春盛”，其实“盛”字应为“木字旁+盛”的组合字（《康熙字典》有此字）。一个被其评论家朋友称诩为“才华横溢、满腹经纶、五车风采”的资深码字者，居然在作品中出现这么多常识性错误，实在不该。由此令人生疑其知识面和创作功底。
最不能让人容情的是，该书中有几处述及历史人物明代文状元林大钦，作者信誓旦旦称林大钦岳父是孙默斋公。而据查证《潮州东莆西林孙氏族谱》得知，默斋公（孙有庆）是潮州西林孙氏一房八世祖，他有三个儿子，没有女儿。天叙公（孙有典）是孙氏三房八世祖长房，族谱记载其育有三女：长女孙素华喜配兵部尚书翁万达、次女孙月华续配工部侍郎陈一松、三女孙婉华巧配翰林院修撰林大钦状元。也就是说，林大钦的岳父是天叙公（也叫石磎公）孙有典，而非默斋公孙有庆。作者不作认真考证，竟然白纸黑字以讹传讹。而反观评论家的评论文章，“既有严肃的出土文物考证与文献史料支撑”这句大话喊得天响！它的严肃性何在？该书尽管被吹捧得很高大上，但在诸多明显的学术硬伤面前，最终它还是被淘汰出局，无缘广东鲁迅文学奖。
造成文学评论这种畸形文化现象的原因是多方面的。一方面，由于商业化因素的影响，一些文学评论家往往将文学评论视为一种商业行为，通过吹捧和赞美来换取利益。另一方面，由于一些评论家缺乏独立性、公正性和判断力，他们往往受到人际关系、情感因素等影响，对评论对象进行不客观的评价。
解决文学评论界这一痼疾，我们需要从三方面下功夫：一是提高文学评论家的专业素养和道德水平。文学评论家应当具备独立、客观、公正的品质，具备对文学作品进行深入解读和分析的能力。同时，他们也应当具备高尚的道德品质，不为一己私利而违背原则。二是建立健全文学评论机制。对文学评论进行监督和管理，防止无原则的吹捧和赞美。三是加强读者教育。读者应当具备分辨能力，能够识别哪些评价是客观公正的，哪些评价是片面的、虚假的。
中国文学需要正气与清流。文学评论不应一味“吹”和“捧”了!
作者简介
谢岳雄，中国作家协会会员。国家二级作家。已出版《南粤之剑》《爱的呢喃》《丹青情缘》《文化不是装饰品》《商海涛声》《南粤利剑》等、影视剧本《瓮城风云》《六祖传奇》及《五分钟法律通丛书》《岭南乡村记忆丛书》等共24部。长篇纪实文学《南粤之剑》（合作）荣获两项国家级图书奖。
