刪繁就简  持正出新

（3月23日在江油诗词研讨会上的发言）

古人云：思接千载，视通万里。在李白故里，，举例李白的三首诗：

“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”这是标准的五言绝句吗？在《唐诗三百首》中，是放在五言绝句里的，“春眠不觉晓”也是！“凤凰台上凤凰游，凤去台空江自流。吴宫花草埋幽径，晋代衣冠成古丘。三山半落青山外，二水中分白鹭洲。总为浮云能蔽日，长安不见使人愁”。其中二三句、四五句的平仄粘对，合于律诗规范吗？“故人西辞黄鹤楼，烟花三月下扬州，孤帆远影碧空尽，唯见长江天际流”。“故人”与“烟花”亦不对。

这些诗，按照平水韵，好像都有不合。但《唐诗别裁》和《唐诗三百首》，都堂堂正正地放在五绝、七绝和七律中。

 纵观唐诗（或近体诗），有约定俗成的格式，也常有“出格”的情况。霍松林老专门著文指出，关于出格，“诗人甚至有时故意为之。”

 须知，《唐诗三百首》蘅塘退士孙洙编选，成书于乾隆二十九年（1764年）。是清代政坛文界禁戒较多的时期，刘征老给我写信说，“当时的大诗人以充分表情达意、创造意境为主，不斤斤于格律，绝不以词害义。唐诗中有大量合于格律的好诗，也有如上所述不尽合律的好诗。此类诗并不因其失律而减色。由此可见唐大家对待格律“治大国如烹小鲜”的气度。当非常佩服三百首的选家，诗律已被科举弄得不得一丝或失的铁律时代，竟然有如此法眼。”

那么，法眼是什么？就是：诗词讲格律，律外有好诗。我们某些人（包括评委、主编）的“法眼”又在哪里？一本杂志，一部诗集，一字不出律就是高水平吗？举例，陈毅元帅“大雪压青松，青松挺且直。要知松高洁，待到雪化时”诗，韵似不谐，如硬改，则光彩全消矣。

那么，是什么时候有平水韵？《平水韵》（先有王文郁（1227）；刊行者刘渊（1252）原籍为平水（今山西临汾）。王文郁、刘渊都是金朝晚期人，那个时候，山西不用说，开封是金朝的南京。南宋臣服于金，赵构写给金主就称“臣赵构”。可以说是金朝的一统而非赵宋。这很残酷，但是事实！确定平水韵，是在李白的之后500年。正巧，公元752年的阳春三月，51岁的李白约岑勋（岑参之弟），从长安出发去拜访居于嵩山附近的诗人、炼丹家元丹丘。写了“将进酒”“君不见黄河之水天上来”。要求李白按照平水韵写诗吗？或说唐宋诗人某些地方“违反”了平水韵吗？这很荒谬。

常见的问题，是把王渔洋的“律诗定体”，视为圭臬，不能更改。进而又发挥出“孤平”、“三平”和三仄尾”等禁忌。而王渔洋先生当时没有自以为是、把“律诗定体”视为铁律。而我们现在某些杂志、平台或大赛只要一个字所谓不合，尽管有好句，有发光点，依旧是一票否定，这既不符合诗词发展的规律，也不符合现状。更不利于在全社会、学校和孩子们中间推广诗词。

为什么会出现这种情况呢？主要归功于某些专家教授。例如，诗词进入学科讲堂，本可以讲诗史，讲名家、名篇，讲鉴赏；但一旦成为学科，专业，讲到格律作法，就难免摆架势，复杂化，学究化，大搞教材、著作，学术成果。本来，“平平仄仄”的格律本来就那么几条、两三页，旧时代在私塾就解决了，今天一两节课可以过关。却搞成厚厚大本、数十万言，大学问。甚至把“四声八病”、犄角旮旯以及道听途说的禁忌搜来，增加繁文缛节，以表示有学问，（这也难怪，需要学术成果和职称评定嘛）。于是，规矩愈织愈密，禁条越来越多，把鲜活的讲死，简单的搞繁，吓唬青年与初学者。这很不足取！

总之，关于格律，我们是坚决的“新派”、“宽松派”！主张：删繁就简 ，持正出新。持正，古遵唐式；出新，近效毛诗。