本网讯（刘冬）近日，宝鸡凤翔区张广杰实名反映：2014年8月，他帮邻居焦某强担保贷款20万元，结果发生逾期。因在诉讼时保全了证据他才发现，此前焦某强在银行已有30万元贷款，而自己竟然也是这笔贷款担保人，他坚称并没有为焦担保这30万元贷款。同时还在因诉讼保全证据后银行提供的证据材料里发现诸多疑点。

邻居借款20万后跑了

曾一直供职于宝鸡市凤翔区张广杰近日回忆道，自己和焦某强是10多年的邻居，对方在小区附近还开办了一家加工厂，从事电气焊和机械加工，“人看起来很实在，经济状况也不错。”

2014年8月，焦某强找到张广杰，说自己计划扩大加工厂的生产规模，想贷款20万元，用于购买机械设备，希望张广杰能给自己作借款担保人。张广杰就随口答应了。

2014年8月27日那天中午，自己的爱人下班后，利用午饭时间，到凤翔县农商银行下属的原石家营信用社，帮助焦某强办理贷款手续。同为借款担保人的牛某是县城一家单位的门卫，和老伴也没顾得吃饭，和大家一起拍摄了“贷款面谈面签影像”资料。

张广杰事后在诉讼材料中看到，那笔20万元贷款在申请当日就获得批准、发放。

两年后的2016年8月的一天，焦某强又找到张广杰，“他说那笔20万元贷款，钱他还在用着，让张广杰继续签字做担保。这次张广杰在石家营信用社，又签字办理了一遍续贷手续。”

“自从办理贷款担保后，银行一直没和我联系过。” 张广杰发现异样是在约半年后。到了2017年1月中旬的一天，他所办的凤翔县信用联社银联卡被锁住了。另一位担保人牛某在信用社开设的两个账户，也在没有任何告知的情况下被“冻结”。原因据信用社办理货款的工作人员说，是焦某强的20万元继续贷款没有获得审批。张广杰、牛某督促借款人焦某强尽快还款。“他嘴上答应地很好，可是过了几天时间，他和老伴两个人连人影都不见了。此后至今杳无音讯。”张广杰说。

张广杰：贷款材料疑点重重

2018年2月中旬，陕西凤翔农村商业银行股份有限公司诉张广杰、牛某夫妇一案起诉状副本由凤翔法院送达，要求保证人连带承担付款责任195460元本金及利息。

张广杰和牛某手上并没有那笔20万元贷款的任何材料，2018年3月初，随向法庭申请对该笔贷款全部档案材料进行了“证据保全”。

疑点一，有关资料显示的担保人信息与实际不符。“拿到“证据保全”材料一看，才发现早几年前焦某强还有一笔30万元贷款，担保人竟然还是他，而且材料填写的关于他的个人信息有误。”张广杰认为，有人为了办理贷款编造了他个人信息。

张广杰注意到，2014年8月27日，焦某强申请20万元贷款当日，审核、发放贷款的原石家营信用社，在10:36:05查询的担保人张广杰《个人信用报告》里，竟然有人编造了张广杰的工作时间、职级、通讯、户籍等一系列信息，居住地址也莫名其妙地变成了凤翔县城关镇纸坊火星一组，“其实我和那个村没有任何关系，没有亲属、同学、朋友，连个认识的熟人也没有。”

张广杰发现在他的个人征信报告里显示他对外“担保金额30万、担保本金余额30万”；而在《保证人明细情况》写有：张广杰为“焦某强保证30万，已结清。”

张广杰向媒体确认，自己此前根本就不知道焦某强有贷款30万的事情，自己也未参与过“保证30万”之事。

张广杰表示，他向银行提出，既然自己曾是焦某强30万元贷款的保证人，银行应该承担举证责任，提供张广杰签署的保证书或者保证合同。银行当庭答复要去查，结果一直没有提供。再后宣称，这些资料已过保管期限，银行方面已作销毁处理。

疑点二，借款人多处签名笔迹不同。张广杰比对发现，“借款借据”上签署的“焦某强”的字样明显与档案资料里2014年8月27日当日同一天的2份《借款申请书》《个人借款合同》、《客户谈话备忘录》、《个人客户提款申请书》里“焦某强”的6处签名，“不是一个人的笔迹，明显属于伪造。” 张广杰提出笔迹鉴定，但未获得法院支持。

疑点三，2014年8月27日，贷款人原石家营信用社在10:35:19查询的借款人焦某强的“《个人信用报告》里，有三处显示：焦某强在石家营信用社，有30万元逾期、未结清、本金分文未还的贷款。但当日的“贷款调查报告”却有：“经查询，借款人申请贷款前，在本社（行）系统内共有贷款0笔0.00元”的相互矛盾的结论。

为何这样？张广杰说，银行的解释是个人信用报告信息更新滞后。

“综合上述信息资料，我分析认为，焦某强此前的30万元贷款，直到2014年8月27日那天仍然没还清。焦某强贷款20万元其实就是‘借新还旧’，用于归还30万贷款的逾期贷款。从签字笔迹前后不一样可以推断，焦某强虽然贷款成功，但并没有领到钱。真正拿到贷款的是银行。”张广杰如此说。

银行凭证需要出示，是否可以直接扯下来？

银行在庭审阶段，出示了四份“收回贷款凭证”的第一联“收回贷款本金贷方凭证”，以此说明焦某强在2018年8月1日还款20万元、 8月2日还款4万元；8月5日还款5万元，8月6日还清了1万元借款本金，同时还结清了4.05元的利息。

张广杰和代理律师却从银行提供的证据上，发现了诸多疑点。“这四张证据都是独立成页，左上角的“借款人”“户名”字迹完整清晰，这种情况显然与事实不符，因为这些票据早已装订成册，应该在“会计凭证”的票本内，即使复印，也因为左上角重叠而形成阴影，从而形成缺失。

张广杰要求银行提供“会计凭证”中的“收回贷款凭证”原件。“结果发现四张“收回贷款凭证”原件是折叠左上角，用浆糊粘贴然后又附着在‘会计凭证’里，这显然不符合财务制度，甚至涉嫌违法。

有关法院判决书显示，银行在答辩质疑时表示，收回贷款凭证是当时票据已经装订在款及凭证里面，为了复印明显扯下来复印的。张广杰质疑作为银行凭证可否如此随意扯下来再粘贴上去。

“法院强调我们给焦某强贷款做担保时的签字是真实意愿的体现。在焦某强跑路之后，法院对我和牛某的银行卡做强行扣款处理。”张广杰认为，银行也有一定的责任：没有落实好贷款"三查"制度，即贷前调查、贷时审查和贷后检查。

笔者曾就以上张广杰提出的几点质疑向凤翔县农商银行求证，有关接待人员收取材料后表示需要内部了解后再做答复。截至发稿，未接到凤翔县农商银行关于此事的任何回复。（信法）