警觉评定职称的金钱化西洋化倾向
文/原光辉
高校评定职称靠什么？无庸置疑，异口同声靠从业的敬业和教学科研水平，但在一切向钱看的今天，有些学校不是。是靠钱，有钱的上，无钱的下，钱多的上，钱少的靠边站，这是硬指标。敬业、学术水平是软条件。甚至已不是什么必备的考核条件。有人会说我这是危言耸听，无稽之谈。我之所以这么说，还是真有点事实依据的，是有案例可以佐证的，但为了给这些学校留点自省、自改的空间，所以不指出来更好点。他们不是私下交易，钱装自己腰包，就是用于学校。
有个高校，设立了个评定职称的新名堂：实践应用型。初看起来无可非议。强调实践应用的能力和水平也许还是在评定职称上的创新，但纠其内涵让你大吃一惊 ，原来是强调你有多大经济实力，能为学校拿出多少钱。有些教师由于水平有限。或者专业比较窄，揽不来价值多高的课题，交钱也可顶替。规定，每给学校提供一万元，就能打五分。交上一百万元，就能打五百分。有次评定正教授，一个指标，有两个人争。一个教师向学校交了五十万元，觉得有把握了。没料到还有道高一丈者，一下向学校交了一百万。结果那个交五十万者，哑巴吃黄莲，乖乖靠边站。还不能向外说。
现在评定职称，教学水平，教学的好坏，不能不说不是评职称的条件。因为从普通教师到讲师，副教授，教接都有年授课时数的标准。但教学认真不认真，学生满意度多大，无考核标准，也无人去检查、考核。教师精力集中在揽科研课题上，揽不到就寻思怎么弄钱上。除有良知的教师外，那些急着上职称的教师，那有心思去好好教学，因此给教师安排上课很困难。
现在高校，评职称，存在两种倾向：著名大学西洋化，不是留学回来或送出去度过西洋经的教师，别指望评上职称。另一种普通高校，给学校弄不来钱别指望评上高级职称。
我上述所说的是当今高校评定职称出现的一种倾向，面有多大，我已离开教育业行政岗，退休近三十多年。无能力、权力深入调查，所以也写不出更有准确依据，更全面的文章，但这种倾向是存在的，不警觉，不改进，给教育发展带来的危害是不可估量的。中国人民大学等三所全国著名大学退出世界评一流大学的评审。走中国自已办好一流大学的路子，可贺！更希望能摸索出中国评一流大学的标准。也希望各类高校，能摸索出自已评定高级职称的标准。不搞一个模式，一个标准。我是在尽我教育工作者之责。如有不对的地方敬请批评、指正！
