近日，昔日的“燕窝事件”又再次将辛巴辛有志拉入了大众视野。这燕窝事件，其实早有定论，并不是大家看到的这么简单。

实际上，辛巴辛有志只是河南省消协提起公益诉讼的6个被告方之一，需要承担的是连带责任。而辛巴辛有志方面也早就向与此事件有关的消费者赔付人民币共计4143.9216万元，且承诺会“负责到底，不设时限”，可谓诚意满满，颇有担当。

更重要的是，河南省消协对辛巴辛有志方面提起公益诉讼，还被关注公益诉讼的法律工作从业者指出，其并不具备提起公益诉讼的条件，立场不足。为什么这么说？原来，依据目前最高法对于消费民事公益诉讼的意见，消费民事公益诉讼的启动条件有三个关键点：消费者众多、不特定、损害社会公共利益。

在燕窝事件中，消费者众多这个好理解，但“不特定”这一点却并不符合。因为无论是根据前期辛巴辛有志方面公布的1549.5760万元销售额，还是后期所谓实际调查后得出的1992.8539万元销售额，这些都能通过调取交易记录来确定，并非“不特定”。

因为涉案金额明确，属于消费者众多但特定的情形，所以河南省消协对辛巴辛有志方面提起公益诉讼，连适用公益诉讼的形式要件都不符合。现在看来，颇有被打脸的味道。

最后引用印度一位法官的一句话，“带有法院可以为一部分或者社会全体产生有效救济预期的诉讼才是公益诉讼，因此，那种意图为人们好奇心的满足而提起的诉讼不能被看作是公益诉讼。”而河南消协对辛巴辛有志提起公益诉讼，就是宣传作用大于实际意义，很大部分是为了满足人们的好奇心。