钟振振博士 1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师。古文献整理研究所所长。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会会长，全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、《小楼听雨》诗词平台顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。
笔者私意以为，在太白楼所有的楹联中，乃至关于李白的所有联语中，此联当属上上品。尽管作者没有什么名气，其生平事迹亦鲜为人知，但明月之珠，自有连城之价，并不以其所出之蚌的大小为重轻。上联是用杜甫诗：“不见李生久，佯狂真可哀。世人皆欲杀，下联仍用杜甫诗：“李白一斗诗百篇，长安市上酒家眠。天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。”（《饮中八仙歌》）信手拈来，若不经意，稍加隐括，便如天生一般的工妙和班配，浑然不可镌。此谓之“浑成”。凡手写李白之狂傲，必胪列许多事迹以资证明，若拎不出其中的要领，或缺乏主脑，则只是“貌似”。而高手，却往往精选最典型的事例，一箭破的；甚或摒弃一切具体事例，遗貌取神。即如此联，上联不说太白如何狂，只说他狂到了主流社会中人必欲置之死地而后快的地步，便是遗貌取神；下联则只拈出太白醉后就连皇帝老儿也呼他不得一事，以证其傲，可谓一箭破的。总之，作者所着力勾摄的，是太白之精神。此谓之“传神”。此联只用了十四个字，便写活了太白的独立人格，他人累千百言恐亦不能到。一般作者所撰联，每嫌用力，吃力，举轻若重；而此联则好整以暇，举重若轻，何等的利索！不拖泥，不带水，以少总多，以简驭繁，此谓之“简净”。需要说明的是，杜诗之所谓“世人皆欲杀”，本指李白因参加永王李璘幕府，受牵连而得罪时，肃宗朝廷里有许多人持这样的意见。实际上，并非所有的人都主张判李白死刑，而主张判他死刑的人也未必都是由于恨他“狂”。但太白确因坚持自己的独立人格而为统治阶级中的许多人所不能容，故本联作者用杜诗而移花接木，夸张地说他“狂到世人皆欲杀”，还不算违背“艺术的真实”。至于老杜所谓“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”，恐怕也不见得是“生活的真实”，更有可能是对太白之性格的逻辑推演。如果有人要咬钉嚼铁，径请到成都浣花溪草堂去找少陵先生理论，本联作者可不承担捏造故事的责任。姚氏此联，见清梁章钜《楹联丛话》卷六。梁氏对它的评价并不高，虽也肯定它“语壮”，但紧接着便批评说：“然只是作太白赞耳，于楼何涉乎？”这批评不能说没道理，也不能说就一定得是这么个道理。天下何处无“楼”？此“楼”若非以“太白”而名，哪能吸引如此之多的文人墨客为之撰联？故“楼”并不重要，“太白”才是关键词。只写“楼”，不写“太白”，买椟还珠，才是问题；而只写“太白”，不写“楼”，得鱼忘筌，则不是问题。姚兴澩（1731—1781，“澩”读音为“学”，义为冬季无水之山泉），字渭川，号花龛，安徽桐城人。清桐城派领袖姚鼐的叔父，而年幼于姚鼐，自少从鼐学为古文辞，相亲爱甚。入京则馆于鼐舍，鼐归则相从，十日而见常八九日。乾隆三十九年（1774）中顺天府（今北京）举人，名著于京师。然乾隆四十年（1775）、四十六年（1781）两试进士，皆未第。卒于京师，年五十一。乾隆五十五年（1790），其子裒录所作为《香岩诗稿》，乞姚鼐为序。鼐为之删定，曰《香岩诗钞》。序称姚氏“举族人才就衰，君（兴澩）方杰出，词气秀发，又通敏人事”。并称：“君诗多得古人清韵，不为浅俗之言。其才于古文、经义、骈俪之文无所不解，为之皆有法度，而尤长者在诗。然亦恨人事扰之。苟极其才力，所至当不止此也。然于近之诗人，足以豪矣。有才若此，而郁郁早终，当为天下惜，岂独姚氏哉！”表彰、惋惜之意，溢于言表。
