选自《考古》1992年06月，陶富海
霍州窑，是我国北方金元时期的重要瓷窑址之一，然而其确切地址，多年来一直没有定论。1975年，故宫博物院在临汾地区文化局协助下，调查了霍州陈村瓷窑址，并初步认定陈村瓷窑址即元代霍州窑址。这个发现，曾由光军先生写短文在1980年2期《文物》杂志上予以披露。1986年10月，临汾地区文物普查队对该窑址进行了普查，1989年4月，本文作者和解晓勇、霍县文化馆刘秋平同志，又对其进行了深人踏察，并采集到一批标本，从而对陈村瓷窑有了更进一步的了解。本文即是对这次调查的记录，今整理发表。
一、地理位置及自然环境
陈村瓷窑址位于山西霍县（今为霍州市）城关西南白龙镇之陈村，距县城约7公里。该村地处汾河西岸二级阶地前缘，海拔500米，西依吕梁山，东临汾河水，自村边向东至汾河边，约有1公里宽的一级阶地及漫滩，现已被辟为平展的农田，对面与圣佛火车站隔河相望。东西向黄土冲沟将村子切割为二。村南约500米至焦化厂，沿途断崖沟谷处，均可见到栉次鳞比的瓷片及灰土堆积层，有的厚度可达5米之多。由于受吕梁山洪水的冲刷搬运，在宽阔的一级阶地及河滩上，可见到被水运来的瓷片。自阶地前缘向后延伸约300米，也可见地表散丢的瓷片。由踏察而知，陈村瓷窑遗址的面积约在15，000平方米左右，而集中点在陈村村南一带。
二、采集遗物
（一）细白瓷器类有碗、盘、盒、高足杯、器盖等。
碗胎细而薄，有纯白和灰白两种。外施白釉。圈足有高矮之分，高足者多外侈，高度在0.69—0.9厘米之间，矮足者足皆较直，高度在0.28—0.47厘米之间。一般蕊壁下部较厚，在0.41—0.62厘米之间，至口缘部变得甚薄，在0.2—0.23厘米之间。有折腹和曲胞之分。一般说，高圈足碗内部满釉，底部有5至6个支钉痕，外部施釉至圈足根;矮足碗内底有"涩圈"，外部施釉至圈足上部，呈现不平衡状，有的涂满圈足，有的接近圈足，甚而有半施半露者。纹饰均为胎上印花再施釉澄盖，纹样有梳纹、水波纹，折枝花纹等（图版陆，1、4、5;图一，1—3、5、6）。
盘瓷质和釉质与碗同，也有折腰和不折腰之分，但未见有纹饰者，复原器形为大敞口平盘（图版陆，1;图一，7、8）。
盒缺盖。鼠桶状，有子口，高4.36、口径5.3厘米，圈足矮平，高0.29厘米。内底及口、圈足部均无釉，器壁外上部一侧饰不甚明朗的梳纹（图版陆，2;图一，4）。
盂（?）仅采得腹壁上部残片。口外侈，外壁下部饰垂直梳纹（图一，9）。
器盖平弧顶，正中旋刻一"D"纹，无把手，外部施釉，内部露胎，有子口，复原直径10.8厘米（图一，12）。
高足杯仅采到杯柄1件，保存有杯底釉面，可知足之高为2.43、底径3.66厘米，露胎无釉，饰有五道凸弦纹，杯底有五个粘结的支钉（图一，11）。
花瓣状瓷片仅1片，内外施釉，外形呈花瓣状，器形不明（图一，10）。
（二）粗白瓷这类瓷片采集较多，器类和上述细白瓷基本一致，但胎质较粗而目呈灰白色，不像细白瓷胎那样细腻自洁。纹饰以绘花为主，不见印纹。绘制花纹以花草纹，水波纹、直线斜交纹以及弦纹居多，间有写吉语文字者。
碗可复原者32件，分大、中、小三型。大型者高7—10、口径18—19厘米，釉色较前述细自瓷器偏黄一些，内底部均有涩圈，外部施釉不到底，均无纹饰，圈足最高的一件可达2.7厘来，这类碗的显著特点是器形硕大厚重，圈足内高一般大于外部，而且旋削脐明显（图版陆，6;图二）。
中型者数量较多，商在6.4—6.8、口径12一16厘米之间。这类碗的胎质、釉色、施釉特点和大型者区别不大，特点是腹壁在近底处星平状折收，并在内壁折收处留一凸棱。这类碗绝大部分有绘画装饰。花饰的一般规律为外缘为宽带花卉，内缘为窄条直线斜交纹。绘花用色以酱色为主，黑色次之（图版柒;图三，3—7、10）。
小型者即金元墓中常见的用以为灯者，有黑色和白色两种，内部均有涩圈，外部施釉不到底，圈足较矮，足心凹入，不像前两型那样旋削（图三，9）。
盘个体较大，有大小两型。大型者折腹平口，一件高3.6、口径15厘米，口沿绘弧线纹，器底绘双线圈，内书"口命口贵"四字（图版柒，1;图三，1）;
小型较前略小，侈平口，器底亦绘有圆弧纹（图三，2）。
盂仅有下半部。圈足，鼓腹，外部施釉不到底，腰中部绘单线弦纹一周（图三，8）。
高足杯亦仅有足部，与细白瓷杯形制无大的差别。施白釉，灰胎，无凸弦纹，器形较修长（图三，12）。
器耳1件，可能是执壶耳（图三，11）。
（三）窑具
支钉座缸胎，高5.32、底径9.45、顶径5.62、壁厚0.72厘米，顶中部留有圆孔，四周密布支钉痕，可知为支钉垫烧的底座，而且曾被多次使用（图版陆，3;图四，左）。
覆烧座缸胎，高9.5、底径14、壁厚1厘米，像只厚重的碗。从留在其顶部烧结的
残碗得知，使用方法是将碗倒置重叠于其上，进行焙烧，因之座四周尚留有流淌下来的釉滴（图四，右）。
三、几点看法
霍州窑是我国北方金元时期的著名窑址之一。《山西通志》、《平阳府志》、《大明一绕志》、《大清一统志》、《格古要论》、《燕在阁知新录》、《霍州志》等典籍，均有关于霍州出白瓷的记载。然而霍州窑址的确切地点，多少年来一直没有被发现。1975年，故宫博物院冯先铭等先生在临汾地区文化局解希恭同志协助下，在霍县陈村找到了古窑址，并采集了—批标本，经研究，指出霍州窑的"窑址在陈村一带"，并指出"以烧白瓷为主，光素无纹者多，有少量印花装饰"①。这次我们对陈村窑址的调查，有了如下认识;
（一）霍州窑的白瓷有两类。胎釉皆白而细薄，饰有印花，其质可与定窑器相比的为其佼佼者，然数量并不占多数。灰白胎并以绘花为装饰特点的产品，数量很多，约占三分之二。是否可以这样认为，当时霍州窑的精白瓷器是特制的产品，专供上层贵族使用，而灰白胎瓷器是适应民间生活需要而大量生产的产品，因而两者出现了较明显的差别，这也究分显示了该窑的民窑性质。
（二）折腹、印花、酱色绘花是霍州窑产品的特点;碗、盘、高足杯是霍州窑的主要器形;支钉烧和覆叠烧是霍州窑的烧制技术主流;以白为主兼及黑色、酱色是霍州窑的主流色彩。
（三）霍州窑与河南鹤壁集瓷窑有某些相近之处，如《河南鹤壁集瓷窑遗址1978年发掘简报》③中图六，14的器盖、4式碗、1式盘;图七，11的2式盂;图八I式盒以及图九Ⅰ式盒盖的纹饰都与霍州窑产品相似。其它绘画书写风格二者也非常相似。鹤壁窑将上述器物分别划为第二期和第三期，时代为金至元。霍州窑产品除可与鹤壁窑对比外，在晋南地区一些金元墓中也常见可与之对比的瓷碗等，这也是对霍州窑时代的很好佐证。因之，霍州窑应是金元时期的瓷窑，并且和同时期的鹤壁窑存在某种交流关系。
（四）霍州窑据王棠《燕在阁知新录》说，"彭窑，元时戗金匠彭均宝，效古定器制折腰样者甚佳，土脉细白者与定器相似，青口欠滋润，极松脆，称为新定"。诚如所述，"七脉细白者与定器相似"，这就反证了应当还有一种不细白的瓷器存在，可能即灰白胎者，这和调查所得是吻合的。它所说的彭窑，当为今之陈村瓷窑址。另据清华大学出版社所出之《中国科技史资料选编·陶瓷·琉璃·紫砂》一书中说，"霍窑，窑瓷色亦素，土腻，质薄，佳者莹缜如玉，为山东人霍仲初所作，当时呼为霍器。邑志载，唐武德四年，诏新平民霍仲初等制器进御"，如此，则霍窑在唐初就有了。然而，所述"佳者莹缜如玉"，颇不类唐器，反与金元时霍窑细白瓷相似，原因何在?或许，还有另一瓷窑址尚未
