我曾经和从业之初的一些年轻教师多有交流，建议他们早一点想清楚，想做教师还是想做行政。这是两条线，相互纠缠，也相互影响。其实学校不缺拿高薪的干部，而是缺能沉下心来读书、有思想追求、愿意真正投入精力做教育的好教师。要做一个好的行政负责人，又要做一个好教师，很不容易，要付出很多。那么纯粹的教师又如何收获幸福呢？

        教师的幸福建立在学生认可的基础上。你的课堂精彩纷呈，学生收获良多，学生回家甚至把你在课堂上讲的东西与父母分享，更有个别学生会整理你在课堂上的精彩言论；多年后学生把知识忘了，但还能回忆起你的精神风采；学生以你为荣，把你当作楷模，你会充分享受到作为一名教师的幸福和尊严。

       教师的幸福与自己在同行业中的地位有关。一名教师有文章或研究成果不断发表，在业界的影响力持续发酵，辐射面不断扩大，自己在精神方面和专业方面都有所提升，对教育职业的认识不断升华，找到了自己存在的价值和意义，也就不在乎是不是被社会的一些显性评价认可了，他会自觉和某种价值体系保持距离，也会在自己身上努力克服一种宿命，进而建立起自己的精神空间。

        教师必须有这样的教育自信，虽然做行政似乎比较风光，会多一些现实利益；但从另一个方面说，可能意味着更大的损失或更大的责任。如果你想做一名真正的教师，成为一个不断提升自己的“明师”，那么你对学生的实际影响力有可能会超过一所学校。

        记得十几年前，有位朋友说我“有才”，就是有点“不得志”，因为这位朋友已经“中层”多年了，而我还是“一介平民”。我听后觉得很有意思。我对自己当时的状态是很满意的，读书、思考、写作，充实自己和课堂，很受学生欢迎，以至于监考时走进教室，学生会集体鼓掌欢迎。没想到竟然有人怜悯起我来，说明个人的主观感受和社会的客观评价之间还是有着较大的差距。

       如果得志就是“逞其志”，那么，一个人能够按照他自己理想的方式去生活就是得志，哪怕这种选择是一个小概率事件。当社会总是要求你按照它所设定的大概率事件运行，就是大家都往这方面去发展的时候，如果你不往这方面去想，就是不可取，就是“另类”，甚至说你“不得志”。可见，这种大概率的得志观是多么可笑。人大多活在他人的世界里，用别人的价值观指导自己的思维方式和行为方式，你不能不感叹这种文化观念的顽固。

       事实上，一些人所谓的“得志”并不是因为自己有多么强烈的社会责任感，而是谋求一个叫人羡慕甚至敬畏的社会角色，好像只有这样才有“面子”，让别人去畏惧、巴结，甚至可以鱼肉乡里。其实，生活的质量和地位的升迁、外在的“面子”又有多大的关系呢？就像脚上穿的一双鞋子，是不是名牌，是不是价值昂贵，是不是能衬出自己高贵的身份都不重要，重要的是穿着舒服。一个腿脚好的人不会炫耀自己的拐杖，所谓“面子”不过是一个人精神坍塌后的外在表征，并不能带来全部的尊严。

        人们对社会的追求就是为了幸福，而幸福有两种，一种是“威福”，一种是“闲福”。中国人一直有“威福情结”或“权力情结”，传播文明和文化的教师如果摆脱不了这样的价值观，说明依然不是现代教师。我认为，传播文明的教师要努力保持心理健康。

        我想，生命如果是一棵树，它在清风明月中挺拔而自由地活着、生长着，本身就是一种福，何必要把它砍倒做成权杖什么的？自己的脑袋长在自己肩上，要学会独立思考，有自己的判断标准。事实上，每个人都有一个脑袋，但有一个脑袋并不值得夸耀。帕斯卡尔说过，人是一根能思想的苇草。如果一个人失去思想，跟普通的苇草有何区别呢？况且人的尊严就在于思想。如果一个教师没有自己的思想，如何培养学生成为有思想、有独立判断的人？

       许多人所谓的幸福不过就是升官发财、做“人上人”而已，这种价值观把自己的自由、幸福建立在别人的牺牲和痛苦之上。自己明明深陷大泽，又以不断制造陷坑为乐。任何的俗世繁华，在至高者眼里不过昙花一现，如草如花，草必枯干，花必凋谢。看明白，想清楚，才会活出一种境界。在人之上，会把别人当人；在人之下，会把自己当人。

      鲁迅曾经说过：“造化往往为庸人设计。”这里的“为”有两层意思：一种可以理解为“给”，另一种可以理解为“被”。古话有“黄钟毁弃，瓦釜雷鸣”，这八个字好像是在吐槽。其实在历史上，小人有时占据风流，瓦釜有时是雷鸣的主力军；君子也好，黄钟也罢，只是作为摆设，这是由一个社会的选择体系所决定的，教师必须看清楚。

      对于教师而言，有能力、有想法的可以做行政，也许“大有作为”，因为一个有能力、有追求的领导可以影响到更多的教师和学生。当然，教师也可以和权力保持一定距离，做一个纯粹的教师，坚持思想的独立和精神的自由，把教育教学当成自己的志业，从中找到自己的乐趣、价值和尊严；当然也许会有被边缘化的风险，但看你愿意不愿意接受生活和意义的挑战，把自己活成一道风景，成为一个自带光明的人。