钟振振博士  1950年生，南京人。现任南京师范大学教授，博士生导师。古文献整理研究所所长。兼任国家留学基金委“外国学者中华文化研究奖学金”指导教授，中国韵文学会会长，全球汉诗总会副会长，中华诗词学会顾问，中央电视台“诗词大会”总顾问、小楼听雨诗刊顾问、国家图书馆文津讲坛特聘教授等。曾应邀在美国耶鲁、斯坦福等海外三十多所名校讲学。

《红楼梦》第四十八回《滥情人情误思游艺·慕雅女雅集苦吟诗》写香菱拜林黛玉为师学作诗，有一段耐人寻味的对话：

黛玉道：“什么难事，也值得去学？不过是起、承、转、合，当中承、转，是两副对子，平声的对仄声，虚的对实的，实的对虚的。若是果有了奇句，连平仄虚实不对都使得的。”

香菱笑道：“怪道我常弄本旧诗，偷空儿看一两首，又有对的极工的，又有不对的；又听见说：‘一三五不论，二四六分明。’看古人的诗上，亦有顺的，亦有二四六上错了的，所以天天疑惑。如今听你一说，原来这些规矩，竟是没事的，只要词句新奇为上。”

黛玉道：“正是这个道理。词句究竟还是末事，第一是立意要紧。若意趣真了，连词句不用修饰，自是好的。这叫做‘不以词害意’。”

这段对话的核心观点是：“立意”最为要紧，“词句”次之，“格律”又次之。只要“意趣真”，“词句”不用修饰也是好的；果真“词句新奇”，“格律”不合（平仄出入、对仗欠工）也尽使得。话虽说得极端了一些，但究其本质而言，却是高明的见识。曹雪芹到底是行家！他这里说的只是律诗，举一反三，则一切格律诗词都可包括在内。要知道，“格律诗词”四字，如作语法分析，是一个偏正结构，意思是“讲究格律的诗词”，中心词是“诗词”，“格律”不过是个定语。明白这一点，谁主谁次，岂不了然？倘若一首诗词意思陈旧，语句平庸，饶你写得平仄调和，句法妥当，对仗安稳，押韵合辙，从形式上看中规中矩，一点毛病都没有，我们也只能遗憾地说：你写的是“格律”，不是“好”的“诗词”！相反，倘若一首诗词意趣真切，构思新颖；或遣词精警，造句奇妙；那么即便格律有所乖忤，瑕不掩瑜，也还不失为佳作。“格律”有所乖忤的佳作，好比蕴玉之璞，是可以打磨的；而“立意”不好，“词句”乏善可陈的作品，就只能推倒了重来，连修改的基础也没有。因此，有志于诗词创作的朋友，在一开始学习写作的时候，便应注意摆正“立意”“词句”“格律”这三者的主从关系，千万不要本末倒置，买椟还珠。也就是说，首先把写作的“兴奋中心”放到诗词主题的创意和艺术构思上来；其次再考虑怎样烹字炼词、安章宅句；至于是否符合格律，暂时不去管它。有了好的“立意”，有了好的“词句”，一首诗词便成功了一多半，那时再对照“格律”精细加工，未为晚也。

三十多年前，笔者还以“上山下乡知识青年”的身份在江苏省高淳县一个名叫“丹湖”的人民公社（规模略相当于现在的“乡”）从事农业生产劳动。冬天，附近的丹阳湖正值枯水期，沿湖地区的农民在干涸了的湖滩上多种一茬小麦。次年夏天湖水上涨前，小麦成熟，开镰收割。夏收时节，入湖刈麦，那劳作十分辛苦，也十分壮观。每天凌晨，我们划着船儿，在茫茫烟水中驶过一条叫做“水阳江”的河流，进入湖滩。滩上麦田如海，一眼望不到头。收麦者一字排开，争先恐后地向天边刈去，迎来曙光，又送走夕阳……1974年，我曾写过一首题为《水乡收夏》的五言绝句：

南风黄翠野，麦浪到天涯。

扬桨渡晓雾，挥镰割晚霞。

由于有真实的生活，真实的情感，加之以创作的冲动，这首小诗是一气呵成的。完稿之后，才发现第三句为“平仄仄仄仄”，第四字当平而仄，不合格律。考虑到此诗立意甚好，词句亦甚新奇，因而在相当长的时期内没有去改它。后来也曾想过，第三句可改“扬桨渡晨瀣”，平仄便和谐了。可是又觉得全篇皆常用语汇，而“瀣”字稍嫌冷僻，未免有些不够协调。踌躇再三，至今也还没拿定主意，希望高明的诗友不吝赐教。

前此二年，亦即1972年，因为国际交往的迫切需要，国务院从北京、上海、南京、西安的几所外国语学校紧急选拔一批66届初中毕业生（当时都已散在全国各地、工农兵各条战线）赴欧美留学，两年后进外交部工作。笔者昔日就读于南京外国语学校时的两位同窗好友梅江中、李小苏荣膺此选，将分赴加拿大与法国。依依惜别之际，笔者亦有五言绝句一首，为之壮行：

李花千树雪，梅花万树红。

折向天涯去，满枝是东风。

恰巧这两位同学一姓梅，一姓李，而梅花、李花又都是春天的花；中国是东方，而欧、美是西方；由此产生灵感，诗句便像泉水一般流淌出来。意趣既真，词句也清新自然。但对照近体五绝的格律，第二句应是“仄仄仄平平”，“花”字当仄而平，“树”字当平而仄，与第一句比勘，犯有失对的毛病；第四句应是“平平仄仄平”，“满”字当平而仄，“东”字当仄而平，也不符合。我曾试着想把这两句的平仄调一调。第二句推敲起来没遇到什么困难，改为“梅萼万株红”即可；但第四句却无论如何也不能更动一字。左思右想，此句既改不得，索性连第二句也不必改了。因为比较起来，“李花千树雪，梅花万树红”，叠用两“花”字、两“树”字，不用对仗而用排比，反倒更口语化，更朴实一些。好在五言绝句本来就有古体、近体之分，拙作保持原貌，作古体绝句读，已是本色佳制，何必要以文害意，非把它改成近体不可呢？

当代诗词的创作，关键是什么？是创新。

大多数人是“喜新厌旧”的。当然，也有人“喜旧厌新”，但我相信，他们是少数。如果不是这样，时代、社会怎么会发展到今天这个样子呢？为什么不停留在清代、明代、元代、宋代、唐代，乃至于先秦呢？为什么会有电脑、网络、高铁、高速公路、高清电视出现？为什么我们要舍弃刀耕火种，日出而作，日入而息的生产生活方式？全国各大中小城市，每天都有数不清的饭店歇业，每天都有数不清的饭店开张。什么原因？老是那几十道菜肴，人们吃腻了，就没有生意，只好关门。于是有新饭店、新厨师、新菜肴取而代之，各领风骚三五年。各行各业，莫不如此。诗词创作，何独不然？唐诗宋词虽好，虽为中国人民喜闻乐见，百读不厌，而“千读”“万读”呢？难保不“审美疲劳”，哪怕只有那么一丁点！再者说了，我们当代人不能就只有那么点消费唐诗宋词的“出息”，能不能也拿出点聪明才智来，在诗词创作方面也给后人留下一笔可观的优秀的文化遗产呢？您要是真爱唐诗宋词，真爱诗词这样一种传统的中国文化遗产，就应该让她的光辉灿烂，生生不息，永远延续下去。

当今中国，热爱诗词，热衷于诗词创作的人着实不少。其中有一定数量的作者，还处于学步、模拟的阶段。对于初学者来说，模拟是必要的。就像学书法，总要从临帖开始。但不能临一辈子。一辈子临帖，哪怕把王羲之的《兰亭集序》临到可以乱真的地步，也只是赝品，“高仿真”而已，“书匠”而已，成不了书法家。还是得推陈出新，写出自己的个性特色来。诗词创作也是这样。有些作者醉心于拟古，追求“古色古香”。我也承认，他们中的某些人，功底很不错。但同时也为他们感到惋惜——即便你的作品写到混入李太白、杜工部集中，人莫能辨的程度，也只是重复古人，对中国诗词并没有新的增加。中国诗词有一个李白、一个杜甫就够了，没有必要再“克隆”出十个八个来。你为什么不做回你自己？

“当代诗词”“当代诗词”，关键词不仅是“诗词”，更关键的是“当代”。什么是“当代”？它不应该仅仅是“当代”人写的诗词，更应该是写“当代”社会、“当代”生活，表达“当代”人的思想、“当代”人的感情、“当代”人的观念的诗词。“当代”与“古代”有什么不同？不同就不同在一个“新”字。社会是“新”的，生活是“新”的，人的思想、感情、观念无一不是“新”的。

什么是“诗词”？“诗词”是一种文学创作。“创作”“创作”，不但是“作”——写作、作品，更重要的是“创”——创造、创举。“创作”与“写作”是有区别的。“写作”可以是对前人的学习、沿袭乃至于拷贝，“创作”则必须是对前人的补充、扩展乃至于超越。

合此二字，构成一词，便是“创新”。

“创新”首先是对古代诗词的“创新”。其次也包含对于虽属当代、但系前人之作品的“创新”。也不仅仅是题材、内容的“创新”，还应包括艺术手法、修辞方式、语言表达等各种技术层面的“创新”。也就是说，在审美方面也得“创新”。如果终极追求不能指向真善美，“创”则“创”矣，“创疤”而已；“新”则“新”矣，“新垃圾”而已。能说它们好吗？