说起父爱，很多人都有不同的感悟。有的父亲不苟言笑，时常板着脸，但是又总会在下雨天的校门口，看到他张望的眼神；有的父亲与孩子打闹一块，无话不谈，是我们成长之路上的良师益友；当然也有的人没有父亲，感受不到浓厚的父爱，比如那些离异的单亲家庭。
纵观历史，多少文人墨客谈起父爱这个话题，或是作诗吟诵，或是泼墨挥毫，比如仇远的“飞蚊尽逐南风去，父子灯前共读书”，还有贾岛的“父子同时捷，君王画阵看”，无不体现出父爱的深沉和伟大。
而在众多描写父爱的文章中，现代散文家朱自清的一篇《背影》，把父爱表现得淋漓尽致，这篇散文多次入选语文课本，我们也曾经拜读过。
《背影》，是朱自清在1925年创作的一篇回忆性散文，叙述的是父亲送作者到浦口火车站，照顾着他上车，并替作者买橘子的场景。通读全文潸然泪下，让人瞬间就联想起自己的父亲为我们做的一切，有种十分强烈的代入感。
这样一篇情真意切的父爱好文，在这近段时间可不太平。有一位大学教授名叫丁启阵建议将《背影》从语文课本移除，原因说出来你可能都不信，主要有以下3点原因。
第一：父亲的动作不够潇洒
《背影》中有一段写道“我看见他戴着黑布小帽，穿着黑布大马褂，深青布棉袍，蹒跚地走到铁道边”和“他肥胖的身子向左微倾，显出努力的样子”，这几段描写把父亲的形象写得很不堪入目，而且作为父亲不注重自己的仪表，如何能起到教育子女的作用？
丁启阵教授认为，父亲的形象应该是高大威猛的，而且动作要潇洒自如，注重自己的仪表。文中的父亲很显然是美感不足，无法表现父爱的深沉。
当然也有人对此作出驳斥，《背影》中的父亲虽然动作不够干净利落，仪表举止不够稳重，正说明父亲把全部的精力都放在了作者身上，从这个角度来分析，更能体现父爱的伟大。
第二：文中有无病呻吟的嫌疑
丁启阵教授认为，朱自清从北京大学毕业后，在扬州、台州、杭州等地辗转，其原因很有可能是父亲纳妾致使家境清贫，因此写父亲给作者买橘子，完全是一种无病呻吟，这样表现父爱很虚假，甚至有一种自作自受的感觉。
第三：父亲违反了交通规则
《背影》中描写父爱最精彩的一段，其实就是父亲攀爬月台，越过铁路的名场面，在专家的眼中，很显然朱自清的父亲违反了交通规则，这样不但自身安全无法得到保障，还会影响社会公共秩序，导致火车无法通行，人员造成伤亡等安全隐患。
并且青少年尚处于启蒙时期，对很多事情都似是而非，学生们看到这段描述，很有可能在潜意识中认为穿越铁轨，爬月台的做法是正确的，如果这样就大为不妙了，这也是丁启阵教授建议将《背影》从语文课本删除的主要原因。
到底是该删除还是保留，各方争论不断
《背影》这篇文章，叙述的事情是在1917年，当时作者的祖母去世，父亲和作者来到南京，送作者坐火车北去。当时南京的浦口火车站，交通规则不完善，而且一天也没有多少火车通行，月台上也没有秩序，人来人往很是混乱。在特定的场合，特殊的时代写下这篇文章，其里面的内容当然不能以现在的眼光来看待。
其次《背影》主要描写父爱的伟大和无私，于平凡之处感悟到父亲深沉的爱，中学生学习后，能激发他们感恩的心态，是非常有意义的。仅仅因为作者的父亲不守交通规则，或者体态不够潇洒优美就删去了这篇好文，实在有些说不过去。
甚至有的网友认为，丁启阵教授的想法十分幼稚和可笑，如果《背影》被删除，那么四大名著也有很多不妥之处，比如《西游记》中的魑魅魍魉、神鬼妖魔属于封建迷信，《水浒传》有好勇斗狠的情节，《红楼梦》更是宣扬早恋因果报应，甚至《三国演义》中的魏蜀吴，也在分地割据，不思团结。
其实朱自清的《背影》，其核心主旨是歌颂父爱如山，宣扬正能量，而文中的描述在那个年代也合情合理，十分接地气。不能因为个人的误读而随意否定一部作品，不管是教授也好，专家学者也罢，在理性思维的同时，更应该倾注一份感性，因为大部分的好文，都是富有感情和深意的。
各位网友，你赞成朱自清的《背影》从语文课本删除吗？欢迎在下方留言，写出自己的观点，我们一起讨论和交流。
