11岁小学生帮助轮椅上的老人过马路，老人意外摔倒，小学生遭索赔17.8万元；男子对心脏骤停的老人实施心肺复苏，压断12根肋骨，遭家属索赔十几万元……
好心救助、见义勇为本是彰显社会正能量的善行美德，但在现实生活中，由于存在救人者事后反遭索赔、追责等情况，于是“扶不扶”“救不救”成为不少人心中的纠结。
2019年3月12日，湖南株洲11岁男孩小浩在上学路上，帮忙推轮椅上89岁的唐老太过马路。由于路面有台阶，唐某不慎从轮椅上摔落受伤，家属遂向小浩索赔17.8万元。
法院审理认为，小浩推唐某过马路，是一种助人为乐的救助行为，应予以鼓励。小浩作为未成年人，在与唐某接触过程中可能会因方式把握不当给唐某造成一定损害，但这属于救助行为所致，在没有证据证明小浩有故意或者重大过失的情况下，该行为不具有违法性。故唐某要求小浩承担赔偿责任，法院不予支持。
2017年9月7日，72岁的齐老太在沈阳一家药店内突然晕厥，药店老板孙向波对其进行心肺复苏后，将老人送医脱险。后经检查，老人双侧12根肋骨骨折。事后，老人认为孙向波心肺复苏操作不当，将其告上法庭，索赔十几万元。
法院审理认为，孙向波对老人的救助是在情势紧迫之下做出的，且孙向波受过专业训练，具有执业医师证，施救时造成的损害是必要施救强度导致而非故意伤害，故应免责。最终，孙向波于2019年12月30日拿到法院的民事判决书，老人的诉请被驳回。
当我们在日常生活中遇到紧急情形时，谁来承担救助义务？你首先会想到人民警察和医生。但是，我们无法期望每一个人背后都站着一名医生或警察。往往在紧要关头第一时间挺身而出的，是一个好心人。
即将于2021年施行的民法典一锤定音：好心救助、见义勇为，免责！这无疑给好心救助者吃了一颗定心丸，为见义勇为者保驾护航，避免英雄“流血又流泪”，让更多好心人在关键时刻“该出手时就出手”。
民法典第一百八十四条：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
民法典“好人条款”的设立，从立法层面为善意救助者、见义勇为者除去后顾之忧，明确规定实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。
不过，值得一提的是，在司法实践中，我们也会看到，救人者因为施救而使得自己身心造成损害，甚至是失去生命的情况时有发生。那么此时，善意救助者、见义勇为者的个人权益又由谁来保护呢？
1996年4月21日，开封市民张杰因为见义勇为救被流氓调戏的女孩，遭报复挨了4刀。女孩连声“谢谢”也没说便消失不见。由于没有证人，张杰见义勇为的行为没人承认。在此情况下，张杰将受助女孩牛某娜告上法庭。2020年6月，张杰胜诉，并获得经济补偿金。
民法典第一百八十三条明确规定：因保护他人民事权益使自己受到损害的，由侵权人承担民事责任，受益人可以给予适当补偿。没有侵权人、侵权人逃逸或者无力承担民事责任，受害人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。
本案中，张杰因见义勇为产生的误工费、医疗费、护理费等损失的赔偿有顺序性，应先由歹徒承担全部赔偿责任，受益人牛某娜可以给予适当补偿；若歹徒逃逸或者无力赔偿，则应当根据张杰的受损情况以及牛某娜的受益情况，由受益人牛某娜对受害人张杰遭受的损害给予适当补偿。法律鼓励人们在危难时刻相互帮扶，弘扬中华民族传统美德。
需要注意的是，在当代社会，由于专业分工细化、壁垒日趋严格，实施救助行为稍有不慎，不仅不能救人于危难，甚至可能造成更大损害，成了“好心办坏事”。
因此，法律在鼓励大家伸出援助之手之时，也对“紧急救助”行为划定了范围：
第一，救助人为善意救助者，即具有救助他人的善意；
第二，救助人实施救助行为基于紧急情形，如孙向波案中，齐老太年事已高，突然晕倒，情况紧急必须马上施救；
第三，救助人采取救助措施系为防止损害扩大，如孙向波案中，其做心肺复苏是为了挽救齐老太的生命。
超出“紧急救助”的范围，例如救助人在救助过程中存在明显故意侵权行为，也是要承担相应的侵权责任的。
此次，民法典“好人条款”的推出化解了“好心没好报”的现实尴尬，破解长期困扰群众的“扶不扶”“劝不劝”“追不追”“救不救”“为不为”“管不管”等法律和道德风险，让司法有力量、有是非、有温度；让群众有温暖、有遵循、有保障。
参考来源：潇湘晨报、红星新闻、北京日报、封面新闻、泉州网、法制日报
