哲理与诗意的浑然天成

文/王士强

坦白地说，在读《形与影》之前我对诗人庄晓明所知甚少，但读完这一作品我的感觉确可以用“震撼”来形容，虽然是一名所谓的“专业读者”，平日读到的诗歌作品为数应不算少，但能让人眼前一亮甚至产生振聋发聩、醍醐灌顶感觉的却很少。我感到，我已经读到了这个时代非常优秀甚至卓异的作品，我不能不为自己此前的孤陋寡闻而感羞愧、汗颜。尤其是，当我知道这一作品早在2003年即已完成，但数年来却并未得到“主流诗歌界”足够的重视和评价，并未形成较大反响的时候，我愈发觉得当今的诗歌批评生态存在着问题，浮躁？平庸？低能？功利？诗歌《形与影》的遭遇大概从一个侧面印证了当今诗歌批评状况的不容乐观。

《形与影》在文类上多被称为“组诗”，而我更愿意把它看做一部长诗或诗剧，因为这部作品有着明显的整体性以及强烈的角色感、戏剧性。在诗歌变得越来越世俗化，越来越“家常日用”，或者如庄晓明所说越来越“短平快”的时候，《形与影》无疑是直面根本、叩问终极的作品。这里面，“形”与“影”代表了彼此对立而又互有联系的两种因素，比如感性与理性、理智与情感、意识与潜意识、现实与理想、形而下与形而上、肉体与灵魂、瞬间与永恒、行为与价值、入世与出世、自我与超我、限制与自由、个体与世界……这样的对照似乎可以一直列下去。因而，《形与影》所面对的是有关人的生存与命运的“元命题”，是人有生以来永难解决的宿命，这是直接进入到了人生哲学层面、终极层面的。在这个意义上，《形与影》是一个巨型隐喻，它包罗万有，涵盖力极强，几乎可以辐射到人生的方方面面。而同时，“形”与“影”又都属于“我”，是对“我”的书写，它们是两个不同的“我”，或者是同一个“我”的不同侧面，它们之间既是冤家又是朋友，既亲密又陌生，既排斥又吸引，两者须臾不可分离而又永远不可能合而为一，两者之间充满矛盾龃龉而又无法断然决裂，等等。这可以说是一个充满复杂性，具有现代意义的主体，它所包含的内在的张力，它对普遍的生存困境的探寻，它与自己所生存其中的时代的互动与交流，都极为鲜明。可以说，这首诗达到了普遍性与具体性、抽象性与及物性，或者说，哲学与诗的高度融合、浑然一体。这样的诗，不同的人可以从中读出不同的内容，它是具有无穷的阐释可能的，是不可穷尽的。

以上所谈更多在其寓言性、隐喻性、思想性，而同时，在语言、技艺、表达方面这首诗也独具魅力，或者简单地说，它是一部充满“语言的欢乐”的作品，这在更大程度上决定着其作为“艺术品”的成色。作为语言成果，《形与影》是富有内在张力、充满活力的，既来自于当下生活，又脱离了粗鄙和直白，既有着丰富的形而上指向，又没有晦涩难解之时弊。语言的魅力构成了这部作品最表层、最直接的吸引力，否则，不论表达了多么深刻、丰富的思想，没有语言层面的愉悦与张力，作为诗来说都不能不是要大打折扣、受到质疑的。或许是与“形”与“影”的对照性角色设置有关，《形与影》的语言也是充满张力的，极大的发挥了语言的弹性、多义、歧义、反讽、背谬等，在语言的欢乐中，“形与影”完成了它们的闪转腾挪，而同时也在悄然之间完成了“思想”与“观念”的传达，这一过程自然而然，丝毫不显牵强。

略有疑问的一点，有些诗行的排列整齐划一，如刀削斧劈，这样是否过于机械和单一？“诗形”是否还是应该和“诗质”相互配合，并且依如郭沫若所说“情绪的自然消张”的“内在韵律”进行分行为宜，诗中的“散文化”并没有问题，但给它穿上这样整齐的外衣，是否会成为一种束缚而限制了诗歌的自由？关于这一问题我并没有得出明确的答案，只是在此提出来供进一步的探讨和思考。

　

附：庄晓明作品尾声部分：

形影和歌

　　

一个人，一棵树无法相爱

他们的影子可以交叠在一起

　　

一个人，一朵云无法相约

他们的影子可以交叠在一起

　　

一个人，一条狗无法对话

他们的影子可以交叠在一起

　　

一个人，与另一个人相互厮杀

他们的影子仍交叠在一起

　　

夜晚，人睡在地球的影子里