人民法治网讯（通讯员 史惠霞 彭佩君）"自己的官司居然输了？！"家住河南灵宝市函谷关镇某村的王某怎么也想不通，明明是其与前夫婚后所取得的宅基地，怎么就不再属于她和儿子呢？目前白某起诉的案件已经过两审，两级法院均驳了她的诉讼请求。

　　纠纷的由来要从20年前说起。当年王某与同镇的白某结婚，白某婚前，家里以白某名义申请了一处宅基地，该宅基地的使用权人包括白某的母亲张某英，当时因家庭经济困难仅建造了地基，未建造房屋。王某与白某结婚后，与白某母亲张某英一同住在祖上留下的老宅，直至1996年王某与白某离婚。2000年王某再婚，将其及儿子的户籍迁入再婚丈夫所在村居住生活。2004年，白某去世，家中只有其母亲张某英一人生活。因所住老宅年久失修，张某英借住在村里教堂。2007年，政府危房改造政策实施后，村委以白某弟弟的名义为其母亲家庭申请危房改造资金12000元，后白某的哥哥领取了该款，并用自己的部分资金在该宅基地上建造了房屋。

　　2011年8月，王某再次离婚，又将其及儿子户籍迁入函谷关镇某村。回村后，王某发现白某哥哥建房占用的地基是其前夫名下的宅基地，认为该宅基地应归其儿子所有，白某哥哥在该宅基地上建房侵犯了自己及儿子的权益，属侵权行为，遂诉至法院，要求法院确权属其及儿子所有。

　　灵宝法院经审理认为，该宅基地被核定在王某前夫及婆母名下，但按照农村宅基地申请“以户为单位”的规定，作为时有家庭成员的王某及儿子亦共同有使用权。王某再婚后将自己及儿子户籍一同迁入他村，不再是白某户籍家庭成员，对诉争宅基地不再有使用权。白某去世后，其老母亲对该宅基地使用享有完整权利。后白某哥哥在该宅基地上建房并对不足投资进行出资，该房屋系为白某母亲家庭所建造，与王某及其子无关。王某主张该地基系其所有，危房改造资金12000元系代其领用，该房屋系其所有等缺乏法律依据，也与实际情况不符，故对其主张依法不予支持；另一方面，该房屋虽由白某哥哥出面给其母亲建造，但利用了原家庭共建的地基，白某作为时有家庭成员对地基的建造存在一定权益，在其去世后，其子对白某在地基中所占有的权益份额可因继承获得，该权益可向该地基的占用者进行索赔。总之，从该房屋申请建造的对象及资金来源来看，都与王某及其子无关，遂依法驳回了王某的诉讼请求。王某上诉至三门峡中级人民法院，后中院也驳回了其诉讼请求。

　　法官提醒：宅基地是以户为单位申领的，家庭成员都有使用的权利。在白某家庭成员仅剩其母亲张某英一人时，张某英有权使用该宅基地；宅基地是属于集体所有的，不能继承。因此王某儿子不能因其父亲白某去世而对该宅基地获得继承权。希望王某及其儿子能早日从房子的烦恼走出来。